Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № А56-57179/2016

851/2017-24639(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2017 года Дело № А56-57179/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А.,

Савицкой И.Г.,

при участии от Комитета финансов Санкт-Петербурга Токаревой С.С. (доверенность от 21.12.2016 № 01-02-3577/18-0-0), от товарищества собственников жилья «Грибоедова 146» председателя Лучиной М.Е. (протокол заседания правления от 14.03.2016 № 16), Панина С.А. (доверенность от 14.04.2016), от Жилищного комитета Гуттиной Н.Н. (доверенность от 13.04.2017 № 2-1447/17-0-0), от общества с ограниченной ответственностью «Радел» Герасимовой В.В. (доверенность от 01.03.2017),

рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-57179/2016,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Грибоедова 146» (место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 146, ОГРН 1107847114033,

ИНН 7839422616; далее - товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199; далее - жилищный комитет) о взыскании 7 367 030 руб. по договору от 16.11.2015 № 0386-фкр о предоставлении в 2015 году субсидии на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 146, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Комитет финансов Санкт- Петербурга (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430; далее - комитет финансов), общество с ограниченной ответственностью «Радел» (место нахождения: 190103, Санкт- Петербург, 10-я Красноармейская ул., 19-А, ОГРН 1027810334860,

ИНН 7826010975; далее - ООО «Радел») и общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Диагностика лифтов» (место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., 19-А,

ОГРН 1027810333000, ИНН 7826713230; далее - ООО «ИЦ «Диагностика лифтов»).

Решением суда от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2017, исковые требования удовлетворены полностью.


В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение по делу, и неправильное применение норм материального права. По мнению комитета финансов, отсутствуют основания для возмещения жилищным комитетом затрат, произведенных ТСЖ, поскольку истцом не выполнены условия предоставления субсидий применительно к требованиям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Порядка предоставления в 2015 году субсидии на финансирование оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015

№ 123; далее - постановление Правительства СПб № 123, Порядок № 123, Порядок).

В отзывах на жалобу товарищество и ООО «Радел» просят оставить ее без удовлетворения.

Представители ООО «ИЦ «Диагностика лифтов», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители комитета финансов и жилищного комитета поддержали доводы жалобы, а представители ТСЖ и ООО «Радел» отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.11.2015 между ТСЖ (получатель субсидии) и жилищным комитетом заключен договор № 0386-фкр, согласно которому в соответствии с постановлением Правительства СПб № 123 определен порядок взаимодействия сторон при предоставлении получателю субсидии субсидии, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2014 № 665-116 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее - Закон СПб № 665-116), статьей расходов: «Субсидия на финансирование выполнения услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, включенных в региональную программу капитального ремонта» (код целевой статьи 0928310) в сумме 7 367 030 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора ответчик обязан обеспечить подготовку платежных документов на перечисление бюджетных средств в виде субсидии получателю субсидии в размере 30 процентов от суммы субсидий на оплату аванса по договору подряда в течение пяти рабочих дней после заключения договора. Оставшаяся сумма субсидии перечисляется в течение семи рабочих дней после выявленного жилищным комитетом отсутствия замечаний к документам, представленным истцом по окончании капитального ремонта лифтового оборудования.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 9.2 договора).

В связи с этим договором истцом с ООО «Радел» заключен договор от 26.10.2015 № 01-Л/15 на оказание услуг и (или) выполнение работ по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме, а с ООО «ИЦ «Диагностика лифтов» - договор от 30.10.2015 № 01-ТО/15 на выполнение работ по полному техническому освидетельствованию лифтов после замены лифтового оборудования в указанном выше МКД.

Согласно актам по форме КС-2 от 30.12.2015 № 1 и от 30.12.2015 № 2 о приемке выполненных работ, актам от 30.12.2015 о приемке в эксплуатацию


законченных работ по капитальному ремонту лифтов (регистрационные номера 015869, 52851), установленных по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 146, лит. А, работы по капитальному ремонту выполнены

ООО «Радел» и ООО «ИЦ «Диагностика лифтов».

Комиссия в составе представителей ответчика с участием представителей истца, ООО «Радел» и технадзора 22.01.2016 провели проверку по вопросу выполнением истцом целей и порядка предоставления субсидий.

По результатам проверки составлен акт от 09.02.2016 № 2/4, согласно которому истцу предложено принять работы по капитальному ремонту лифтового оборудования, запустить лифты в эксплуатацию, подписать необходимые документы для последующей оплаты за счет средств бюджета.

Товарищество 02.06.2016 направило жилищному комитету документы, подтверждающие завершение работ по капитальному ремонту и их приемку, с просьбой о перечислении субсидии.

Жилищный комитет письмом от 20.06.2016 (исх. № 02-18-77/16-1-1) уведомил истца о невозможности перечисления субсидии, поскольку срок действия договора истек 31.12.2015, а ТСЖ (получатель субсидии) не представило документы, предусмотренные пунктом 3.1.5. договора от 16.11.2015.

Указанные обстоятельства послужили товариществу основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1

статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды учли следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 09.07.2008 № 484-81 «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закона СПб № 484-81) ежегодно из бюджета Санкт- Петербурга выделяются средства в форме субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов по видам услуг и(или) работ, указанным в части 3 статьи 15.1 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В силу части 3 статьи 15.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ

«О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185-ФЗ) направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов в пределах минимального объема, установленного частью 2 статьи 18 названного Федерального закона, могут использоваться только на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с частью 2 статьи 166


Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

К виду соответствующих работ отнесен ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации (часть 1 статьи 166 ЖК РФ, пункт 2 части 3 статьи 15 Закона № 185-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона СПб № 484-81 субсидии предоставляются в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга.

Законом СПб № 665-116 утверждено распределение бюджетных ассигнований бюджета Санкт-Петербурга по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета в Ведомственной структуре расходов (приложение 3 к Закону), в соответствии с которой предусмотрено выделение субсидий, предусмотренных жилищному комитету, являющемуся главным распорядителем бюджетных средств по статье расходов «Субсидия на финансирование выполнения услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (код целевой статьи 0928310), предоставляемых юридическим лицам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

В силу пунктов 7 и 8 Порядка № 123 решения жилищного комитета о предоставлении субсидии принимаются и утверждаются распоряжениями жилищного комитета, в которых указываются получатели субсидии и размер предоставляемой субсидии.

Основанием для отказа в принятии жилищным комитетом решения о предоставлении субсидии является:

обращение за получением субсидии лица, не являющегося получателем субсидии либо уполномоченным получателем субсидии лицом;

представление неполного комплекта документов, указанных в пункте 1 Перечня;

наличие в документах, представленных в соответствии с Перечнем, недостоверной информации;

наличие в документах, представленных в соответствии с Перечнем, противоречий или несоответствия региональной программе, краткосрочному плану адреса многоквартирного дома, вида работ (услуг), сметной стоимости и объема услуг и(или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В случае принятия жилищным комитетом решения об отказе в предоставлении субсидии документы, представленные получателем субсидии, возвращаются в полном объеме.

Предоставление субсидии осуществляется в соответствии с договорами о предоставлении субсидии, заключаемыми жилищным комитетом с получателями субсидии по форме, утверждаемой жилищным комитетом.

В договорах должны быть предусмотрены:

цели, условия и сроки предоставления субсидии в соответствии с пунктами 3 и 5 Порядка;

размер субсидии;

порядок перечисления жилищным комитетом субсидии получателям субсидии;

ответственность получателей субсидии за несоблюдение условий договоров, предусматривающая возврат субсидии в бюджет Санкт-Петербурга;

проведение жилищным комитетом и КГФК проверок;

перечень документов, подтверждающих затраты и представляемых получателем субсидии в жилищный комитет для проведения проверок, определяемый в соответствии с пунктом 6 Порядка;

порядок возврата в бюджет Санкт-Петербурга получателями субсидии


средств субсидии в случае установления жилищным комитетом и(или) КГФК по итогам проверок нарушений условий в соответствии с пунктами 12 - 14 и 17 Порядка;

порядок и сроки представления получателями субсидии отчетности об использовании субсидии, установленные Комитетом;

порядок возврата в бюджет Санкт-Петербурга получателями субсидии остатка субсидии, не использованного в срок, установленный договором, в соответствии с пунктом 16 Порядка;

сроки, в течение которых должен быть осуществлен возврат неиспользованного остатка субсидии;

следующие обязанности получателей субсидии:

представить в жилищный комитет по окончании ремонта многоквартирных домов документы, указанные в пункте 2 Перечня, для проверки на соответствие краткосрочному плану стоимости и объемов услуг и(или) работ, указанных в актах приемки выполненных услуг и(или) работ, а также акты приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных услуг и(или) работ по капитальному ремонту, подтверждающие целевое использование предоставленной субсидии (в редакции постановления Правительства

Санкт-Петербурга от 28.12.2015 № 1210);

перечислять средства по договорам подряда на основании актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, согласованных с администрациями районов Санкт-Петербурга (на соответствие краткосрочному плану адреса многоквартирного дома, вида, стоимости и сроков оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту), а также согласованных с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме при приемке оказанных услуг и(или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), за исключением уплаты аванса в соответствии с абзацем шестнадцатым названного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В рассматриваемом случае суды правильно решили спор по существу, должным образом оценив спорные правоотношения ввиду как гражданско- правового, так и бюджетного регулирования.

Обязательство ответчика возникло из договора о предоставлении субсидии в связи с проведением капитального ремонта лифтового оборудования.

Получателем субсидии заключены соответствующие договоры с подрядными организациями; подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ; документы представлены жилищному комитету.

Обстоятельства надлежащего выполнения третьими лицами - подрядными организациями своих обязательств установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-18130/2016 и А56-33132/2016.


В данном случае суды констатировали, что по состоянию на 31.12.2015 работы по капитальному ремонту дома, включенного в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, не были завершены; по окончании всех работ по капитальному ремонту ТСЖ 02.06.2016 направило в жилищный комитет документы, подтверждающие завершение работ и их приемку в соответствии с пунктами 3.1.5, 5.1.1 договора.

Жилищный комитет отказал в предоставлении субсидии, указав на то, что в течение срока действия договора (до 31.12.2015) ТСЖ, получателем субсидии, не предоставлены предусмотренные пунктом 3.1.5 договора документы. В связи с этим средства субсидии товариществу не перечислены.

В 2016 году Законом Санкт-Петербурга от 02.12.2015 № 747-145 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» статья расходов на возмещение затрат для оплаты выполненных и не профинансированных в 2015 году работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах не предусмотрена.

При удовлетворении иска суды (ввиду положений статей 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований бюджетного законодательства) правомерно исходили из отсутствия в договоре от 16.11.2015 условия о прекращении обязательств ответчика по истечении срока действия договора, из фактического достижения целей предоставления рассматриваемой субсидии, а равно из разумных ожидаемых всеми участниками спора сроков выполнения подрядных работ и требований Порядка № 123.

Нарушение срока представления документации, установленного пунктом 3.1.5 договора, не является основанием для отказа в принятии жилищным комитетом решения о предоставлении субсидии (пункт 7 Порядка).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в сложившейся ситуации документы для получения субсидии по объективным причинам не могли быть представлены в 2015 году; иск товарищества обоснован по праву и по размеру.

В связи с этим апелляционный суд указал, что бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А56-57179/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий И.О. Подвальный

Судьи О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая