Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А47-18015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18015/2023
г. Оренбург
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       03 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        17 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>,с.Палимовка,

к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Сельский дом", ИНН <***>, ОГРН: <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора:

1.ФИО2 (дело о банкротстве № А47-1721/2024)

2.ФИО3 (дело о банкротстве № А47-1722/2024)

3. финансовый управляющий ФИО4

4. ФИО5 (дело о банкротстве А47-17547/2023)

5. финансовый управляющий ФИО6

6. общество с ограниченной ответственностью «Стрела», ИНН <***>, ОГРН <***> (дело о банкротстве № А47-16705/2023)

7. ФИО7

8. ФИО8

9.финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 Горбунова Вячеслава Викторовича

о признании недействительными договора №19/944 целевого займа от 09 октября 2020 г., в ред. соглашения №19/944 от 13 июля 2012 г. об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа,

договора №19/998 целевого займа от 20 сентября 2021 г.,

договора №19/1004 целевого займа от 28 декабря 2021 г., в ред. соглашения №19/1004 от 12 апреля 2022 г. об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа

при участии:

финансовый управляющий истца: ФИО10, паспорт

Представитель ответчика: ФИО11 по доверенности от 27.03.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу "Сельский дом"с исковым заявлением о признании недействительными договора №19/944 целевого займа от 09 октября 2020 г., в ред. соглашения №19/944 от 13 июля 2012 г. об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа, договора №19/998 целевого займа от 20 сентября 2021 г., договора №19/1004 целевого займа от 28 декабря 2021 г., в ред. соглашения №19/1004 от 12 апреля 2022 г. об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа.

Определением суда от 07.05.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 Булатовн, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Стрела», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стрела» ФИО12, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 01.08.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – финансовый управляющий истца ФИО9.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве от 14.12.2023.

Финансовый управляющий оставил вопрос о разрешении дела на усмотрение суда.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.10.2020 между АО «Сельский дом» (далее — Ответчик, Займодавец) и ИП ФИО1 (далее — Истец, Заемщик) заключен договор № 19/944 целевого займа в ред. соглашения № 19/944 от 13.07.2012 об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа (далее — Договор № 19/944), в соответствии с которым Ответчик обязался предоставить Истцу денежные средства для строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого Дома общей площадью 5225,9 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1808014:474 в сумме 118 000 000 руб. из расчета 22 580 руб. за 1 кв.м. площади жилых помещений и мест общего пользования.

Согласно п. 1.2. Договора № 19/944, заем предоставляется Заемщику сроком на 3 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% годовых.

Соглсано п. 3.2. Договора № 19/944, Заемщик начинает погашение займа со второго года после предоставления ему Займодавцем первой части займа.

Согласно п. 3.3. Договора № 19/944, погашение займа осуществляется в течение 2 лет равными платежами ежемесячно.

20.09.2021 между АО «Сельский дом» и ИП ФИО1 заключен договор № 19/998 целевого займа (далее — Договор № 19/998), в соответствии с которым Ответчик обязался предоставить Истцу денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома общей площадью 1476,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1808014:481 в сумме 33 500 000 руб. из расчета 22 692 руб. за 1 кв.м. площади жилых помещений и мест общего пользования.

Согласно п. 1.2. Договора № 19/998, заем предоставляется Заемщику сроком на 3 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% годовых.

В соответствии с п. 3.2. Договора № 19/998, Заемщик начинает погашение займа со второго года после предоставления ему Займодавцем первой части займа.

Согласно п. 3.3. Договора № 19/998, погашение займа осуществляется в течение 2 лет равными платежами ежемесячно.

28.12.2021 между АО «Сельский дом» и ИП ФИО1 заключен договор № 19/1004 целевого займа, в ред., соглашения № 19/1004 от 12 апреля 2022об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа (далее — Договор № 19/1004), в соответствии с которым Ответчик обязался предоставить Истцу денежные средства для строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома общей площадью 7376,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1808014:828 в сумме 160 000 000 руб. из расчета 21 691,68 руб. за 1 кв.м. площади жилых помещений и мест общего пользования.

Согласно п. 1.2. Договора № 19/1004, заем предоставляется Заемщику сроком на 3 (Три) тода, с уплатой процентов за пользование займом B размере 8% годовых.

В соответствии с п. 3.2. Договора № 19/1004, Заемщик начинает погашение займа со второго года после предоставления ему Займодавцем первой части займа.

Согласно п. 3.3. Договора № 19/1004, погашение займа осуществляется в течение 2 (двух) лет равными платежами ежемесячно.

АО «Сельский дом» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исками о взыскании денежных средств и обязании совершения действий по Договорам целевого займа № 19/944, № 19/998, № 19/1004.

АО «Сельский дом» представило для заключения проекты мировых соглашений, согласно которым AO «Сельский дом» отказывается от исковых требований, а ИП. ФИО1 обязуется передать в собственность истцу:

- земельный участок, расположенный по адресу: Бузулукский район, Палимовский сельсовет, в юго-западной части кадастрового квартала 56:08:1808014, с кадастровым номером 56:08:1808014:828, площадью 3400 M2.;

- объект незавершенного строительства, пятиэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1808014:828, в том числе готовую подведенную канализацию для пятиэтажного жилого дома, расположенного на земельном ‘участке ? кадастровым номером 56:08:1808014:828.

- земельный участок, расположенный по адресу: Налимовский сельсовет, в южной части кадастрового квартала, 56:08:1808014, с кадастровым номером 56:08:1808014:481, площадью 1800 м2;

- объект незавершенного строительства, трехэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1808014:481;

- остаток задолженности с рассрочкой под 8% годовых.

Истец полагает, что договоры целевого займа № 19/944, № 19/998, № 19/1004 по существу представляют собой договоры купли-продажи будущего жилого помещения (п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку материально-правовой интерес АО «Сельский дом» состоит в том, чтобы либо получить право собственности на многоквартирные жилые дома, земельные участки и коммуникации с целью дальнейшей реализации квартир, либо получить право на реализацию возведенных квартир, путем установления статуса залогового кредитора и обращения взыскания на недвижимость.

Таким образом, целью правоотношений между И.П. ФИО1 и АО «Сельский дом» являлось финансирование последним строительства жилых многоквартирных домов и последующего получения квартир для их дальнейшей реализации, и к указанным правоотношениям подлежат применению нормы о договорах купли-продажи.

На основании изложенного истец просит признать недействительными (притворными):

- договор № 19/944 целевого займа от 09 октября. 2020 г. в.ред. соглашения № 19/944 от 13 июля 2012 г. об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа;

- договор № 19/998 целевого займа от 20 сентября 2021 г.;

- договор № 19/1004 целевого займа от 28 декабря 2021 г., в ред. соглашения № 19/1004 от 12 апреля 2022 г. об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа.

АО «Сельский дом», возражая против исковых требований указал, что им предоставляются целевые ипотечные займы на строительство жилые в пределах средств, полученных из областного бюджета в виде взноса в уставный капитал в рамках реализации областных целевых программ по развитию территорий муниципальных образований Оренбургской области.

Истец в исковом заявлении приравнивает договоры целевых займов к договорам купли продажи будущего жилого помещения. Ответчик с данным выводом не согласен.

При заключении обжалуемых договоров целевого займа сторонами определены такие существенные условия как предмет‚ цель получения заемных средств, порядок предоставления и возврата займа.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исковые требования обусловлены заключенными между сторонами договорами целевого займа № 19/944 от 09.10.2020, № 19/998 от 20.09.2021, № 19/1004 от 28.12.2021.

Согласно условиям договора целевого займа № 19/944 от 09.10.2020 выдача займа осуществляется путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых Заемщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, на основании согласованной сторонами заявки (комплектовочной ведомости) в соответствии с договором, заключенным заемщиком в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно договору целевого займа № 19/998 от 20.09.2021, АО «Сельский дом» обязано предоставить целевой заем для строительства многоквартирного жилого дома общей площадью 1476,3 м2 на земельном участке кадастровый (условный) номер 56:08:1808014:481, расположенном по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Бузулукский район, Палимовский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:08:1808014, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заём предоставлен на 3 года под 8 % годовых.

Согласно договору целевого займа №19/1004 от 28.12.2021, АО «Сельский дом» обязано предоставить целевой заем для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заем и предоставлен на 3 года под 8 % годовых.

B соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека земельного участка распространяется на находящиеся и (или) строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям вышеуказанных договоров целевых займов АО «Сельский дом» предоставляет ФИО1 целевые денежные средства для строительства объектов недвижимости, а ФИО1 со своей стороны обязан ввести в эксплуатацию объекты недвижимости и вернуть АО «Сельский дом» полученные целевые денежные, что соответствует понятию договора целевого займа.

Истец же в исковом заявлении указал, что в данной спорной ситуации следует применить нормы регулирующие договор купли-продажи.

По спорным договорам целевых займов товар в собственность АО «Сельский дом» не передавался. На момент подписания обжалуемых договоров целевых займов объект недвижимости не существовал и не регистрировался в связи с чем, нормы регулирующие договор купли-продажи в настоящих правоотношениях не применимы.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

При этом, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной. Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8).

Исходя из анализа сложившейся судебной практики заинтересованным является лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

При этом интерес в оспаривании подобной сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает - иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Истец не представил доказательства, подтверждающие какие его права и законные интересы были нарушены и будут защищены в случае признания сделки недействительной по основаниям, указанным в иске, в связи с чем истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которых был основан его иск. Решениями Ленинского районного суда с истца и третьих лиц в пользу ответчика взыскана сумма займа, проценты за пользование займом.

B соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При указанных обстоятельствах оснований для признании договора №19/944 целевого займа от 09 октября 2020 г., в ред. соглашения №19/944 от 13 июля 2012 г. об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа, договора №19/998 целевого займа от 20 сентября 2021 г., договора №19/1004 целевого займа от 28 декабря 2021 г., в ред. соглашения №19/1004 от 12 апреля 2022 г. об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа, недействительными не имеется.

 При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 51, 184-185 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                          А. А. Лебедянцева