Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А19-19518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19518/2019

02.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665390 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить и возвратить земельный участок

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

комитет имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием об обязании передачи земельного участка, взыскании арендной платы.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит суд:

- Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу освободить от временного сооружения остановки с торговым киоском и передать комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:35:010106:46, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

- взыскать задолженность по договору от 07.03.2012 № 18-12А в размере 1 110,04 руб., а также неустойку в размере 285,24 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в обоснование иска указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 07.03.2012 № 18-12А, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, однако земельный участок освобожден и возвращен не был, также как и не была погашена задолженность по арендной плате, неустойке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 70-75), почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

07.03.2012 между истцом (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды № 18-12А, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:35:010106:46, общей площадью 30 кв.м., из земель населенных пунктов.

Пунктом 2.3.5 договора установлена обязанность арендатора вносите арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

В разделе 3 договора стороны установили, что срок аренды устанавливается с 07.03.2012 по 06.03.2015, внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала: 10 до 10 мая текущего года – 5 681,64 руб., до 10 августа текущего года – 5 681,64 руб., до 10 ноября текущего года – 5 681,65 руб., до 10 февраля текущего года – 5 681,65 руб. Размер арендной платы может пересматривать арендодателем один раз в год.

В силу п. 4.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установленного в 3.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы арендной платы, не уплаченной в установленный договором срок за каждый день просрочки.

07.03.2012 ФИО2 приняла у истца земельный участок во временное владение и пользование.

Впоследствии, в соответствии с договором переуступки права аренды земельного участка от 23.10.2015 права арендатора по договору были уступлены ФИО1. В этот же день ФИО2 передала земельный участок ФИО1

За период пользования земельным участком, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 10.05.2019 в размере 1 110,04 руб., а также были начислена неустойка за период с 10.02.2018 по 18.06.2019 в связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей в период с 01.01.2018 по 10.05.2019

Уведомлением от 15.01.2019 № 33 истец потребовал от ответчика погасить задолженность, а также освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (04.10.2019), поскольку деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена после принятия иска к производству (иск принят 27.08.2019), спор в данной части подведомственен арбитражному суду.

Отношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В разделе 3 договора стороны установили, что срок аренды устанавливается с 07.03.2012 по 06.03.2015. (п. 3.1 договора).

В силу положений статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из анализа содержаний договора следует, что срок действия договора установлен с 07.03.2012 по 06.03.2015, условий о продлении (пролонгации) срока действия договора не допускается.

Следовательно, данный договор является срочным, что прямо следует из его содержания.

Вместе с тем, после истечения срока договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжил пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, договор аренды № 18-12А от 07.03.2012 считается возобновленным на неопределенный срок.

Как указано выше, в случае, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомлением от 15.01.2019 № 33 истец потребовал от ответчика погасить задолженность, а также освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи.

Указанное уведомление получено арендатором 18.01.2019 (л.д. 38).

Таким образом, по истечение трех месяцев, с 19.04.2019 договор аренды № 18-12А от 07.03.2012 считается расторгнутым.

Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Следовательно, поскольку договор аренды был расторгнут, у арендатора возникла обязанность возвратить арендованное имущество.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие возврат спорного земельного участка, а также факт передачи земельного участка истцу, ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца об обязании ответчика освободить от временного сооружения остановки с торговым киоском и передать комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:35:010106:46, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца о возврате земельного участка, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 10.05.2019 в размере 1 110,04 руб., а также были неустойки за период с 10.02.2018 по 18.06.2019 в связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей в период с 01.01.2018 по 10.05.2019.

Рассмотрев требование в указанной части суд полагает необходимым указать следующее.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. (статья 614 ГК РФ).

Судом установлено, что договор аренды 19.04.2019 расторгнут, вместе с тем земельный участок не возвращен арендодателю.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению платы за пользование имуществом за период с 01.01.2018 по 10.05.2019 в размере 1 110,04 руб.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о задолженности за период с 01.01.2018 по 10.05.2019 в размере 1 110,04 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 10.02.2018 по 18.06.2019 в размере 285 руб. 24 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 4.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установленного в 3.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы арендной платы, не уплаченной в установленный договором срок за каждый день просрочки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которыми в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, истцом правомерно производится начисление неустойки за указанный период, поскольку обязанность по возврату арендованного имущества ответчиком не исполнена, также как и не представлено доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд полагает правомерным начисление неустойки за период с 10.02.2018 по 18.06.2019 в размере 285 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за рассматриваемый период с соблюдением сроков, установленных договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.2018 по 18.06.2019 в размере 285 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы заявленных требований в сумме 1 395,28 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 000 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 000 руб. (2000 + 6000) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу освободить от временного сооружения остановки с торговым киоском и передать комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:35:010106:46, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования задолженность в размере 1 110 руб. 04 коп., неустойку в сумме 285 руб. 24 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Н. Пущина