Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А58-6091/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6091/2021
г. Чита
18 января 2022 года
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 по делу № А58-6091/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.08.2021 №11 к обществу с ограниченной ответственностью "Южная металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 536 611 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная металлургическая компания" (далее – ООО «Южная металлургическая компания», ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 536 611 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что превышение массы груза в контейнерах №№ SBTU2772292, SBTU2773880, SBTU2773874 произошло по вине грузовладельца ООО "Южная Металлургическая Компания" (далее - ООО «ЮМК»), который предоставил ИП ФИО1 недостоверные сведения по весу груза в каждом контейнере. Указывает, что поставила массу груза с учетом данных, полученных от грузовладельца ООО «ЮМК», а также учитывая величины, определенные в эскизе ИП ФИО1 У ООО «ЮМК» имеются в наличии весы подвесные крановые ВСК30000 ВД, заводской № 15АВ01-0391. Свидетельство о поверке: № 271, свидетельство действительно до 31.12.2020, посредством которых грузовладелец перед отправкой контейнеров железнодорожным транспортом должен был определить массу груза.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 24.11.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Южная металлургическая компания" (клиент) заключен договор оказания услуг от 07.02.2019 № 35-1ПБ/19 по условиям которого, исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению, но за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг по организации оплаты железнодорожного тарифа при отправке груза, совершить другие сделки от своего имени, но за счет клиента, необходимые для осуществления транспортного процесса, а клиент обязуется предъявить грузы к перевозке, оплатить вознаграждение исполнителя и возместить расходы, понесенные исполнителем для выполнения договора (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора маршрут перевозки, наименование груза, количество груза и другие его характеристики, сроки выполнения услуг, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления организации оплаты железнодорожного тарифа при отправке груза указываются клиентом в заявке, которая является приложением № 1 к договору и является его неотъемлемой частью. Акцептованные клиентом заявки клиента являются поручениями на организации оплаты железнодорожного тарифа при отправке груза.

Исполнитель обязан оформить от своего имени все необходимые перевозочные документы (пункт 2.2.), а клиент в свою очередь обязан письменно, непосредственно исполнителю либо средствами факсимильной связи подать заявку (пункт 3.1.).

Ответчиком согласно условиям договора представлены заявки от 03.09.2020 №№ 10, 11, 12 на оформление к перевозке железнодорожным транспортом груженых контейнеров №№ SBTU2772292, SBTU2773880, SBTU2773874 с грузом «лом черного металла» назначением на станцию Череповец 2 Северной железной дороги (т. 1, л.д.16-18).

В протоколе радиационного контроля от 28.08.2020 № 6297 (т. 1, л.д.19-20) и в удостоверении о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от 03.09.2020 № 210 (т. 1, л.д. 21) на перевозку контейнера № SBTU2773874 указана масса груза 19,71 тонн.

В протоколе радиационного контроля от 28.08.2020 № 6298 (т. 1, л.д.22-23) и в удостоверении о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от 03.09.2020 № 211 (т. 1, л.д. 24) на перевозку контейнера № SBTU2772292 указана масса груза 19,71 тонн. В протоколе радиационного контроля от 28.08.2020 № 6329 (т. 1, л.д.25-26) и в удостоверении о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от 03.09.2020 № 212 (т. 1, л.д. 27) на перевозку контейнера № SBTU2773880 указана масса груза 19,71 тонн.

Истец оформил транспортные железнодорожные накладные №№ ЭЛ796099, ЭЛ794768, ЭЛ795764 на перевозку железнодорожным транспортом контейнеров №№ SBTU2772292, SBTU2773880, SBTU2773874 (т. 1, л.д. 28-34).

Согласно указанным накладным масса контейнеров составила 20 298 кг с учетом крепления (масса крепления 582 кг).

Истцом разработан «Эскиз размещения и крепления груза «отходы и лом черных металлов, спрессованные в брикеты» (т. 1, л.д. 38).

По прибытии вагона на станцию назначения Череповец 2 Северной железной дороги произведена комиссионная выдача груза, о чем составлены акты общей формы № 9\39, 9/40, 9/42 (л.д. 39-41).

В ходе комиссионной выдачи груза установлено, что масса каждого из контейнеров не соответствует сведениям, указанным в накладных.

За превышение индивидуальным предпринимателем ФИО1 (грузоотправитель) грузоподьемности вагона с гружеными контейнерами №№ SBTU2772292, SBTU2773880, SBTU2773874 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафов по статьям 98 и 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2021 по делу № А58-202/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 510 840 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 25 771 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А58-202/2021 решение суда первой инстанции от 13.04.2021 оставлено без изменения.

Инкассовыми поручениями от 13.08.2021 № 425013, № 425013 с индивидуального предпринимателя ФИО1 по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2021 по делу № А58-202/2021 взысканы денежные средства (т. 1, л.д. 42-43).

Как следует из искового заявления по настоящему делу, истец считает, что превышение массы груза в контейнерах №№ SBTU2772292, SBTU2773880, SBTU2773874 произошло по вине ответчика (грузовладельца), который предоставил недостоверные сведения по весу груза в каждом указанном контейнере.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2021 № 21 с требованием произвести оплату в размере 536 611 руб. (л.д. 44-48).

Ответчик в письме от 05.08.2021 № 129 не согласился с предъявленным в претензии требованием истца (л.д.52-53).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 15, 393, 401, 404, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 25, 26 Устава железнодорожного транспорта, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд первой инстанции, не установив обстоятельств наличия на стороне истца расходов, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, правомерно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика.

Согласно п. 2.2. договора ИП ФИО1 обязана от своего имени оформить все необходимые перевозочные документы.

Согласно п. 5.9. договора ИП ФИО1 несет ответственность при ненадлежащем оформлении ж/д накладных.

Согласно ст. 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Следовательно, ИП ФИО1 обязана была составить железнодорожную накладную как грузоотправитель и исполнитель по условиям договора № 35-1ПБ/19 от 07 февраля 2019 года.

В данном случае ФИО1 были оформлены три ж/д накладных в отношении трех ж/д контейнеров № № SBTU2773874, SBTU2772292, SBTU2772880.

В накладных указано, что масса груза определена грузоотправителем, погрузка (контейнеров) на вагон осуществлена также грузоотправителем своими погрузочными средствами (краном).

Согласно п. 4.1. договора в перечень услуг входят не только организация оплаты ж/д тарифа, но погрузочно-разгрузочные работы, которые ФИО1 производит как отправитель груза.

Факт выполнения погрузочно-разгрузочных работ подтверждается ж/д накладными, в которых указано, что контейнеры погружены на ж/д платформу средствами грузоотправителя.

Пунктом 38 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. N 374, предусмотрено, что масса грузов, перевозимых в контейнерах определяется во всех случаях грузоотправителем.

Способ определения массы груза в контейнерах также предусмотрен законодательством Российской Федерации, а именно только посредством взвешивания.

Так в соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта определение массы грузов, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только путем взвешивания.

Свой статус грузоотправителя ИП ФИО1 не оспаривает, и он установлен судебными актами по делу №А58-202/2021.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины ответчика в превышении грузоподъемности контейнеров № SBTU2773874, SBTU2772292, SBTU2772880 и в искажении сведений накладных №№ ЭЛ796099, ЭЛ794768, ЭЛ795764 указывает на отсутствие оснований для возмещения истцу убытков в сумме 536 611 рублей.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела договор оказания услуг от 07.02.2019 № 35-1ПБ/19, накладные №№ ЭЛ796099, ЭЛ794768, ЭЛ795764, и установив, что истец является грузоотправителем, учитывая положения статей 25, 26, 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что именно грузоотправитель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в железнодорожной накладной.

Истец до предъявления груза к перевозке никаких претензий и запросов о предоставлении дополнительных документов и информации к ответчику не направлял, от отправки груза не отказался.

Довод истца о том, что положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 34 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом (пункт 5 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), судом не принимается.

Данное утверждение истца противоречит статье 26 Устава ЖД транспорта и п 2.5 главы 12 приказа МПС РФ №ЦМ-943 от 27.05.2003, которые определяют, что масса груза, погрузка которого осуществляется навалом до полной вместимости контейнера, может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности, поэтому осуществляется только посредством взвешивания.

Отходы лома черного металла является негабаритным неоднородным грузом, имеющим дополнительные требований при погрузке его в контейнер. Кроме этого разные контейнеры могут иметь разную массу с загруженным ломом черного металла, поскольку в контейнер с компактным железным ломом войдет металлолома больше, чем в контейнер с большим по размерам, но более легким по массе металлоломом. Следовательно, лом черного металла является тем грузом, погрузка которого до полной вместимости контейнера может повлечь превышение допустимой грузоподъемности. Поэтому масса контейнера с металлоломом может быть определена только посредством взвешивания.

Доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагоны и контейнеры, которые утверждены приказом МПС №ЦМ-943 от 27.05.2003 года.

Пунктом 5.9 договора предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее оформление транспортных документов, в заявках ООО «ЮМК» не значилась масса груза, поэтому грузоотправитель ИП ФИО1 должна была самостоятельно определить и указать в ж/д накладной массу груза, за что несет ответственность.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2020 года по делу № А58-6091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.М. Бушуева