Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-129204/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129204/19-162-1177
20 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н. (в порядке ст. 18 АПК РФ на основании определения от 18.11.2019 г.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром энерго» к ООО «ЭКСперт-Сервис»

третье лицо - ООО «К-Регион»

о взыскании задолженности в общем размере 7 021 159 руб. 87 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.11.2018 г. № 133-21(17), ФИО2 по доверенности от 04.09.2018 г. № 129

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 г. № 1114

В судебное заседание не явилось третье лицо.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром энерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО «ЭКСперт-Сервис», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 773 308,51 руб., неустойки в размере 399 188,72 руб. и неустойки, начисленной по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга 773 308,51 руб., начиная с 30.01.2020 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 25.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «К-Регион», в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу; ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившегося третьего лица, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившееся третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром энерго» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЭКСперт-Сервис» (далее - исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами № 57-08/28/18-Д (БС) от 22.03.2018 г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в объеме, режиме и с качеством, указанными в договоре, а исполнитель оплачивать коммунальные ресурсы.

Согласно п. 1 Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.07.2005 г. №273-э ООО «Газпром энерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 77.1.18.

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что стоимость потребленной тепловой энергии определяется согласно тарифу, установленного приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы № 375-ТР от 18.12.2018 г. «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Центрального филиала, на 2019-2023 годы».

Как указывает истец, в соответствии с п. 1.1. договора ООО «Газпром энерго» оказало услуги ООО «Эксперт-Сервис» по подаче коммунальных ресурсов на общую сумму 6 967 525,56 руб. за период с 01.02.2019 г. по 31.03.2019 г. согласно представленному в материалы дела расчету.

Условиями п. 5.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязан подписать и передать ресурсоснабжающей организации акт приема-передачи услуг за расчетный месяц в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его получения. В случае неполучения ресурсоснабжающей организацией подписанного исполнителем акта в указанный срок, услуги считаются оказанными ресурсоснабжающей организации и принятыми исполнителем в полном объеме».

Как указывает истец, акты приема-передачи услуг и иные первичные документы были направлены в адрес ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены сопроводительные письма и почтовые квитанции об отправке, однако, в нарушения принятых на себя обязательств, ответчик не передал истцу подписанные со своей стороны вышеуказанные акты, в связи с чем, по мнению истца, услуги за февраль – март 2019 года считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком в полном объеме.

Пунктом 5.4. договоров установлено, что плата за потребленные коммунальные ресурсы вносится исполнителем на основании платежных документов на следующий рабочий день после поступления платежей от потребителей исполнителю, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора ответчик допустил просрочку оплаты стоимости оказанных услуг, а именно не осуществил оплату потребленного ресурса за период с 01.02.2019 г. по 31.03.2019 г., результате чего по состоянию на 30.04.2019 г. образовалась задолженность в размере 6 967 525,56 руб., которая, в ходе рассмотрения настоящего дела, была частично погашена ответчиком, в связи с чем, итоговый размер заявленной ко взысканию суммы долга, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, составил 773 308,51 руб.

Обстоятельства несвоевременно и не полной оплаты суммы задолженности послужили основанием, для обращения ООО «Газпром энерго» к ООО «ЭКСперт-Сервис» с претензиями от 26.03.2019 г., от 17.04.2019 г. об урегулировании спора в досудебном порядке и, впоследствии, в связи с отсутствием добровольного исполнения, с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного иска, указал, в частности, что при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, необходимо использовать не показания коллективного (общедомового) прибора учета, как это делает истец, а норматив расхода тепловой энергии, установленного решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 17.12.2008 г. №12/16.

Указанный довод ответчика суд считает необоснованным, ввиду следующего.

Между ООО «Газпром энерго» и ООО «ЭКСперт-Сервис» заключен договор по своей сути не горячего водоснабжения, а договор снабжения коммунальными ресурсами, согласно условиям которого, истец оказывает услуги не по подаче горячей воды, а по передаче тепловой энергии.

В силу п. 16 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-Ф, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Вместе с тем, ООО «Газпром энерго» не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поскольку владеет только источником тепловой энергии (котельная Декор 44,1), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Газпром энерго» и ООО «К-Регион» является линия, проходящая по границе здания котельной 44,1 МВт, принадлежащей ООО «Газпром энерго» (по схеме линия А-А).

Границами балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности между ООО «К-Регион» и ООО «ЭКСперт-Сервис» являются внешние стены домов, расположенных по адресу ул. Фитаревская <...>, 17, 17/1, 19, 19/1,21 (на схеме линии Б-Б).

Таким образом, юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения и отдельными объектами такой системы, является ООО «К-Регион».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 г. по делу № А40-34057/19 по иску ООО «Газпром энерго» к ООО «ЭКСперт-Сервис» о взыскании задолженности по договорам снабжения коммунальными ресурсами № 57-08/28/18-Д (БС) от 22.03.2018 г. и № 57-08/185/16-Д(БС) от 07.10.2016 г. за более ранние периоды.

Также, суд учитывает, что по итогам рассмотрения дела № А40-179220/18 и № А40-34057/19 по искам ООО «Газпром энерго» к ООО «ЭКСперт-Сервис» о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору № 57-08/28/18-Д (БС) от 22.03.2018 г., в рамках которого возникли спорные правоотношения, за более ранние периоды установлено, что ООО «К-Регион» является юридическим лицом, владеющим тепловыми сетями, централизованной системой горячего водоснабжения и отдельными объектами такой системы. ООО «К-Регион» эксплуатирует вышеуказанные тепловые сети и объекты системы ГВС, однако не ведет регулируемой деятельности в сфере оказания услуг горячего водоснабжения и/или теплоснабжения, в связи с чем, между ООО «Газпром энерго» и ООО «К-Регион» отсутствуют договорные отношения и частичную оплату за оказываемые услуги ООО «К-Регион» в адрес ООО «Газпром энерго» не производит.

Таким образом, ООО «К-Регион» не потребляет тепловую энергию, а лишь передает её по тепловой сети конечным потребителям - жителям многоквартирных домов. Применительно к взаимоотношениям с ООО «ЭКСперт-Сервис» у ООО «К-Регион» существует только одно обязательство - не препятствовать перетоку тепловой энергии через тепловые сети, обеспечивая нормальное их функционирования, ООО «К-Регион» не может приобретать у ООО «Газпром энерго» тепловую энергию для последующей перепродажи населению или приравненным к населению категориям потребителей, так как не ведет регулируемую деятельности и не имеет тарифов на отопление и/или горячее водоснабжение.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что фактические обстоятельства передачи спорного ресурса впоследствии были изменены в материалы дела не представлено.

Судебные акты и установленные судом обстоятельства в рамках рассмотрения дел № А40-34057/19 и № А40-179220/18 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

ООО «Газпром энерго» имеет только статус теплоснабжающей организации, то есть, организации, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В отношении ООО «Газпром энерго», как к теплоснабжающей организации, на территории г. Москвы пос. Сосенское, п. Коммунарка во взаиморасчетах с потребителями, приравненными к категории население, установлен только тариф на тепловую энергию и не установлен тариф на горячую воду, который бы учитывал стоимость оказанных услуг по поставке горячей воды.

Довод о применении п. 26 Приложения №2 к Правилам №354, в которой содержится формула 23, учитывающей норматив расхода тепловой энергии является несостоятельным, поскольку данный расчет применяется только в том случае, когда установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, который ни в спорный период, ни в настоящее время не установлен.

Таким образом, при определении стоимости оказанных ООО «Газпром энерго» услуг должен использоваться объем фактически потребленной тепловой энергии (Гкал), определенной с помощью приборов учета, а не объем отпущенной тепловой энергии, определенной с использованием нормативов, используемых при оказании услуг по горячему водоснабжению (куб.м.).

Довод ответчика о том, что Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 17.12.2008 №12/16 утвержден норматив расхода тепловой энергии не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данным решением утвержден норматив потребления водоснабжения и водоотведения для населения Ленинского муниципального района, а не норматив расхода тепловой энергии.

В настоящее время норматив расхода тепловой энергии территории г. Москвы пос. Сосенское пос. Коммунарка в отношении потребителей, приравненными к категории население, не установлен.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (абз. 8 п. 38 Правил № 354).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами № 354 (п. 36 Правил № 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (абз.1 п. 38 Правил № 354).

Таким образом, при определении потребителям размера платы за коммунальную услугу, а также стоимости оказанных ООО «Газпром энерго» услуг должен использоваться объем фактически потребленной тепловой энергии (Гкал), определенной с помощью приборов учета, а не объем отпущенной тепловой энергии, определенной с использованием нормативов, используемых при оказании услуг по горячему водоснабжению (куб.м.).

Правильность примененного подхода при составлении расчета ООО «Газпром энерго» по определению стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии при отсутствии установленного двухкомпонентного тарифа на горячую воду подтвержден Верховным судом РФ по делу № А40-181259/2017 по аналогичному спору с участием ООО «Газпром энерго».

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, исковое требование в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" «Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету общая сумма неустойки по договору составляет 399 188,72 руб. за период с 16.04.2019 г. по 29.01.2020 г.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно, с учетом периодов просрочки. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки соразмерна величине оплаченного с просрочкой и неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство ответчиком на дату разрешения спора по существу не исполнено суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика с неустойки по день фактической оплаты.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,87, 110, 123, 124, 137, 156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 773 308 (семьсот семьдесят три тысячи триста восемь) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, неустойку в размере 399 188 (триста девяносто девять тысяч сто восемьдесят восемь копеек) рублей 72 (семьдесят две) копейки, а также неустойку согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму долга 773 308 руб. 51 коп. за период с 30.01.2020 г. по дату фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 106 (пятьдесят восемь тысяч сто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: Л.Н. Агеева