Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А55-1441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28320/2022

Дело № А55-1441/2022
г. Казань
20 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества «Самарская сетевая компания» - ФИО1, по доверенности от 30.05.2022 № 223

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников недвижимости «Воскресенка-ЗИМ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022

по делу № А55-1441/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» к Садоводческому Некоммерческому Товариществу Собственников недвижимости «Воскресенка - ЗИМ», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Воскресенка - ЗИМ» (далее также – СНТ СН «Воскресенка-ЗИМ», СНТ, ответчик) об обязании ответчика допустить сотрудников АО «ССК» на территорию СНТ СН «Воскресенка-ЗИМ» для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 Вараздату), расположенных по адресу: <...> участок 139; линия 27, участок 134; линия 21,участок 139, линия 27, участок 114; линия 24, участок 125).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 Вараздат (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А55-1441/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме, на СНТ СН «Воскресенка-ЗИМ» возложена обязанность допустить сотрудников АО «ССК» на территорию ответчика для осуществления мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих указанным третьим лицам энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...> участок 139; линия 27, участок 134; линия 21,участок 139; линия 27, участок 114; линия 24, участок 125). С СНТ СН «Воскресенка-ЗИМ» в пользу АО «ССК» взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, СНТ СН «Воскресенка-ЗИМ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. Как указывает заявитель, присоединение к КТП СНТ «ЗИМ» новых абонентов увеличит нагрузку на всю систему и трансформаторную подстанцию, не рассчитанную на такие нагрузки, что приведет к ухудшению качества электроэнергии для прочих потребителей, а также к увеличению рисков аварийных ситуаций, и, в конечном итоге приведет к неблагоприятным последствиям для всех членов СНТ СН «Воскресенка – ЗИМ».

Кроме того, заявитель указывает, что истец не представил на согласование каких-либо документов технического обоснования возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в исковом заявлении участков.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, судами первой и апелляционной инстанций исследованы все доказательства, представленные в материалы дела, все обстоятельства, имеющие существенное значение для правомерного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций при полном соблюдении норм материального и процессуального права.

Как указывает истец, довод заявителя об отсутствии у ответчика технической возможности для подключения дополнительных мощностей является несостоятельным, поскольку основан на одностороннем акте, составленным СНТ СН «Воскресенка – ЗИМ», который не может являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

При этом, истец указывает, что проектирование и строительство объектов электроэнергетики для подключения третьих лиц не требуется, о чем АО «ССК» неоднократно сообщало в судебном заседании.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу третьими лицами не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, АО «ССК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения АО «ССК», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Согласно доводам истца, в адрес АО «ССК» обратились заявители: ФИО4 (вх.№3647лк-ЦОП от 23.04.2021), ФИО6 Вараздат (вх.№4348лк-ЦОП от 19.05.2021), ФИО2 (вх.№ 3448лк-ЦОН от 20.04.2021), ФИО5 (вх.№ 4108лк-ЦОП от 13.05.2021), ФИО3 (вх.№ 3792-ЦОП от 28.04.2021) с заявками на технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащих им дачных домов, расположенных по адресу: Самарская обл. <...> участок 139; линия 27, участок 134; линия 21. участок 139; линия 27, участок 114; линия 24, участок 125), максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, по третьей категории надёжности.

Ко всем указанным заявкам на технологическое присоединение были предоставлены письма, свидетельствующие о намерении СНТ СН «Воскресенка-ЗИМ» не препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения.

Между АО «ССК» и указанными выше заявителями заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.05.2021 №139/37, от 21.05.2021 №141/27, от 29.04.2021 №199/20, от 27.04.2021 №117/12, от 12.05.2021 №132/32, а также выданы технические условия.

В соответствии с техническими условиями АО «ССК» осуществляет технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объектов и передачу заявленной мощности в объёме, не превышающем 15 кВт, в том числе организацию учета электроэнергии на опоре ВЛ-0,4кВ СНТ СН «Воскресенка-ЗИМ».

Указывая, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а также, ссылаясь на то, что АО «ССК», несмотря на ранее полученное письменное согласие СНТ , получило письменный отказ в допуске сотрудников на территорию данного СНТ для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих обратившимся заявителям, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против исковых требований, указывая на отсутствие технической возможности для подключения дополнительных мощностей с использованием собственности СНТ СН «Воскресенка-ЗИМ», а именно - КТП СНТ «ЗИМ», ссылался на то, что присоединение к КТП СНТ «ЗИМ» новых абонентов увеличивает нагрузку на всю систему и трансформаторную подстанцию, не рассчитанную на такие нагрузки, что ведет к ухудшению качества электроэнергии для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на данный момент присоединены к электрическим сетям, а также увеличению рисков аварийных ситуаций, создает угрозу жизни и безопасности и в конечном итоге к неблагоприятным последствиям для всех членов СНТ СН «Воскресенка-ЗИМ».

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным Законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3 (далее – Закон № 35-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», установив факт неправомерного отказа ответчика в предоставлении доступа сотрудникам истца на территорию СНТ СН «Воскресенка – ЗИМ» для осуществления мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих третьим лицам энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...> участок 139; линия 27, участок 134; линия 21,участок 139; линия 27, участок 114; линия 24, участок 125), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в соответствии со ст. 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как указано ранее, к истцу обратились вышеуказанные заявители, с заявками на технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащих им дачных домов.

Между АО «ССК» и указанными выше заявителями заключены соответствующие договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также выданы технические условия.

В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил (абзац 1).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3 Правил присоединения).

Согласно пункту 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения:

Согласно пункту 8 (5) указанных Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Кроме того, согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 ФЗ № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Также, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче Электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила недискриминационного доступа) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. «г» п. 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано, в том числе, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Соответственно, суды верно исходили из того, что урегулирование отношений с третьими лицами является обязательством сетевой организации, а не заявителя.

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Согласно положениям Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно пункту 28 Правил присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимаюшие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 Правил ТП техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил присоединения.

Применительно к вышеизложенным нормативным положениям, по результатам исследования и оценки представленных по настоящему делу доказательств, суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для признания требований истца неправомерными.

Суды пришли к обоснованному и верному выводу, что в данном случае без осуществления допуска работников истца на территорию со стороны СНТ «Воскресенка-ЗИМ» не представляется возможным осуществить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.05.2021 №139/37, от 21.05.2021 №141/27, от 29.04.2021 №199/20, от 27.04.2021 №117/12, от 12.05.2021 №132/32.

Учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия иных технических возможностей электроснабжения дачных домов указанных третьих лиц, суды верно исходили из того, что уклонение СНТ «Воскресенка-ЗИМ» от согласования мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, не позволяет АО «ССК» исполнить обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения, противоречит положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, отказ ответчика в допуске сотрудников истца на территорию СНТ СН «Воскресенка – ЗИМ» для осуществления соответствующих мероприятий для технологического присоединения, обоснованно признан судами нижестоящих инстанций неправомерным.

Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены, и по результатам оценки и исследования доказательств, обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии у СНТ «Воскресенка-ЗИМ» технической возможности для подключения в связи с отсутствием дополнительных мощностей, что СНТ не может обеспечить растущую потребность потребителей в электроэнергии без проведения дополнительных технических работ и модернизации.

Судами учтено ранее полученное истцом письменное согласие СНТ на проведение мероприятий, также установлено, что проектирование и строительство объектов электроэнергетики для подключения заявителей не требуется, о чем АО «ССК» неоднократно сообщало сторонам в судебном заседании, а также указывало в письменных пояснениях исх. № 16444 от 24.08.2022, приобщенных к материалам дела.

Применительно к положениям статьи 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суды учли, что ответчик с заявлением о передаче электросетевого хозяйства к истцу не обращался.

Суды верно указали, что отсутствие у СНТ технической возможности по содержанию принадлежащего ему имущества не является основанием для отказа в выполнении предусмотренных законом требований.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили ссылку ответчика на составленный им односторонний акт освидетельствования трансформаторной подстанции, как не соответствующий критериям допустимости и достоверности доказательств.

В целом, при рассмотрении дела, судами первой и апелляционной инстанций – применительно к вышеуказанным обстоятельствам спора, не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Данные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, правомерность исковых требований не опровергнута.

Как следует из вышеизложенного, процедура осуществления мероприятий по технологическому присоединению, порядок действий истца установлены положениями действующего законодательства, которые подлежат строгому соблюдению при выполнении всех соответствующих мероприятий по технологическому присоединению.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Таким образом, все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку аналогичные доводы были заявлены ответчиком в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, ранее были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и, по результатам рассмотрения и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленных судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела, доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А55-1441/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов



Судьи Е.Н. Бубнова



Г.Н. Махмутова