Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А76-8655/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8655/2018
12 декабря 2018г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер», г. Озёрск, ОГРН <***>

о взыскании 5 328 465 руб. 27 коп.,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер», г. Озёрск, ОГРН <***>

к Управлению имущественных отношений администрации Озёрского городского округа

о взыскании 2 489 900 руб. 29 коп.

с участием представителей

истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, доверенность от 31.01.218,

ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, доверенность от 20.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Озёрского городского округа (далее – истец, управление) обратилось 23.03.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее- ответчик, общество) о взыскании по договору аренды земельного участка № 10883 от 10.04.2015 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 01.02.2020 в размере 4 603 110 руб., пени за просрочку платежа с 16.03.216 по 22.02.2018 в размере 198 204 руб. 96 коп., штраф в размере 17 479 руб. 50 коп. годовой арендной платы, рассчитанный по ставкам текущего года.

Заявлением от 19.06.2018 истец увеличил размер пени до 291 793 руб. 03 коп. сроком взыскания по 19.06.2018 (том 1 л.д. 99-100).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера требования.

Заявлением от 01.11.2018 (том 2 л.д. 127-128) истец уточнил размер требований, просит взыскать

- 4 603 110 руб. задолженности по арендной плате;

- 115 077 руб. 75 коп. пени за период с 16.03.2017 по 29.05.2017;

- пени в размере 592 798 руб. 02 коп. за период с 19.12.2017 по 26.10.2018;

- штраф в размере 17 479 руб. 50 коп. Всего - 5 328 465 руб. 27 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера требований.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды земельного участка № 10883 10.04.2015, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что до окончания срока действия договора аренды, заключенного по результатам торгов, жилой дом введен в эксплуатацию, зарегистрировано право первого собственника жилого помещения, в связи с чем, оснований для уплаты арендных платежей после регистрации права первого собственника у общества не имеется, так как договор аренды прекратил свое действие (отзыв от 29.05.2018, том 1 л.д. 92-94).

11 апреля 2018 г. в Арбитражный суд Челябинской области от ООО Строительная компания «Лидер» поступило исковое заявление к Управлению имущественных отношений администрации Озёрского городского округа о взыскании 2 489 900 руб. 29 коп. неосновательно уплаченных Управлению арендных платежей (том 2 л.д. 3-5), делу присвоен номер А76-10935/2018.

На основании ходатайства Управления от 17.07.2018 (том 2 л.д. 70) определением от 30.10.2018 суд объединил дело №А76-10935/2018 с делом №А76-8655/2018, объединённому делу присвоен номер А76-8655/2018.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2015 г. организатором аукциона состоялось подведение итогов проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства в районе жилого дома по ул. Матросова,37 в г. Озёрске.

Протоколом от 13.03.215 торги признаны несостоявшимися в связи с поступлением единственной заявки, принято решение о заключении договор аренды земельного участка с единственным участником- ООО СК «Альфастрой» со стоимостью аренды в размере 15 343 700 руб. (том 1 л.д. 23-26).

10 апреля 2015 г. между Управлением (арендодатель) и обществом СК «Альфастрой» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 10883 от 10.04.2015 (том 1 л.д.12-18).

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов площадью 3 425 кв.м. с кадастровым номером 74:41:0101047:2273, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу: <...> (далее – Участок).

Участок предоставлен для жилищного строительства.

Срок действия настоящего договора устанавливается до 10.04.2020 (п. 2.1. договора).

Размер платы, определенный по результатам аукциона, за период действия договора (по 10.04.2020) составил 15 343 700 руб., и подлежит внесению в размере 50% от общего размера арендной платы с учетом внесенного задатка в течении 10 дней со дня подписания договора аренды. Остальные 50% в течении пяти лет со дня подписания договора аренды и акта приема- передачи участка, ежегодно равными долями, в срок не позднее 15.03.2016, 15.03.2017, 15.03.2018, 15.03.2019, 01.02.2020 (п. 2.3. договора).

Размер арендной платы за участок не может изменяться в течении всего срока аренды участка (п. 2.4).

Участок передан в аренду по акту приёма- передачи (том 1 л.д. 20).

Указанный договор аренды земельного участка квалифицируется судом заключенным (ст. 432, 607 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка нарушены положения действующего законодательства, судом отклоняются, так как торги в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, в связи с тем, что заявка подана только одним участником, торги признаны не состоявшимися, а с единственным участником сразу заключен договор аренды участка.

15 июня 2016 г. между обществом СК «Альфастрой» и обществом СК «Лидер» подписан договор передачи прав и обязанностей по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №10883 от 10.04.2015 (том 1 л.д. 29-32), по условиям которого права и обязанности по договору аренды от 10.04.2015 перешли к обществу СК «Лидер».

Согласно расчету истца (том 1 л.д.33) у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 4 603 110 руб. Задолженность составляет невнесенную арендатором арендную плату за период после регистрации в введенном в эксплуатацию жилом доме права первого собственника жилого помещения.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 28-07-17/179 от 31.01.2018 с требованием о погашении задолженности (том 1 л.д. 34-35), на которую ответ от общества не поступил.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Управления с настоящим исковым заявлением в суд.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 13 статьи 39.20 ЗК РФ определены особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 ЖК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее:

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-п, законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Установленные специальными нормами земельного и жилищного законодательства особенности возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок заключаются в том, что это право возникает вне зависимости от волеизъявления собственника земель, из которых формируется земельный участок под многоквартирным домом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 305-ЭС16-3443 по делу N А41-14691/2015, определении Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 306-ЭС16-15526 по делу N А65-18933/2015.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Письмо от 15.01.2018 Управление Росреестра известило администрацию о том, что 18.12.2017 в многоквартирном доме №35 по ул. Матросова в г. Озерске произведена регистрация права собственности на помещение (тм 1 л.д. 36).

Таким образом, с 18.12.2017 договор аренды прекратил свое действие.

Между тем, возражая против удовлетворения первоначального иска, и обращении со встречным иском, обществом не учтено следующее:

По условиям п. 2.3 договора аренды, арендная плата, определённая п. 2.3 договора аренды, подлежит внесению арендатором в размере 50% от общего размера арендной платы в течении 10 дней с момента подписания договора (7 671 850 руб.), а остальные 50% подлежат уплате с рассрочкой платежа, а именно до 15.03.2017, 15.03.2018, 15.03.2019 и 01.02.2020.

При этом внесение арендной платы арендатором не зависит от действий собственников жилых и нежилых помещений в строящемся доме. Данное условие договора соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Определяя стоимость арендной платы в отношении земельных участков, право аренды которых продается через аукцион, муниципальное образование исходит из доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

При этом, муниципальное образование исходит также и из того, что участок, предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома, после введения объекта в эксплуатацию выбывает из распоряжения муниципального образования, а следовательно, данный участок больше не будет использован с целью получения дохода в виде арендной платы.

Поэтому, спорный договор и содержит условие о рассрочке внесения арендной платы.

Заключая договор уступки права требования по договору аренды, общество тем самым согласилось с условием о рассрочке платежа. Поэтому и обязано вносить арендную плату в соответствии с его условиями.

Также суд принимает во внимание, что договор аренды прекратил свое действие по специфическим основаниям- регистрация права собственника жилого помещения в доме, что не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы, предусмотренной договором аренды.

Между тем, суд считает, что на дату принятия настоящего решения у общества не наступила обязанность по внесению платежей за 2019-2020 годы. Поэтому требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению только за 2018 г. в размере 1 534 370 руб. (15 343 700 руб. *50%/5 периодов).

В связи с указанным, встречное требование общества о взыскании с администрации неосновательного обогащения в размере 2 489 900 руб. 29 коп. как излишне уплаченной арендной платы удовлетворению не подлежит.

Так же отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходит из того, что общество истребует в качестве неосновательного обогащения и денежные средства, уплаченные третьем лицом как в качестве задатка при подаче заявки на участие в аукционе, так и в последующем уплаченные как арендные платежи.

При этом, доказательств того, что условиями договора уступки прав ответчику передано подобное право, материалы дела не содержат.

По условиям п. 3.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы общество обязано уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств, в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, является неустойка (пени).

За нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных п. 2.3 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по платежам.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Право аренды перешло к обществу- ответчику с момента государственной регистрации права по договору уступки (п. 1.6 договора от 15.06.2016). Договор уступки от 15.06.2016 зарегистрирован Управлением Росреестра 19.07.2016 (том 1 л.д. 32), следовательно, стороной договора аренды от 10.04.2015 ответчик стал только 19.07.2016, поэтому ранее указанной даты начисление пени за нарушение сроков внесения арендных платежей, к тому же просроченных предыдущим арендатором, уплатившим платеж 17.06.2016, не допустимо.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков внесения арендных платежей существует только за 2017-2018 годы.

Платежным поручением №118 от 24.05.2017 ответчик перечисли арендную плату по сроку платежа 15.03.2017, за 2018 г. арендная плата не внесена полностью.

За 2017 г. пени на сумму 1 534 370 руб. за период с 16.03.2017 по 29.05.2017 (дата оплаты, том 1 л.д. 91) по ставке 0,1% за 75 дней составили 115 077 руб. 75 коп.

За 2018 г. пени на сумму 1 534 370 руб. за период с 16.03.2018 по 26.10.2018 по ставке 0,1% за 225 дней составили 345 233 руб. 25 коп.

Итого – 460 311 руб.

Что касается требования о взыскании штрафа в размере 17 479 руб. 50 коп. по основаниям, предусмотренным п. 3.2 договор аренды:

По условиям п. 3.2 договор аренды в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, указанных в п. 2.3 и 2.9, арендатор уплачивает штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

Так как общество не внесло арендные платежи за 2017-21 годы ему начислен штраф в размере 17 479 руб. 50 коп., исчисленный по правилам Закона Челябинской области №257-ЗО (том 1 л.д. 138).

Спор между сторонами о порядке исчисления штрафа и его размере отсутствует.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме первоначального иска – 5 328 465 руб. 27 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 49 642 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 18 746 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении со встречным иском обществом платежным поручением №241 от 09.4.2018 уплачена госпошлина в размере 35 449 руб. 50 коп. (том 2 л.д. 6), расходы по уплате которой полностью относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер», г. Озёрск в пользу Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа задолженность в размере 1 534 370 руб., 17 479 руб. 50 коп. штрафа, а также 460 311 руб. пени, всего – 2 012 160 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер», г. Озёрск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 746 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.