Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А56-106464/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106464/2021
20 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр1


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от кредитора: не явился (извещен)

- от в/у должником: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11328/2022, 13АП-11327/2022) общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» и временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-106464/2021/тр.1,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ООО «Прайд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (далее – ООО «Старт-Трэк») несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 в отношении ООО «Старт-Трэк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6 от 15.01.2022.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+» (далее – ООО «СпецАвтоТранс+») о включении в реестр требований кредиторов должника требования, где 941 432,80 руб. – основной долг, 21 783 руб. – расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 941 432,80 руб., начиная с 08.01.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 04.04.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строй-Легион» включено требование ООО «СпецАвтоТранс+» в размере 941 432,80 руб. – основной долг, 21 783 руб. – расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 941 432,80 руб., начиная с 08.01.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, требование в части процентов учтено отдельно.

В апелляционной жалобе представитель должника просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что неверно начислены проценты в период процедуры наблюдения.

Не согласившись с определением суда, представитель временного управляющего должником также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы временного управляющего должником аналогичны доводам, приведенным в жалобе представителем должника.

01.06.2022 от должника направлен отзыв на апелляционную жалобу временного управляющего.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель временного управляющего должником направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его изменения.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте по делу А76-27167/2020, которым с ООО «Старт-Трэк» в пользу ООО «СпецАвтоТранс+» 941 432,80 руб. задолженности за оказание услуг по перевозке, 21 783 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 941 432,80 руб., начиная с 08.01.2021, до момента фактического исполнения денежного обязательства, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В рассматриваемом случае требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

На дату рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции доказательства исполнения или пересмотра судебного акта, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства, в материалы дела не были представлены.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент рассмотрения требования кредитора решение, на основании которого оно заявлено, вступило в законную силу и не исполнено, суд первой инстанции правомерно признал требование в части 941 432,80 руб. задолженности за оказание услуг по перевозке и 21 783 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

В доводах апелляционных жалоб податели ссылаются на то, что суд первой инстанции, вопреки положениям абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не принял во внимание запрет на начисление должнику неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей с даты вынесения судом определения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядке предъявления требований к должнику.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 9 пункта 1 статьи 63 Закон о несостоятельности (банкротстве).

Датой введения наблюдения считается дата объявления арбитражным судом резолютивной части соответствующего определения, процедура наблюдения в отношении должника введена 23.12.2021.

В связи с этим, за период после 23.12.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, а за период с 08.01.2021 по 22.12.2021 их размер составляет 51 346,78 руб.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве сумма процентов учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

При этом, учитывая дату вступления в законную силу решения суда по делу А76-27167/2020 (12.08.2021), требование о взыскании государственной пошлины также подлежит включению в третью очередь реестра требований как возникшее до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору, в остальной части определение суда первой инстанции признается апелляционным судом законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.4022 по делу № А56-106464/2021/тр. 1 изменить.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» требование общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс+» в размере 941 432,80 руб. основного долга, 51 346,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 941 432,8 руб., начиная с 08.01.2021 по 22.12.2021, а также 21 783 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

При этом требование в части процентов в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская