Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А40-160911/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-160911/20-15-1184
02 декабря 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "ФИО1" (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАРКЕТ" (ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

АО "КОНЦЕРН "ФИО1" обратилась в суд с иском к ООО "ТЕХМАРКЕТ" о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №605052, №619377, №487972 в общем размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.10.2020 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что АО «Концерн «ФИО1» является правообладателем исключительных прав на словесные и объемные товарные знаки «АК-47», «SVD», а также общеизвестный товарный знак «ФИО1» по свидетельствам №605052, №619377, №487972.

Как указал истец в исковом заявлении, в результате поиска в сети Интернет правообладателем выявлено незаконное использование ООО «Техмаркет» (далее - Общество) товарных знаков правообладателя, в том числе предложение к продаже на интернет-сайте с доменным именем - https://rc-go.ru (далее - сайт) следующих изделий: Автомат ФИО1 АК-47 (арт.: АК-47) - https://rc-go.ru/cat/avtomat-kalashnikova-ak-47/; Игрушечный автомат "АК-47" (свет, звук) (арт.: G-998-03) - https://rc-qo.ru/cat/igrushechniy-avtomat-ak-47-svet-zvuk/; Электромеханический автомат АК-47 (свет, звук) (Арт.: G-ARS-242) - https://rc-qo.ru/cat/elektromehanicheskiv-avtomat-ak-47-svet-zvuk/; Электромеханический автомат с прицелом "АК-47" (свет, звук) (Арт.: G-ARS-243) - https://rc-qo.ru/cat/elektromehanicheskiv-avtomat-s-pritselom-ak-47-svet-zvuk/; Автомат АК-47 (без приклада) (Арт.: TS45) - https://rc-qo.ru/cat/avtomat-ak-47-bez-priklada/; Игрушечный автомат-трещотка "АК-47", черный (Арт.: G-B1312400-R) - https://rc-qo.ru/cat/igrushechniv-avtomat-treschotka-ak-47-cherniv/; Конструктор Cada deTech "Автомат АК-47" (498 деталей) (Арт.: C81001W) - https://rc-qo.ru/cat/konstruktor-double-e-cada-technics-avtomat-ak-47-498-detalev--c81001w/; Электромеханический автомат АК-47 (свет, звук) (Арт.: G-ARS-244) - https://rc-qo.ru/cat/elektromehanicheskiy-avtomat-ak-47-svet-zvuk-l/; Игрушечный автомат "АК-47" (свет, звук, вибрация) (Арт.: Gl-76) - https://rc-qo.ru/cat/iqrushechniv-avtomat-ak-47-svet-zvuk-vibratsiva/; Автомат АК-47 механический 2в1 резиновые и мягкие пули (Арт.: SY009A) - https://rc-qo.ru/cat/avtomat-ak-47-mehanicheskiy-2vl-rezinovie-i-myaqkie-puli--sy009a/; Игровой конструктор "Лучший стрелок" - Автомат АК-47, 617 шт. (Арт.: G-22706) - https://rc-qo.ru/cat/iqrovov-konstruktor-luchshiv-strelok-avtomat-ak-47-617-sht/; Детское оружие "Автомат АК-47" (свет, звук), 69 см (Арт.: G-ARS-248) - https://rc-qo.ru/cat/detskoe-oruzhie-avtomat-ak-47-svet-zvuk-69-sm/; Автомат-резинкострел АК-47 (собранный) (Арт.: DI-P005S) - https://rc-qo.ru/cat/avtomat-rezinkostrel-ak-47-sobranniy/: Автомат "АК-47" Warmonger (вибрация, свет, звук) (Арт.: G-B162191) - https://rc-qo.ru/cat/avtomat-ak-47-warmonqer-vibratsiva-svet-zvuk/; Автомат АК-47 со светом, звуком и вибрацией (Арт.: G-B469856-R) - https://rc-qo.ru/cat/avtomat-ak-47-so-svetom-zvukom-i-vibratsiey/; Резинкострел ARMA «Снайперская винтовка СВД» в сборе (Арт.: АТ020) - https://rc-qo.ru/cat/rezinkostrel-arma-snavperskaya-vintovka-svd-v-sbore/.

Спорные обозначения используются в наименовании изделий, а также в их внешнем виде.

Информация об Ответчике как администраторе домена указана на сайте - https://rc-go.ru в разделе политика конфиденциальности.

Обозначения, которые используются Ответчиком на своём интернет сайте - https://rc-qo.ru (АК-47, ФИО1, SVD), для рекламы и продажи товаров, имеют безусловное сходство до степени смешения со словесным товарным знаком Истца (АК-47, ФИО1, SVD) по признаку наличия идентичного словесного элемента. Более того, во внешнем виде товаров используются объемные знаки Истца, по признакам сходства внешней формы, сочетания цветов и тонов (п. 43 Правил).

Таким образом, использование Ответчиком обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками Истца, при предложении к продаже/продаже и рекламе без согласия Правообладателя, является незаконным и нарушает исключительные права Истца.

15.06.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия № 003-7-9/90, с требованием в десятидневный срок прекратить дальнейшее незаконное использование товарных знаков Истца, выплатить компенсацию за их незаконное использование. Ответчик данную претензию не получил, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик незаконно использует товар с обозначением товарных знаком принадлежащих истцу как правообладателю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Ручки Ножки» в размере 500 000 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №605052, №619377, №487972 в общем размере 500 000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 45 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 45 000 руб. (15 000 руб. х 3)

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАРКЕТ" (ОГРН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "ФИО1" (ОГРН: <***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков №605052, №619377, №487972 в размере 45 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников