Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А76-32541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А76-32541/2018
04 октября 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Рогозиха, Павловского района, Алтайского края, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего – ФИО3, личность установлена паспортом,

представителя кредиторов ООО «Промышленные инвестиции», ООО «Компьютер ЛТД» – ФИО4, доверенности от 12.11.2018, 10.12.2018, личность установлена паспортом,

представителя кредиторов ООО «Промышленные инвестиции», ООО «Компьютер ЛТД» – ФИО5, доверенности от 12.11.2018, 10.12.2018, личность установлена паспортом,

представителя кредитора ООО «Промышленные инвестиции» – ФИО6, доверенность от 12.11.2018, личность установлена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

определением суда от 15.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 (резолютивная часть от 08.02.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестр арбитражных управляющих – 11167, адрес для корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 13442, тел. <***>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 29 от 16.02.2019.


В соответствии со статьей 213.17 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации задолженности гражданина.

В Арбитражный суд Челябинской области 30.07.2019 от финансового управляющего ФИО3 поступили отчеты по результатам проведения процедуры реструктуризации задолженности, а также ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, с приложением финансового анализа, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестра требований кредиторов, протокола собрания кредиторов (вх. № 45185).

В судебном заседании 25.09.2019 представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительного срока на доработку плана реструктуризации.

Финансовый управляющий, а также конкурсные кредиторы возражали против отложения судебного заседания, просили ввести процедуру реализации имущества гражданина т.к. предложенный план реструктуризации подразумевает под собой погашение задолженности за счет реализации имущества гражданина.

Протокольным определением суд отказал в отложении судебного заседания.

Также представителем должника заявлено ходатайство об истребовании в Управлении Росреестра по Челябинской области выписок о правах на объекты недвижимости, зарегистрированными за обществами участником которых является должник, в ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за обществами участником которых является должник, в ИФНС по Советскому району г. Челябинска и МИФНС № 15 по Челябинской области бухгалтерской отчетности за 2018 год обществ участником которых является должник.

Ходатайство об истребовании документов судом оставлено открытым.

После чего представителем должника заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса: является ли исполнимым (экономически обоснованным) план реструктуризации гражданина ФИО2.

В судебном заседании 25.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 27.09.2019.

После перерыва представитель должника в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя должника в заседании.

Представители кредиторов относительно ходатайства об отложении судебного заседания возражали, указали что у должника имеются иные представители, которые участвуют в судебных заседаниях от имени должника. В связи с чем, ходатайство об отложении судебного заседания заявлено с целью затянуть рассмотрение вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Суд протокольным определением в отложении судебного заседания отказал.

Также в судебном заседании финансовым управляющим, кредиторами ООО «Промышленные инвестиции», ООО «Компьютер ЛТД» представлены возражения относительно ходатайства о назначении комплексной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы должнику отказано.

Отказывая в назначении комплексной экспертизы суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из содержания вышеназванной статьи следует, что удовлетворение ходатайств о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении названного ходатайства.

Заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Исходя из обстоятельств данного дела и представленных сторонами доказательств, необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что в рамках настоящего дела назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию процесса и с учетом вышеизложенного не является целесообразным; оснований для назначения экспертизы не усматривается.

Финансовый управляющий в судебном заседании дал пояснения по отчету, поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Кредиторы поддержали ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит ходатайство о введении процедуры реализации имущества обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина следует, что должник ФИО2 является неплатежеспособным, имеется имущество для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Финансовым управляющим представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротств, а также отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Оснований для оспаривания сделок должника не выявлено.

Финансовым управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в котором учтены требования двух кредиторов в размере 76 451 495 руб. 23 коп.

Также финансовым управляющим сформирована конкурсная масса, в которую включено следующее имущество:

- жилой дом площадью 255,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г. Копейск, <...>;

- земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Копейск, <...>;

- земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г. Копейск, <...>;

- жилой дом, площадью 393,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Копейск, <...>;

- земельный участок площадью 59 000 кв.м., расположенный по адресу: 4400м. по направлению на юго-запад от ориентира западная часть д. Байгазина;

- нежилое здание – магазин площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу: Аргаяшский район, озеро Малое Миассово, база отдыха «Миассовое»;

- земельный участок площадью 1 007 кв.м., расположенный по адресу: 40м по направлению на северо-запад от ориентира проходная, за пределами участка Аргаяшский район, озеро Малое Миассово, база отдыха «Миассовое»;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Челябинск, МКР 39-й А, дом 202, квартал 13, общая долевая собственность ?;

- доля в уставном капитале ООО «ЮжУралБизнес» в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО «Компьютер ЛТД» в размере 49,3%;

- доля в уставном капитале ООО «Компьютер ЛТД-1» в размере 32,461%;

- доля в уставном капитале ООО «ТЗК-Урал» в размере 25%;

- доля в уставном капитале ООО «Сталрт-Авто» в размере 50%;

- доля в уставном капитале ООО «Промышленные инвестиции» в размере 50%;

- доля в уставном капитале ООО «Бизнес-Инвест» в размере 50%;

- акции ЗАО «Трикон-абразив-С» в количестве 2 167 штук;

- акции ЗАО «Троицкий рынок» в количестве 234 штуки;

- автомобиль Порш Кайен;

- автомобиль BMW 740.

Первое собрание кредиторов проведено 29.07.2019, на котором приняты следующие решения: отчет финансового управляющего принять к сведению, обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, выбрать кандидатуру финансового управляющего - ФИО3, члена Ассоциации СРО АУ «Южный Урал», также кредиторы проголосовали против одобрения проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов гражданина, определен пункте 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве, в соответствии с которой к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим получен проект плана реструктуризации долгов гражданина, не соответствующий нормам Закона о банкротстве. В суд план реструктуризации долгов гражданина должником не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по дел о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленного должником проекта плана реструктуризации долгов следует что погашение задолженность перед кредиторами планируется за счет реализации имущества должника, а также получения дохода от участия в хозяйственных обществах. Cтоимость предполагаемого к продаже имущества определена должником самостоятельно и не находит своего подтверждения в материалах дела.

Также кредиторами в материалы дела представлены копии свидетельств об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, согласно которым приняты решения «не распределять чистую прибыль общества между участниками общества».

К плану реструктуризации не приложен перечень документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве.

Также должником не представлены сведения о доходах должника, позволяющие сделать вывод о наличии возможности у должника погашения задолженности перед кредиторами. Возможность исполнение плана с учетом поступления средств носит лишь предположительный и вероятностный характер своего исполнения.

В целом предложенный должником план реструктуризации задолженности сводится к погашению задолженности перед кредиторами за счет реализации имущества гражданина, что соответствует процедуре реализации имущества.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Также судом учтено, что предложенный гражданином ФИО2 план реструктуризации не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, то есть в случае утверждения плана реструктуризации кредиторы не смогут получить удовлетворение в размере существенно большем, чем могли бы получить в результате немедленной реализации имущества.

По вопросу об утверждении представленного должником плана реструктуризации долга собранием кредиторов выражен отказ.

Должник в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверные доказательства, дающих основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела сведениям о финансовом состоянии должника, финансовым управляющим сделан вывод о том, что доходы должника не позволяют реализовать план реструктуризации долгов. Представленный должником план реструктуризации долгов гражданина собранием кредиторов не утвержден, поскольку, по мнению кредитора, восстановление платежеспособности должника на дату судебного заседания невозможно, а представленный план реструктуризации долгов неисполним и не отвечает требованиям статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, финансовые источники документально не подтверждены, должником задолженность в пользу кредиторов не выплачивается.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает должника банкротом и вводит в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Погашение долга перед кредиторами не состоялось на протяжении процедуры реструктуризации долгов. Ссылка должника на наличие у него добросовестного намерения рассчитаться с кредиторами не влияет на выводы суда при оценке плана реструктуризации на предмет соответствия его требованиям закона и реальной возможности выполнения предлагаемых условий плана. Погашение долгов перед кредиторами может состояться и в ходе процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным; финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 подлежит утверждению кандидатура ФИО7, как соответствующая требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника.

Денежные средства, внесенные на депозит Арбитражного суда Челябинской области для оплаты экспертизы, подлежат возврату заявителю ходатайства.

Также суд считает необходимым разрешить ходатайство об истребовании документов, заявленное представителем должника в судебном заседании 25.09.2019, в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 176, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Рогозиха, Павловского района, Алтайского края, ИНН <***>.

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 27 февраля 2020 года.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестр арбитражных управляющих – 11167, адрес для корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 13442, тел. <***>).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 17 февраля 2020 года в 17 час. 15 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 509.

5. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

7. Возвратить ФИО8 с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, перечисленные по чек-ордеру от 23.08.2019.

8. Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

9. Разъяснить, что обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

10. Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

11. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья С.Л. Теплоухова