Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А78-10063/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10063/2024
г.Чита
02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Р. Фалилеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Читагорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2323188100172000000000000/0391100018923000013/17 от 26.08.2024 незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2023;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № Д-1/55 от 28.12.2023., в отсутствие представителя третьего лица.


Общество с ограниченной ответственностью "Читагорпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2323188100172000000000000/0391100018923000013/17 от 26.08.2024 незаконным.

Определением от 25.10.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 05.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – третье лицо, Центр государственной экспертизы).

Определением суда от 20.05.2025 судебное заседание отложено до 04.06.2025.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.06.2025.

Представитель истца заявленные требования поддержал полностью.

Представитель ответчика просит суд в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, представило письменные пояснения (т.2 л.д.110-111).

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и постановке перед экспертом вопроса «Соответствует ли пакет документов, подготовленный подрядчиком, для получения положительного заключения определения достоверности сметной стоимости?».

Определением суда в удовлетворении ходатайства истца отказано.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Читагорпроект» (подрядчик) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (заказчик) заключен государственный контракт от 28.03.2023 №2323188100172000000000000/ 0391100018923000013/17 на выполнение работ по корректировке проектно-изыскательских работ по объекту «Изолятор временного содержания на 15 мест ОМВД России по Сретенскому району в г. Сретенск. Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа» (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по корректировке проектно-изыскательских работ по объекту «Изолятор временного содержания на 15 мест ОМВД России по Сретенскому району в г. Сретенск. Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа» в соответствии с техническим заданием,  а заказчик – принять и оплатить работы (пункт 1.1).

Контракт заключен по результатам проведения закупки №0391100018923000013.

Стороны подписали дополнительные соглашения к контакту от 14.06.2023 №29 и от 28.07.2023 №37

Цена контракта составляет 3 611 449 рублей.

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 13.11.2023 согласно графику выполнения работ.

Согласно пункту 1.14 контракта результатом выполнения работ являются проектная документация и отчет, содержащий результаты инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 4.1.8 контракта подрядчик обязан в том числе  проводить государственную экспертизу в Федеральном государственном казенном учреждении «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» для получения положительного заключения определения достоверности сметной стоимости.

В пункте 13.16 Приложения №1 к контракту «Описание объекта закупки» указано, что после разработки проекта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация и результаты инженерных изысканий буду направлены на государственную экспертизу на предмет соответствия проектных решений требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности. Сметная стоимость строительства объекта будет проверена на достоверность ее определения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

В пункте 14 Приложения №1 к контракту «Описание объекта закупки» указано на выполнение всех изысканий в необходимом и достаточном объеме для проектирования, получения положительного заключения экспертизы.

09.10.2023 истец после получения по электронной почте от ответчика результата работ по контракту направил в ФГКУ «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (том 2 л.д. 3-4, 5-7).

Письмом от 11.10.2023 №942/1116 Центром государственной экспертизы отказано в проведении проверки проектной документации с указанием на то, что представленные документы не соответствуют перечню представляемых документов, предусмотренных пунктом 16(2) Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145.

17.10.2023, 17.11.2023, 01.12.2023, 13.12.2023 заказчиком повторно направлялись заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с приложением полученных  от истца документов.

Письмами от 20.10.2023 №942/1164, от 22.11.2023 №942/1296, от 09.12.2023 №942/1361 Центром государственной экспертизы отказано в проведении государственной экспертизы.

Письмом от 31.01.2024 №942/120 Центр государственной экспертизы направил ответчику замечания по представленной на экспертизу проектной документации с указанием срока на исправление замечаний.

В связи с неустранением выявленных в проектной документации недостатков Центр государственной экспертизы письмом от 14.05.2024 №942/2024 отказал в проведении государственной экспертизы.

Письмом от 29.05.2024 №1/6561 ответчик направил истцу сведения об отказе в государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, подготовленных истцом в рамках выполнения контракта с требованием об устранении нарушений в срок до 05.06.2024.

В ответном письме (том 2 л.д. 56-57) истец указал, что предъявленные замечания не относятся к исполнению контракта, потребовал возвратить подписанные документы.

В письме от 20.06.2024 №1/7540 ответчик потребовал от истца завершить работы по контракту с предоставлением положительного заключения государственной экспертизы.

Требования ответчика истцом не исполнены.

26.08.2024 ответчик принял решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), статьи 708 ГК РФ, пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 3 статьи 715 ГК РФ. В качестве основания для расторжения контракта ответчик указал невыполнение подрядчиком (истцом) обязательств по договору в сроки установленные договором, в том числе неустранение недостатков выполненных работ в разумные сроки.

Решение размещено в ЕИС 26.08.2024.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с иском о признании его недействительным.

19.09.2024 по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю принято решение №ЛИ/10525/14 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества «Читагорпроект» (т.1 л.д.184-194).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по корректировке проектно-изыскательских работ.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12.2 контракта указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из буквального содержания условий контракта не следует, что сторонами исключена возможность применения положений статьи 715 ГК РФ о праве заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Оспариваемое решение заказчик мотивировал невыполнением подрядчиком (истцом) обязательств по договору в установленные договором сроки.

Процедура расторжения контракта заказчиком соблюдена, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС, направлено обществу.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступило в силу.

Из анализа вышеприведенного правового обоснования следует, что допущенные подрядчиком нарушения являются необходимым и достаточным основанием для отказа заказчика от его исполнения, при этом право на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта предусмотрено в пункте 12.4 спорного контракта.

Срок выполнения работ по контракту установлен до 13.11.2023.

Однако к указанному сроку работы по контракту не выполнены, проектная документация и отчет, содержащий результаты инженерных изысканий, прошедшие государственную экспертизу с получением положительного заключения, заказчику не переданы.

Предусмотренные пунктом 4.1.8 контракта обязательства по проведению государственной экспертизы в Федеральном государственном казенном учреждении «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» для получения положительного заключения определения достоверности сметной стоимости подрядчиком не исполнены, а замечания, выявленные Центром государственной экспертизы, не устранены.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" предусмотрено, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по договору, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку заключение данного договора направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектно-сметной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

В рассматриваемом случае односторонний отказ заказчика от исполнения контракта вызван неисполнением подрядчиком обязательств по заключенному контракту.

Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатов инженерных изысканий, свидетельствует о недостижении истцом результата работ, предусмотренного спорным контрактом.

При этом истцом не представлено доказательств того, что фактически выполненные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, а переданная документация может быть им использована в дальнейшем.

Ответчик отрицал возможность использования выполненных истцом работ в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, поскольку исполнение обязательств истца по контракту включалось в том числе получение положительного заключения государственной экспертиз.

Из представленных в материалы дела доказательств подтверждается неисполнение подрядчиком (истцом) работ по контракту.

Указанные факты в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в период рассмотрения дела в суде не опровергнуты.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, суд не находит оснований для признания незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта, оформленного решением от 26.08.2024, поскольку данное решение принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта. Нарушение законодательства, в том числе Закона о контрактной системе, при принятии оспариваемого решения судом не установлено.

Ответчиком обоснованно и правомерно реализовано право на отказ от исполнения контракта.

В иске надлежит отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по неимущественному требованию составляет 6000 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Учитывая, что в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               А.А. Артемьева