Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А65-19827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3135/2024

Дело № А65-19827/2023
г. Казань
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителя:

акционерного общества «Экспобанк» – ФИО1, доверенность от 14.10.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Экспобанк»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024

по делу № А65-19827/2023

по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, потребитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление, административный орган) от 29.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Экспобанк» (далее – Банк) и общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк и ООО «Автоэкспресс».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, заявление ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления потребителя о признании незаконным и отмене определения Управления от 29.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ Управления является правомерным ввиду отсутствия оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Банка и, как следствие, оснований для привлечения его к административной ответственности. Кроме того, Банк ссылается на отсутствие в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.7 и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку он не навязывал потребителю заключение каких-либо договоров с третьими лицами, заключение таких договоров явилось личной инициативой самого потребителя, а выдача потребительского кредита не была поставлена в зависимость от заключения договоров с третьими лицами. Доводы Банка подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Рассмотрение кассационной жалобы Банка первоначально было назначено на 22.05.2024 без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2024 судебное разбирательство по настоящему делу на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) было отложено на 10 часов 30 минут 13.06.2024 для рассмотрения кассационной жалобы Банка по правилам главы 35 АПК РФ с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Судебное заседание 13.06.2024 проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 15.06.2023 в Управление поступило обращение (жалоба) ФИО2 (рег. № 8450/16/14) на незаконные действия Банка по навязыванию при заключении кредитного договора от 18.12.2022 <***> дополнительных платных услуг и на действия ООО «Автоэкспресс» при заключении договора оказания услуг с просьбой провести проверку на предмет наличия условий, ущемляющих права потребителя, и при наличии оснований привлечь Банк и ООО «Автоэкспресс» к административной ответственности.

29.06.2023 Управлением вынесены определения об отказе в возбуждении в отношении Банка и ООО «Автоэкспресс» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.7 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данными определениями, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судами из материалов дела, 18.12.2022 между Банком и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 005 000 руб. под 20% годовых, в том числе на оплату транспортного средства в сумме 730 000 руб., а также дополнительных платных услуг: 75 000 руб. для оплаты пакетного продукта – сертификата «Юрист в дорогу» № VIP2212/26258 в пользу ООО «Автоэкспресс», 80 000 руб. для оплаты по договору об оказании услуг с обществом с

ограниченной ответственностью «Автоконсалт», а также 120 000 руб. для оплаты по договору об оказании услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент».

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления-анкеты от 18.12.2022 о предоставлении кредита под залог транспортного средства.

Как указал потребитель, оплата дополнительных платных услуг была навязана ему Банком.

Проанализировав представленные с жалобой документы, указав, что проведенный опрос потребителя не позволяет разрешить все вопросы, необходимые для установления вины хозяйствующего субъекта, и для установления существенных для дела обстоятельств требуется получение дополнительных доказательств, а обращение (жалоба) потребителя не содержит информации, которая может послужить основанием для согласования с органами прокуратуры внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248- ФЗ), административный орган 29.06.2023 вынес определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.7 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении Банка и ООО «Автоэкспресс».

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1). Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение

Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Таким образом, из положений КоАП РФ следует, что вопрос о наличии признаков административного правонарушения (до возбуждения дела) подлежит мотивированному разрешению должностным лицом. При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим лишь при явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим административный орган в силу своих полномочий не должен ограничиваться исследованием и оценкой поступивших к нему материалов, а обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о наличии (отсутствии) события административного правонарушения.

В случае, если приложенных к жалобе заявителя документов было недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Административным органом обстоятельствам, указанным в обращении потребителя, с учетом представленных документов, оценка не была дана; каких-либо надлежащих и полных мер по проверке полученных сведений, в том числе путем истребования необходимых документов и сведений в рамках административного расследования, административным органом не было предпринято.

Как правильно отметили суды предыдущих инстанций, непроведение контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения Управлением в отношении совершившего административное правонарушение лица производства по делу об административном правонарушении, поскольку из норм КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном

правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс

требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно признали незаконными и отменили определения Управления от 29.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка и ООО «Автоэкспресс».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А65-19827/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников