Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А29-6374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6374/2019
09 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Северному МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.02.2019, до и после перерыва),

от административного органа: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019, до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (далее – ООО «Фаэтон», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственного автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северное МУГАДН по Республике Коми, административный орган, ответчик) от 06.05.2019 № 366, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением от 16.05.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное назначено на 10.07.2019.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в судебном заседании 10.07.2019 в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство отложено до 02.08.2019 (объявлялся перерыв до 09.08.2019).

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения № 35 от 28.02.2019 административным органом 06.03.2019 в 10 часов 50 минут на 21 км автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта проведен осмотр транспортного средства марки «Ситроен», государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Административный орган пришел к выводу, что перевозку осуществляло ООО «Фаэтон», в связи с чем в отношении Общества 15.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением от 06.05.2019 № 366 Северное МУГАДН по Республике Коми привлекло ООО «Фаэтон» к административной ответственности по данной норме и назначило наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, является обязанностью должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу № 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении установленных КоАП РФ процессуальных требований. Административный орган должен располагать доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности (в том числе и сведениями о неявке за почтовым извещением) при решении вопроса о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ООО «Фаэтон» о рассмотрении 06.05.2019 дела об административном правонарушении до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2019 № 367 содержит сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.04.2019, то есть в иную дату. Данный протокол об административном правонарушении получен Обществом 06.05.2019 после вынесения оспариваемого постановления.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении от 29.04.2019 получено Обществом 06.05.2019 также после вынесения оспариваемого постановления.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности адреса, по которому расположено юридическое лицо, не снимает с административного органа обязанности по принятию всех необходимых мер, направленных на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, Общество по указанному адресу фактически получало почтовую корреспонденцию, что было известно административному органу (получение извещения о составлении протокола об административном правонарушении).

Информация об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством использования электронной почты также не может быть принята в качестве надлежащего доказательства извещения законного представителя ООО «Фаэтон» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не содержит сведений об отправлении Обществу электронного сообщения, даты отправления электронного сообщения, о содержании (тексте) вложений в электронное сообщение, о получении электронного сообщения и кем оно принято (организация, фамилия, должность). Кроме того, принадлежность адреса электронной почты организации (lilu-24@yandex.ru) не подтверждена надлежащими доказательствами.

Иных доказательств извещения ООО «Фаэтон» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Представленная в материалах дела общая доверенность, выданная на ФИО1, не свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Фаэтон» ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В представленной в деле доверенности не конкретизировано административное правонарушение, по которому ФИО1 уполномочена представлять интересы ООО «Фаэтон».

В судебном заседании представитель Общества настаивал на неуведомлении Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Допущенные ответчиком при разрешении данного административного дела нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми от 06.05.2019 № 366, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» привлечено к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов