Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А55-27500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27500/2020
24 марта 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2021 года дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",

к Товариществу собственников жилья "Бульвар Ленина 23"

о взыскании 4 441 руб. 32 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд о взыскании с Товарищества собственников жилья "Бульвар Ленина 23" задолженности за потребленную в июле – сентябре 2019 года электрическую энергию по договору №3280Э от 01.06.2015 в размере 4 441 руб. 32 коп.

Определением от 13.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 13.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что Пунктом 1.3 договора определено, что местом исполнения обязательств по договору, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, является точка поставки. Точки поставки отражены в приложении №3.1 к договору.

В приложении №3.1 к договору указаны одиннадцать точек учета приема электрической энергии в сети Ответчика. В таблице указаны все характеристики точек учета, в том числе номер прибора учета (столбец №4).

Пунктом 5.1 договора установлено, что определение объема (количества) потребленной электрической энергии, подлежащей оплате Истцу, производится Истцом в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением №4 к договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п. 3.1.6 Договора сведений.

В приложении №4 «Схема определения объемов потребления электрической энергии» в графе «Алгоритм расчета» указаны две формулы, согласно которых должен производиться расчет. В данных формулах фигурирует такой показатель как ТУ - «код точки доступа» (иными словами номер счетчика), которые указаны в столбце 4 Приложения №4 и приложения № 3.1.

Оплата ответчиком не производится по причине того, что согласно актам о фактическом объеме передачи электроэнергии, которые приложены к исковому заявлению, Истец ведет расчет по МКД б-р Ленина 23, в том числе по счетчикам №25485859 и №30601325. Суммарный расход по данным счетчикам за период с июля по сентябрь 2019 года и предъявляется Истцом к взысканию по настоящему делу. Счетчики №25485859 и №30601325 отсутствуют в перечне точек подключения по договору №05-3280Э от 01.06.2015. В актах о фактическом объеме так же указано, что счетчики №25485859 и №30601325 запитывают офисы (нежилые помещения).

Ответчик полагает, что предъявляя требования об оплате, истец не учитывает то, что Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. № 1498 собственники нежилых помещений с 01.01.2017 обязаны заключать договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (РСО), а договоры предоставления коммунальных услуг между собственниками нежилых помещений и исполнителями таких услуг (УО/ТСЖ/ЖСК) теперь исключены.

Согласно схеме соединения электроустановок «Сетевая организация РУ-0.4кВ ТП-324», нежилые помещения, находящиеся по адресу МКД б-р Ленина 23, запитаны отдельно через фидеры Ф-32 и ф-10. В письме ПАО «Самараэнерго» от 14.08.2017 №2183/05/Дрю, адресованном АО «ОРЭС-Тольятти», так же содержится информация, о том, что ПКУ №30601325 и №25485859 запитаны нежилые помещения. Со всеми нежилыми помещениями, запитанными от ПКУ №30601325 и №25485859, у Истца должны быть заключены прямые договоры.

По мнению ответчика, в настоящее время Истец в обход данного императивного регулирования пытается включить расход по данным счетчикам в расчеты с ТСЖ, имея при этом прямые договоры по ним с нежилыми помещениями, что может повлечь получение двойной оплаты за поставляемые ресурсы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01.06.2015 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 05-3280Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»" на "Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 № 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В июле-сентябре 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате следующие счета-фактуры:

- счет-фактура № 19073100286/05/05-328031 от 31.07.2019 на сумму 95 584 руб. 99 коп. (неоплаченная сумма 1 626 руб. 44 коп.);

- счет-фактура № 19083100218/05/05-328031 от 31.08.2019 на сумму 97 693 руб. 36 коп. (неоплаченная сумма 1 343 руб. 20 коп.);

- счет-фактура № 19093000318/05/05-328031 от 30.09.2019 на сумму 103 682 руб. 11 коп. (неоплаченная сумма 1 471 руб. 68 коп.);

Однако до настоящего времени, в нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310314539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле-сентябре 2019 года электрической энергии в размере 4 441 руб. 32 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства и послужили основанием в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Ответчик доказательств внесения оплаты за поставленную электроэнергию в установленные договором сроки не представил.

При этом суд считает необоснованными возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, в связи с тем, что указанным доводам уже дана оценка в рамках дела № А55-30589/2018. В частности, судами установлены следующие обстоятельства (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021).

Между ЗАО «Квант» (сейчас - АО «ОРЭС-Тольятти») и истцом был заключен договор от 31.12.2014 № 001ЗУ оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, с которыми у ответчика имелись договоры энергоснабжения.

В связи со сменой управляющей компании ответчик 05.05.2015 обратился в адрес ЗАО «Квант» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении.

ЗАО«Квант» переоформило технические условия от 11.05.2015 №Э0379, акт об осуществлении технологического присоединения No323, а также акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.06.2015 №905-Ц.В соответствии со схемой, являющейся неотъемлемой частью акта от 18.06.2015 №905-Ц, границей ответственности сторон являются контакты присоединения кабельных наконечников 0,4 кВ к нижним контактам рубильников ф-4, 10, 12, 14, 22, 26, 30 и 32 в РУ-0,4 кВ ТП-324, а нежилые помещения, расположенные в МКД, запитаны от фидеров Ф10 и Ф32.При этом приборы учета №№ 25485859 и 30601325, допущенные в эксплуатацию актами от 17.03.2016 № 6952, от 04.04.2016 № 7274, от 13.07.2017 № 7159 (за подписью председателя ТСЖ «Бульвар Ленина 23» ФИО2), установлены в ВРУ-0,4кВ на границе ответственности ответчика и учитывают весь объем электрической энергии, поступивший в МКД на вводе в дом через фидеры Ф10 и Ф32.

Между ТСЖ «Бульвар Ленина 23» и собственниками (владельцами) нежилых помещений, запитанных из-под приборов учета №№ 25485859 и 30601325, подписаны акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности сетей электроснабжения, в которых данные приборы учета указаны, как общедомовые.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные приборы учета являются индивидуальными приборами учета электроэнергии и принадлежат собственникам нежилых помещений в МКД, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что приборы учета №№ 25485859 и 30601325 являются общедомовыми приборами учета.

Доводы ответчика о том, что в МКД имеются иные приборы учета и что спорные приборы учета не включены в договор от 01.06.2015 № 05-3280Э, арбитражными судами не были приняты во внимание, поскольку наличие в МКД иных общедомовых приборов учета не лишает приборы учета №№ 30601325 и 25485859 статуса общедомовых.

В соответствии с требованиями законодательства общедомовые приборы учета устанавливаются на каждом вводе в МКД для учета всей поступившей электроэнергии.

Факт возможности поступления электроэнергии в МКД через вводы, учет которой производится данными приборами учета, ответчик не опроверг.

Исходя из изложенного, невключение приборов учета №№ 30601325 и 25485859 в договор энергоснабжения от 01.06.2015 № 05-3280Э не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества электрической энергии.

Ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы на предмет отнесения приборов учета №№ 30601325 и 25485859 к разряду общедомовых ответчиком заявлено не было.

В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Правил №354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п.40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к данным Правилам.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае истец в спорном периоде осуществил поставку электрической энергии в многоквартирный дом No23 по б-ру.Ленина в г.Тольятти.

При этом объем поставленной электрической энергии в МКД по фидерам Ф10 и Ф32 определялся на основании показаний указанных выше ОДПУ, которые принадлежат ответчику.

Объем, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном доме, истец определил, исходя из показаний ОДПУ за расчетный период за вычетом показаний индивидуальных приборов учета нежилых помещений.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 4 441 руб. 32 коп. задолженности за потребленную в июле – сентябре 2019 года электрическую энергию по договору №3280Э от 01.06.2015.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Бульвар Ленина 23" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность за потребленную в июле – сентябре 2019 года электрическую энергию по договору №3280Э от 01.06.2015 в размере 4 441 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1