Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А40-17930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30.08.2022 Дело № А40-17930/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022 Полный текст постановления изготовлен 30.08.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1, доверенность от 10.09.2021,

рассмотрев 23.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022

по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.


В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительными торгов по продаже квартиры по адресу <...>, проводимых в даты 07.09.2021 и 21.10.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, Банк ВТБ (ПАО) (далее - также банк) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель банка, принимавший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя банка, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим


обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, в отношении должника ФИО2 и ее супруга ФИО4 возбуждены две самостоятельные процедуры банкротства (дела №№ А40-17930/2019 и А40-114169/2016).

Должнику и ее супругу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу <...>, которая полностью находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

В рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 утверждено положение о торгах 1\2 доли вышеуказанной квартиры по цене 60 000 000 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 в ранее утвержденное положение внесены изменения о продаже вышеуказанной квартиры целиком.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды в настоящем случае пришли к выводу об отсутствии оснований для признания несостоявшихся торгов недействительными, не усмотрев в их проведении нарушений закона.

При этом, судами учтены положения Закона о банкротстве в части реализации залогового имущества в деле о банкротстве гражданина, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.


Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А40-17930/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова

Судьи В.Я. Голобородько

Д.В. Каменецкий