Решение от 22 января 2018 г. по делу № А12-43053/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 22 » января 2018 г.

Дело № А12-43053/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645000000051) об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах о назначении административного наказания по ст. 14.15 КоАП РФ

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 26.10.2017 г. №054719/607 в отношении ИП ФИО1 отменить, принять по делу новое решение, которым учесть смягчающее обстоятельство в виде добровольного удовлетворения требований потребителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

Административным органом представлен отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела. Отзыв с копиями материалов административного дела судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В соответствии с представленным отзывом административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 28.07.2017 № 1501 ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1 по проверке доводов, изложенных в заявлении потребителя (вх. № 4406).

В результате анализа представленных документов административным органом установлено, что 21.08.2017 в 10 часов 30 минут по адресу: <...> при проведении внеплановой документарной проверки выявлено нарушение ИП ФИО1 ч.1 ст. 18, ч.1 ст.20, ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п.5, п.27 п.29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (продавцом, не были удовлетворены требования потребителя о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, нарушены сроки возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы).

А именно, 11.03.2017 между потребителем и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи № Б-0000000005 мебели (дивана Монако) стоимостью 19990 рублей.

14.03.2017г. потребителем в адрес ИП ФИО1 заявлено требование об обмене товара на основании ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

Требования потребителя не удовлетворены, получен отказ в виде SMS-сообщения с обоснованием, что мебель входит в перечень товаров надлежащего качества не подлежащих замене и возврату.

Согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, обмену и возврату не подлежит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), то есть мебель, продаваемая в наборе, а не по отдельности.

Следовательно, потребитель, который приобрел единичный предмет мебели, имеет право на его обмен, а в отсутствие аналогичного товара - на его возврат продавцу.

Таким образом, потребителю неправомерно отказано в замене товара надлежащего качества. Нарушены ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

В отношении ИП ФИО1 ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области составлен протокол от 21.09.2017 № 054719 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 26.10.2017 №054719/607 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, назначенное наказание – административный штраф в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Исходя из положений статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров входят в состав законодательства о защите прав потребителей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки; договором купли-продажи от 11.03.2017г. № Б-0000000005 мебели (дивана Монако) стоимостью 19990 рублей; заявлениями потребителя в адрес ИП ФИО1 от 14.03.2017г.; ответом ИП ФИО1 на определение об истребовании сведений, иными материалами дела.

Таким образом, факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, нашел свое отражение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.

Суд считает, что оспариваемое постановление принято административным органом в пределах предоставленных полномочий.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Об освобождении администрации от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в порядке ст.2.9 КоАП РФ заявитель не просит, суд таких оснований также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности привлечения, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

ИП ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что не позволяет в рассматриваемом случае назначить минимальное наказание, предусмотренное статьей 14.15 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что тяжких последствий не наступило, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности потребителю возвращены денежные средства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

изменить в части назначения наказания постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 26.10.2017 №054719/607 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Стрельникова Н.В.