Постановление от 26 июля 2019 г. по делу № А56-60435/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60435/2016
26 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12977/2019) арбитражного управляющего Петракова В.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу № А56-60435/2016(судья Ильенко Ю.В. ), принятое

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИСВР»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «ИСВР» (далее – должник, ООО «ИСВР») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Петраков Владимир Николаевич. Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 № 6.

Определением арбитражного суда от 28.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу №А56-60435/2016 отменено по новым обстоятельствам в части:

-признания обоснованным заявления ООО «Санрайз»;

-включения в реестр требований кредиторов ООО «ИСВР» требования ООО

«Санрайз» в размере 29 805 324,40 руб., в том числе 28 672 963,70 руб. задолженности, 1 132 360,70 руб. – пеней, 172 027 руб. расходов по уплате третейского сбора, 3 000 руб.

– расходов по оплате госпошлины;

-взыскания с ООО «ИСВР» в пользу ООО «Санрайз» расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.;

-утверждения конкурсным управляющим ООО «ИСВР» Петракова Владимира Николаевича, члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

Этим же определением суд назначил судебное заседание по вопросам обоснованности требования ООО «Санрайз», а также об утверждении конкурсного управляющего должника на 31.01.2019.

Определением от 09.04.2019 суд прекратил полномочия и.о. конкурсного управляющего ООО «ИСВР» Петракова Владимира Николаевича, утвердил конкурсным управляющим ООО «ИСВР» Деньковича Виктора Сергеевича, члена Союза АУ «СРО «Северная Столица», обязал Петракова Владимира Николаевича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему Деньковичу Виктору Сергеевичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

На указанное определение арбитражным управляющим Петраковым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 09.04.2019 по делу № А56-60435/2016 в части прекращения полномочий и.о. конкурсного управляющего ООО «ИСВР» Петракова Владимира Николаевича и об утверждении Деньковича Виктора Сергеевича конкурсным управляющим отменить.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на положения пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве и указывает, что не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам. При подготовке к передаче документов от арбитражного управляющего Петракова В.Н. конкурсному управляющему Денькович B.C. подателю жалобы стало известно, что Денькович B.C. является представителем конкурсных кредиторов: ООО «Петербургская Строительная Компания» (ООО «Петрострой», ООО «ПСК»), ООО «СУ-235». Сам арбитражный управляющий выразил согласие на утверждение его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, при этом сокрыл от суда и СРО сведения о своей заинтересованности по отношению к кредиторам в деле о банкротстве. Данное обстоятельство не может остаться без внимания, поскольку нарушает базовые принципы к требованиям арбитражных управляющих, утверждаемых в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Петракова В.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «ПетроСтрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий Денькович B.C. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Собранием кредиторов ООО «ИСВР» от 25.03.2019 большинством голосов (51,219 %) принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Деньковича Виктора Сергеевича, члена саморегулируемой организации Союза АУ «СРО «Северная Столица».

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством (вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом).

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Таким образом, возможность принятия решения по выбору арбитражного управляющего предоставлена собранию кредиторов, как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Решение, принятое большинством голосов на указанном собрании кредиторов, в установленном порядке не было признано недействительным.

Союз АУ «СРО «Северная Столица» представило арбитражному суду сведения о кандидатуре Деньковича Виктора Сергеевича, и документы, подтверждающие его соответствие требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в протоколе от 23.03.2019 была выражена действительная воля сторон по вопросу кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ИСВР».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении конкурсным управляющим ООО «ИСВР» Деньковича Виктора Сергеевича.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, оспариваемым судебным актом полномочия Петракова В.Н., как исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником, прекращены. В указанной части судебный акт арбитражным управляющим Петраковым В.Н. не оспаривается. При этом податель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом оспариваемым судебным актом в части утверждения нового конкурсного управляющего затрагиваются его права.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу № А56-60435/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков