Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А78-13528/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-13528/2024
г. Чита
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности от 18.02.2025 № Н/2025/НКПЗАБ-4 ФИО1 А

представителя ответчика по доверенности от 15.01.2025, № 19-Ю ФИО2

представителя третьего лица по доверенности от 25.03.2025 № НЮ-59Д ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2025 года по делу № А78-13528/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 013 594 руб. 40 коп. излишне списанной суммы сборов за охрану грузов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

установил:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании 1 013 594 руб. 40 коп. излишне списанной суммы сборов за охрану грузов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2025 года по делу № А78-13528/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что агентским договором № 57/жд не предусмотрено информирование ФГП ВО ЖДТ России об изменении Перевозчиком технологии перевозки грузов, времени следования в пути, и как следствие, изменении статуса поезда, повлекшего корректировку сбора за услугу охраны на станции назначения. Таким образом, утверждение истца о контейнерах с грузом фактически перевезенных в составе контейнерного поезда необоснованно и документально не подтверждено. Указывает, что между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор от 27 декабря 2007 г. № 120-жд, по условиям которого, ПАО «ТрансКонтейнер» обязан представить в ЦФТО ранее полученный им от ЦФТО счет-фактуру для внесения в него исправлений. Согласно агентскому договору № №57/жд корректировка суммы начисленных платежей производится Агентом (ОАО «РЖД») на основании информации, представленной железными дорогами, экспедиторскими организациями. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал природу спора между сторонами,  так как неосновательное обогащение возникло не из договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, а исключительно из договора на организацию расчетов заключенному между ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Трансконтейнер» (далее также – истец или Заказчик) и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ России, Охрана, ответчик) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 30.12.2011 № УВО3064 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Охрана обязуется оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах. Контейнерах сменным способом в пути следования (далее - услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата причитающегося Охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах в пути следования производится Заказчиком, согласно п.4.3 Договора, через перевозчика в лице ОАО «РЖД», в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов (Указание МПС РФ от 09 сентября 2003 года №Н-962-у «Об утверждении порядка взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО МПС России при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые ФГП ВО МПС России»).

Согласно абз. 1 и 2 п. 4.1.1 договора расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным Охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом Охраны и объявляются на сайте Охраны www.zdohrana.ru в разделе «Услуги».

Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2022 №К-10/464 «О введении в действие ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом» утверждены соответствующие ставки сбора (приложение №2) и Правила применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов, сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (приложение №1) (далее - Правила).

В силу п. 2.1 Правил при расчете сумм сбора за услуги по сменному сопровождению (охране) груза применяются ставки сбора, действовавшие в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции приема груза к перевозке, пограничной передаточной железнодорожной станции, железнодорожной станции переоформления накладной, железнодорожной станции перевалки, расположенных на территории Российской Федерации.

В период 08.10.2023 - 10.10.2023 станцией Забайкальск Забайкальской железной дороги к перевозке на ст. Селятино Московской железной дороги были приняты контейнеры (указанные в прилагаемом расчете) для отправки в составе контейнерного поезда и переданы под охрану ФГП ВО ЖДТ РФ (охране подлежали 49 контейнеров из 76).

Расчет сборов за охрану грузов произведен перевозчиком по ставкам, установленным по состоянию на 08.10.2023 - 10.10.2023 (дата приема грузов к перевозке) для расчета сбора за охрану грузов, перевозимых в составе контейнерного поезда (согласно таблице ЭИ.1.2. Раздела 2 Приложения №2 к приказу ФГП ВО ЖДТ РФ от 29.11.2022 №К-10/464).

19.10.2023 указанные контейнеры отправлены со станции Забайкальск контейнерным поездом №2799, индекс 9468-192-1811.

Согласно справке ЦИТРАНС поезд №2799 индекс 9468-192-1811 отправлен со станции отправления Забайкальск Забайкальской железной дороги с длиной в 71 условный вагон.

В процессе перевозки была произведена отцепка вагона №94067998  от поезда по причине технологической неисправности, которая в дальнейшем не подтвердилась.

Поезд прибыл на станцию назначения Селятино Московской железной дороги 28.10.2023 за тем же номером и с тем же индексом поезда.

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 18.08.2022 исх.-19397/ЦД длина контейнерного поезда по вышеуказанному маршруту составляет 57-71 условный вагон, таким образом, несмотря на отцепку одного вагона, условная длина поезда по прибытию была соблюдена.

Нормативный срок доставки контейнеров, перевозимых в составе контейнерного поезда №2799, составлял 48 суток, что подтверждается скриншотами из АС ЭТРАН «Детализация расчета срока доставки» по накладным СМГС №№ 32820249, 32816224, 32820368 на контейнеры №№ TSRU1715571, TRZU1174816, ABMU0436187, соответственно. Контейнеры с грузами, подлежащими охране в пути следования, проследовавшие в составе указанного контейнерного поезда, прибыли на станцию назначения 28.10.2023, то есть без увеличения нормативного срока доставки.

В связи с отцепкой вагона, перевозчиком после прибытия контейнерного поезда №2799 на станцию назначения произведен перерасчет сборов за охрану грузов и с ПАО «ТрансКонтейнер» произведен добор в сумме 1 013 594,40 руб.

Платежными поручениями от 07.12.2023. № 907288 и от 08.11.2023 № 905553 ОАО «РЖД» перевело ответчику в составе иной задолженности 1 013 594,40 руб.

Истец полагая, что объем оказанных услуг по охране груза не изменился и основания для перерасчета сборов за охрану груза у ОАО «РЖД» отсутствовали, но перевозчик, действуя как агент в интересах и от имени Охраны, не только необоснованно произвел перерасчет сборов за охрану грузов, но и при перерасчете применил ставку, предусмотренную для одиночно охраняемых контейнеров, что привело к увеличению размера сборов за охрану в 5 раз, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Заключенный между сторонами спора договор на охрану является разновидностью договора оказания услуг.

Согласно норме статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормой статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия правовых оснований для получения ответчиком 1 013 594,40 руб. в результате неверного применения тарифа для одиночно охраняемых контейнеров.

Согласно абз. 1 и 2 п. 4.1.1 Договора охраны расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным Охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2022 № К-10/464 "О введении в действие ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом" утверждены соответствующие ставки сбора (приложение №2) и Правила применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению (охране) грузов, сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (приложение №1).

Пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правил № 405) указано, что контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. При этом перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Пунктом 29 Правил № 405 предусмотрено что, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Пунктом 22 Правил № 405 предусмотрено, что контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. При этом перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно пункту 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

На основании п. 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р при приеме к перевозке контейнеров в составе «Контейнерного поезда» допускается отклонение длины «Контейнерного поезда» от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

В данном случае после отцепки вагона №94067998, контейнерный поезд без изменения порядка последовательности вагонов проследовал далее и прибыл на станцию назначения Селятино с тем же номером и индексом.

Перерасчет сбора за охрану возможен лишь в случаях, установленных в п. 3.1 Правил, когда дополнительно к основной ставке сбора за нормативный суточный пробег применяется ставка сбора, учитывающая увеличение нормативного срока доставки груза (ставка сбора за дополнительные сутки), которого в данном случае не имело место.

Пункт 4.4 договора предоставляет Охране право дополнительно взимать сборы в случае оказания услуг сверхнормативной охраны, а также определяет условия и порядок взимания дополнительного сбора с Заказчика.

Иных случаев, предоставляющих право на перерасчет ставок сбора за охрану грузов, следующих в составе контейнерного поезда, по ставкам, установленным в отношении охраны одиночно охраняемых контейнеров и групп контейнеров, ни договором, ни Правилами не установлено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, как верно указано судом первой инстанции, отцепка от «Контейнерного поезда» одного вагона не дает оснований для признания поезда расформированным и для доначисления сбора по повышенным ставкам как для охраны одного контейнера, что увеличивает стоимость охраны в пять раз, учитывая, что этом количество охраняемых вагонов не изменилось после отцепки одного неохраняемого, а отцепка вагона осуществлена не по вине истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФГП ВО ЖДТ России является ненадлежащим ответчиком, поскольку по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, а также, что неосновательное обогащение возникло из договора на организацию расчетов, заключенному между ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер», отклоняются апелляционным судом.

Так расчет за оказанные услуги охраны был произведен в рамках заключенного напрямую между ПАО «ТрансКонтейнер» и ФГП ВО ЖДТ России договора на оказание охранных услуг от 30.12.2011 № УВО-3064.

При этом истец стороной агентского договора №57/жд от 08.12.2003 не является.

То обстоятельство, что денежные средства были списаны у истца и перечислены ответчику его агентом, не может являться свидетельством возникновения прав и обязанностей у агента, действовавшего по модели поручения (абзац третий п. 1 ст. 1005 ГК РФ), согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2025 года по делу № А78-13528/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

Т.В. Лоншакова


И.Н. Филиппова