Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А58-2414/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2414/2024
05 июня 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В. (до перерыва), помощником судьи Николаевой К.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Алмазы Анабара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.03.2024 к судебному приставу исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020, с участием в деле в качестве соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), при участии представителей: заявителя – ФИО4 по доверенности от 04.12.2023 № 04/с-2403, СПИ ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 05.02.2024, диплом; УФССП по РС (Я) - ФИО5 по доверенности от 27.12.2023 № Д-14907/23/108, диплом; третьих лиц - ФИО2 по паспорту (до перерыва), ФИО3 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алмазы Анабара» (далее – АО «Алмазы Анабара», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020.

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя привлечены – ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо 1), ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо 2), в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП, Управление).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16-15 час. 13.05.2024 до 11-15 час. 27.05.2024, публичное извещение об объявлении перерыва размещено в сети Интернет сервиса «Картотека арбитражных дел».

28.03.2024 СПИ ФИО1 представлены отзыв, материалы исполнительного производства № 244895/21/14037-ИП.

08.05.2024 ФИО2 представлен отзыв от 08.05.2024.

13.05.2024 СПИ ФИО1 представлены копия сопроводительного письма от 25.11.2023 № А58-1886/2020, копия исполнительного листа серия ФС № 036871852 от 25.11.2023 по делу № А58-1886/2020.

13.05.2024 ФИО2 представлены копии документов – справки по уголовному делу № 12301980031000109, писем, постановлений о признании потерпевшим.

24.05.2024 АО «Алмазы Анабара» представлено ходатайство от 24.05.2024 о приобщении дополнительных доказательств по делу.

В обоснование заявленных требований АО «Алмазы Анабара» ссылается на то, что судебным приставом неправомерно не возбуждено исполнительное производство в отношении солидарного должника ФИО3, на основании исполнительного листа серии ФС № 036871852, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 25.11.2021 по делу № А58-1886/2020 в отношении двух солидарных должников ФИО2, ФИО3, соответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований по основанию, что в отношении солидарных должников исполнительное производство подлежит возбуждению на основании разных исполнительных документов (по каждому должнику должен быть выдан исполнительный лист), заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП поддерживает отзыв судебного пристава-исполнителя, также считает, что срок на обращение в арбитражный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Обществом пропущен.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 поддерживают возражения судебного пристава, просят отказать в удовлетворении требований заявителя, в том числе по основанию пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

Из материалов дела следует.

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 по делу № А58-1886/2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Студия Земля» (ИНН <***>, ОГРН <***>); производство в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2021 по делу № А58-1886/2020 определен размер субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Студия Земля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 5 823 194 рублей 37 копеек; произведена замена взыскателя по требованию о взыскании с ФИО2 и ФИО3 5 441 268 рублей 56 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Студия Земля» (ИНН <***>, ОГРН <***>): в части взыскания 5 060 273 рублей 17 копеек на акционерное общество «Алмазы Анабара» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

25.11.2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в связи с поступлением заявления взыскателя на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2021 по делу № А58-1886/2020 АО «Алмазы Анабара» выдан исполнительный лист серии ФС № 036871852 с указанием должников – ФИО2, ФИО3 о взыскании в пользу АО «Алмазы Анабара» 5 060 273 рублей 17 копеек.

03.12.2021 СПИ ЯГО УФССП по РС (Я) ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 244895/21/14034-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании 5 060 273, 17 рублей в пользу АО «Алмазы Анабара» на основании исполнительного листа от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020.

18.02.2022 СПИ ЯГО УФССП по РС (Я) ФИО7 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которым присоединено исполнительное производство от 03.12.2021 № 244895/21/14037-ИП к сводному исполнительному производству № 68916/19/14037-СД в отношении ФИО2

10.05.2023 АО «Алмазы Анабара» обратилось с жалобой в Якутский городской отдел УФССП по РС (Я) на не возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020.

11.05.2023 письмом № 14905/23/106455 жалоба АО «Алмазы Анабара» перенаправлена из Управления в Якутский городской отдел УФССП по РС (Я).

20.10.2023 АО «Алмазы Анабара» обратилось повторно с жалобой в Якутский городской отдел УФССП по РС (Я) на не возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020.

23.10.2023 письмом № 14905/23/351388 жалоба АО «Алмазы Анабара» перенаправлена из Управления в Якутский городской отдел УФССП по РС (Я).

17.11.2023 письмом № 14037/23/690393 на жалобу от 20.10.2023 № 30586961 СПИ ФИО1 сообщила АО «Алмазы Анабара» о возбуждении исполнительного производства № 244895/21/14037-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020 и не поступлении исполнительного листа в отношении должника ФИО3

11.12.2023 АО «Алмазы Анабара» обратилось в Электронную приемную ФССП с жалобой на не возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020.

12.12.2023 письмом № 14905/23/428604 жалоба АО «Алмазы Анабара» перенаправлена из Управления в Якутский городской отдел УФССП по РС (Я).

10.01.2024 письмом № 14037/24/908732 на жалобу от 11.12.2023 № 30835013 СПИ ФИО8 сообщила АО «Алмазы Анабара» о возбуждении исполнительного производства № 244895/21/14037-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020 и не поступлении исполнительного листа в отношении солидарного должника ФИО3

17.01.2024 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от АО «Алмазы Анабара» в рамках дела № А58-1886/2020 поступило заявление о выдаче исполнительного листа в отношении солидарного ответчика ФИО3 для возбуждения исполнительного производства со ссылкой на отказ ЯГОСП УФССП по РС (Я) от 10.01.2024 № 14037/24/908732.

22.01.2024 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение по делу № А58-1886/2020 о возвращении заявления АО «Алмазы Анабара» о выдаче исполнительного листа в отношении солидарного ответчика ФИО3.

25.01.2024 АО «Алмазы Анабара» обратилось с жалобой в УФССП по РС (Я) на не возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020.

22.02.2024 письмом № 14037/24/258279 на жалобу от 24.01.2024 № 31005874 СПИ ФИО1 сообщила АО «Алмазы Анабара» о наличии исполнительного производства № 244895/21/14037-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020 и указании в данном исполнительном листе в графе должник «ФИО2», для возбуждения исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО3 необходимо предъявить второй исполнительный лист.

26.02.2024 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) рамках дела № А58-1886/2020 от АО «Алмазы Анабара» поступило повторно заявление о выдаче исполнительного листа в отношении солидарного ответчика ФИО3 для возбуждения исполнительного производства со ссылкой на ответ Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) от 22.02.2024 № 14037/24/258279.

01.03.2024 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено определение по делу № А58-1886/2020 о возвращении заявления АО «Алмазы Анабара» о выдаче исполнительного листа в отношении солидарного ответчика ФИО3.

14.03.2024 АО «Алмазы Анабара» обратилось с настоящим заявлением о признании незаконными бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения представителя судебного пристава и УФССП, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закон об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Закона об исполнительном производстве, объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействия), как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, их действий (бездействий), применению подлежит специальная норма.

Из указанного следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в судебном порядке в течение 10 дней, с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Из материалов дела следует, что о не возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО3, на основании исполнительного листа от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020, направленного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в ЯГО УФССП по РС (Я), заявитель узнал, получив 03.12.2021 постановление от 03.12.2021 о возбуждении исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства № 244895/21/14034-ИП только в отношении должника ФИО2 о взыскании 5 060 273, 17 рублей в пользу АО «Алмазы Анабара» через электронную систему документооборота.

При этом, учитывая, что исполнительный лист от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020 был направлен по заявлению взыскателя арбитражным судом непосредственно на исполнение в ЯГО УФССП по РС(Я), суд признает факт возможного отсутствия сведений у заявителя об указании/не указании арбитражным судом в графе «Должник» исполнительного листа обоих солидарных должников.

Вместе с тем, первоначально АО «Алмазы Анабара» обратилось с жалобой в Якутский городской отдел УФССП по РС (Я) на не возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020 еще 10.05.2023. Следовательно, о бездействии судебного пристава-исполнителя общество узнало в любом случае, не позднее 10.05.2023.

По мнению заявителя, срок на обращение в арбитражный суд АО «Алмазы Анабара» не пропущен, поскольку бездействие по не возбуждению исполнительного производства является длящимся и непрекращающимся, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, данная позиция неоднократно подтверждена представителем заявителя, несмотря на вопросы суда по вопросу соблюдения/несоблюдения установленных сроков на обращение в суд.

Однако, суд считает ошибочным данную позицию заявителя, поскольку, несмотря на то, что бездействие является длящимся и продолжающимся, в целях правовой определенности соблюдения сроков на обращение в суд является установление факта, когда лицо узнало о бездействии, которое по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Исходя из указанного, обращение с жалобой в вышестоящий орган/вышестоящему должностному лицу, является основанием для восстановления пропущенного срока, при заявлении соответствующего ходатайства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае, бездействие заявителя свидетельствует об отсутствии у него должной активности, направленной на принятие действенных мер по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

При таких обстоятельствах суд считает, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заинтересованного лица в возбуждении исполнительного производства, в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок, либо заявить соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока обжалования бездействия судебного пристава.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 310-ЭС20-9456, пропуск срока на обжалование решений и действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Алмазы Анабара» к судебному приставу исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 25.11.2021 серии ФС № 036871852 по делу № А58-1886/2020, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья                                                                                                   А.Н. Устинова