Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А56-102307/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102307/2018
02 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Катарыгиной В.И.,

рассмотрев дело по заявлению:

Заявитель: Внешний управляющий закрытого акционерного общества «Челма» ФИО1

Заинтересованное лицо: Инспекция федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления №80 от 03.08.2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ,

установил:

Внешний управляющий закрытого акционерного общества «Челма» ФИО1 (далее – Шерман И.М.) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) №80 от 03.08.2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Определением суда от 16.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в форме резолютивной части от 12.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В арбитражный суд поступило заявление Шерман И.М. о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 в Инспекцию внешним управляющим ЗАО «Челма» представлено «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по форме Р14001 в части изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу № А56-57262/2016 свидетельствует о назначении на должность внешнего управляющего ЗАО «Челма» ФИО1.

Согласно расписке заявление подано 10.05.2018, то есть в течение трех рабочих дней заявитель не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведения о себе, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Постановлением Инспекции от 03.08.2018 №80 по Шерман И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель оспорил постановление Инспекции в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Поскольку конкурсный управляющий является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - должника, в случае изменения сведений о таком лице в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке должны быть внесены соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) юридическое лицо обязано сообщить о смене руководителя организации в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона о регистрации).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует несвоевременное исполнение заявителем обязанности по представлению в регистрирующий орган сведений о себе, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, требуемых подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации.

Нарушение предусмотренной указанной нормой обязанности в течение 3-х рабочих дней представить указанную информацию в регистрирующий орган подтверждается заявлением по форме № Р14001, протоколом об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем вину заявителя и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

При этом Приказом ФНС России от 12.08.2011 № ЯК-7-6/489@ утвержден Порядок направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о регистрации в регистрирующий орган документы могут быть направлены, в том числе, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении в таком случае не требуется (пункт 1.2 статьи 9 Закона о регистрации).

Учитывая изложенное, Шерман И.М. не была лишена возможности направить в Инспекцию заявление по форме № Р14001 в форме электронных документов, подписанных электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленных статьей 20.4 Закона о банкротстве требований разумности и добросовестности, должен принимать меры для обеспечения, в том числе требований пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации.

С учетом установленных обстоятельств заявитель на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Инспекцией установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность Шерман И.М., а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что ранее Шерман И.М. привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, Инспекция правомерно и обоснованно назначила наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Судом не выявлено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Основания для признания совершенного Шерман И.М. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 90, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения постановления №80 от 03.08.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.