Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А24-6676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6676/2018
г. Петропавловск-Камчатский
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная проектная компания» (ИНН 7715931106, ОГРН 1127746611244)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» (ИНН 4101007715, ОГРН 1024101039930)

взыскание 700 000 руб. долга

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная проектная компания» (далее – истец, ООО «НПКПроект» место нахождения которого: 109202, <...>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» (далее – ответчик, ООО «ГАСК», место нахождения которого с 31.10.2018: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. карла Маркса, д. 29/1, оф. 500) 700 000 руб. долга по договору от 26.04.2017 № ПД-17/1. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, делу присвоен номер № А40-109215/18-31742.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 дело № А40-109215/18-31742 передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края. Делу присвоен номер А24-6676/2018.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что следует из имеющихся в деле уведомлений. В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От истца и ответчика не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ГАСК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная проектная компания» (исполнитель) заключен договор № ПД-17/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работу по сопровождению прохождения государственной экспертизы проектной документации по объекту «Реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Певек, Чукотский автономный округ». Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполнения по их завершению и оплатить выполненную работу в порядке и на условиях договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость работы определяется в соответствии с протоколом договорной цены (Приложение № 1 к договору) составляет 1 400 000 руб., НДС не облагается. Цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10.2 договора. В стоимость работы не входит оплата государственной экспертизы.

Порядок оплаты оговорен сторонами в разделе 4 договора, согласно которому в договоре датой платежа является дата отметки уполномоченного банка Заказчика о принятии платежного поручения к исполнению (пункт 4.1 договора). В течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами договора и представления исполнителем заказчику счета на сумму аванса заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 50% от стоимости работ, предусмотренных к выполнению по договору, что составляет 700 000 руб., НДС не облагается (пункт 4.2 договора). Расчет по договору за выполненные работы производится заказчиком по завершению выполненных работ на расчетный счет исполнителя с зачетом аванса, на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания или оформления в одностороннем порядке акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора работы по договору должны быть выполнены в срок до 31.07.2017.

Обязательства сторон оговорены в разделе 7 договора, в соответствии с пунктом 7.1.2 которого заказчик обязан произвести авансовые выплаты, принять выполненную исполнителем работу по этапам и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Аванс был перечислен исполнителю; истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 400 000 руб. По данному факту истцом составлен и подписан в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2018 № 1.

Указанный акт и счет от 11.04.2018 № 63 на сумму 700 000 руб. направлены в адрес ответчика 11.04.2018.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, обоснованный отказ от подписания акта не представил, в связи с чем на стороне заказчика образовался долг в сумме 700 000 руб.

26.04.2018 ООО «НПКПроект» направило в адрес ООО «ГАСК» письмо от 11.04.2018 № нпк/20180411/3 с требованием провести оплату выполненной работы в течение 10 банковских дней и направить в адрес исполнителя подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2018 № 1. Однако ответчик оставил данное письме без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Оценив содержание договора от 26.04.2017 № ПД-17/1, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 26.04.2017 № ПД-17/1, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2018 № 1, подписанным истцом в одностороннем порядке.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Получив акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2018 № 1, ООО «ГАСК» не возразило против приемки услуг и не направило истцу мотивированные возражения по поводу факта оказания услуг, их объема и качества. Контррасчет задолженности отсутствует. Ответчик не предъявил к истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг, не заявил ответчик об этом и в суде, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, каких-либо возражений не заявил, что расценено судом как отсутствие таковых.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что представленный в материалы дела акт является надлежащим доказательством оказания услуг.

Поскольку ответчик доказательства полной оплаты стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств, опровергающих факт оказания услуг, не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 700 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная проектная компания" 700 000 руб. долга и 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 717 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер