Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А08-8348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8348/2024
г. Белгород
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.,

рассматривает в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Твердохлебовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),  заявление ИП, главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Правительству Белгородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, ООО "РУСАГРО-БЕЛГОРОД"

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, ИП, главы КФХ ФИО2

об оспаривании распоряжений, признании недействительным договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от ИП, глава КФХ ФИО1: ФИО3, доверенность от 20.05.2024, выдана сроком на два года,  удостоверение;

от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области: ФИО4., представитель по доверенности №08/8 от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от Правительства Белгородской области: ФИО4 представитель по доверенности №1/4-8 от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "РУСАГРО-БЕЛГОРОД": ФИО5, доверенность №ДОВ-ВА-1050/24 от 15.03.2024, выдана сроком до 15.03.2026, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области: не явились, извещены надлежаще;

от ИП, главы КФХ ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, Глава КФХ, предприниматель )  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным заявлением от 13.02.2025 (вх. 14.02.2025) к Правительству Белгородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее –  Министерство), ООО "РУСАГРО-БЕЛГОРОД" (далее – Общество), в котором просит суд:

1. Признать незаконным действия Губернатора Белгородской области по принятию распоряжения «О предоставлении в аренду земельных участков» от 18 июля 2023 г. № 96-р.

- Восстановить нарушенные права КФХ ФИО1, отменив распоряжение Губернатора Белгородской области «О предоставлении в аренду земельных участков» от 18 июля 2023 г. № 96-р.

 2. Признать незаконным действия Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области по принятию распоряжения № 622-р от 20 июля 2023 г.,

- Восстановить нарушенные права КФХ ФИО1, отменив распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области № 622-р от 20 июля 2023 г.

3. Признать недействительным договор аренды № ВА 309ДУ от 20 июля 2023 г. земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:1300 расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Валуйский, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Птицеводческое» общей площадью 4664000 +/-48513кв.м, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства заключенный между Арендодателем Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области и Арендатором ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» (ИНН <***>).

 - Восстановить нарушенные права КФХ ФИО1, обязав Управление Росреестра по Белгородской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись №31:26:0000000:1300-31/073/2024-4 об обременении в пользу ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» (ИНН <***>) земельного участка с к.н. 31:26:0000000:1300-31 договором аренды № ВА-309ДУ от 20.07.2023 г.

 - Восстановить нарушение права КФХ ФИО1 обязав ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области земельный участок с кадастровым номером 31:26:0000000:1300, расположенный по адресу: Белгородская область, р-н Валуйский, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Птицеводческое» общей площадью 4664000 +/-48513кв.м, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В порядке ст. 49 АПК  в судебном заседании 27.03.2025 суд принял уточненные требования к  рассмотрению.

12.05.2025 заявителем представлено Дополнение по делу (л.д. 36-39 том 3).

24.07.2025 от  ИП, главы КФХ ФИО1  поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о восстановлении срока на обжалование, а также о приобщении письменных пояснений во исполнение определения суда от 26.06.2025 г.

Заявитель просит суд:

1. Признать незаконным действия Губернатора Белгородской области по принятию распоряжения «О предоставлении в аренду земельных участков» от 18 июля 2023г. № 96-р.

- восстановить нарушенные права КФХ ФИО1, отменив распоряжение Губернатора Белгородской области «О предоставлении в аренду земельных участков» от 18 июля 2023 г. № 96-р.

 2. Признать незаконным действия Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области по принятию распоряжения №622-р от 20 июля 2023 г.,

- восстановить нарушенные права КФХ ФИО1, отменив распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области № 622-р от 20 июля 2023 г.

3. Применить последствия недействительности договора аренды № ВА 309ДУ от 20 июля 2023 г. земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:1300 расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Валуйский, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Птицеводческое» общей площадью 4664000 +/-48513кв.м, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства заключенного между Арендодателем Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области и Арендатором ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» (ИНН <***>), вернув стороны в первоначальное положение.

- восстановить нарушенные права КФХ ФИО1, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись №31:26:0000000:1300-31/073/2024-4 об обременении в пользу ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» (ИНН <***>) земельного участка с к.н. 31:26:0000000:1300-31 договором аренды № ВА-309ДУ от 20.07.2023 г.

 - восстановить нарушение права КФХ ФИО1 обязав ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области земельный участок с кадастровым номером 31:26:0000000:1300, расположенный по адресу: Белгородская область, р-н Валуйский, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Птицеводческое» общей площадью 4664000 +/-48513кв.м, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В порядке ст. 49 АПК  в судебном заседании 21.08.2025 суд принял уточненные требования к  рассмотрению, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Белгородской области  от 15.10.2024  суд удовлетворил ходатайство представителя заявителя и привлек к участию в деле Управление Росреестра по Белгородской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Белгородской области  от 14.01.2025  суд удовлетворил ходатайство представителя заявителя и привлек к участию в деле ИП КФХ ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

21.07.2025 от представителя ИП ФИО1  поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

Определением от 22.07.2025 в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела отказано.

 Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, Правительства Белгородской области ФИО4, представитель  ООО "РУСАГРО-БЕЛГОРОД" ФИО5 участвуют в судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель заявителя уточненные  требования поддержал с учетом представленных дополнительных пояснений и дополнений. Согласно Пояснению по делу от 24.07.2025, заявитель считает, что обжалуемые распоряжения и договор аренды ничтожны, так как противоречат существу законодательного регулирования обязательств, связанных с предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Обжалуемые распоряжения и договор аренды посягают на публичные интересы, так как создают возможность в нарушение требования Земельного Кодекса о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности только на торгах, осуществлять передачу земельных участков в аренду.

У Истца в силу ст. 10.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" есть охраняемое законом право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности с кадастровым номером 31:26:0000000:1300, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Считает, что ответчик имеет право отказать  ИП ФИО1 в предоставлении без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности с кадастровым номером 31:26:0000000:1300 только при условии законности передачи спорного земельного участка в аренду ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД». В случае ее незаконности Ответчик обязан направить в адрес истца договор аренды. Восстановить право Истца на получение спорного земельного участка в аренду возможно только путем применения последствий ничтожности сделки и оспариваемых распоряжений путем снятия обременения правом аренды и вернув земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:26:0000000:1300 во владение субъекту федерации.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебных заседаниях заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в Возражении  на заявление от 14.10.2024 (т. 1 л.д.112-115), Дополнении к возражению (т.1 л.д. 196-198).

В судебном заседании представитель ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД»  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве от 15.10.2024  (т.1 л.д. 162-165), обобщенной правовой позиции (т. 3 л.д. 70-73). 20.08.2025 Обществом  представлено Возражение по делу.

Представители  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области), ИП глава КФХ ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской  области в сети Интернет. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

19.02.2025 Управлением Росреестра по Белгородской области представлено Возражение на заявление, согласно которому указано согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 51:26:0000000:1300 общей площадью 4356000 кв.м, вид категории - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - Для сельскохозяйственного производства, образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:558, и поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2023.

20.04.2023 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Белгородской области.

24.06.2024 в отношении земельного участка внесена запись об ограничении аренде на основании Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 20.07.2023 № ВА-309ДУ, сторонами которого являлись Белгородская область (арендодатель) и ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД» (арендатор).

В отношении земельного участка внесены записи о частях земельного участка:

1. Зона с особыми условиями использования территории (31:26-6.888) - Охранная зона сооружения - ВЛ-10 кВ №7 от ПС 35/10 кВ Казинка, площадь 23819 кв.м. Содержание ограничений режима использования объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории установлено п.п. 8, 9, 10 и 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

2. Зона с особыми условиями использования территории (31:26-6.1482) - Охранная зона пункта государственной геодезической сети 4 класса и государственной нивелирной сети 4 класса ФИО6 (пир., п.п., центр 146 (6117), площадь - 16 кв.м. Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 21.08.2019 № 1080 «Об охранных зонах пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети» в пределах границ охранных зон пунктов запрещается использование земельных участков для осуществления видов деятельности, приводящих к повреждению или уничтожению наружных опознавательных знаков пунктов, нарушению неизменности местоположения их центров, уничтожению, перемещению, засыпке или повреждению составных частей пунктов. Также на земельных участках в границах охранных зон пунктов запрещается проведение работ, размещение объектов и предметов, которые могут препятствовать доступу к пунктам.

3. Зона с особыми условиями использования территории (31:00-6.78) - Охранная зона воздушной линии электропередачи 330 кВ «Змиевская ГРЭС- Валуйки» от подстанции - 330 кВ «Валуйки» до 342 опоры (граница с Украиной), площадь - 80647 кв.м.

4. Зона с особыми условиями использования территории (31:26-6.1643) - охранная зона объекта «сооружение - распределительный подземно-надземный газопровод высокого, среднего, низкого давления населенных пунктов северо- западной части Валуйского района от точки АГРС 2, назначение: сооружение. Протяженность: 277608.88 м. Инвентарный номер: 17026. Литер: I. Адрес (местоположение): Россия, Белгородская обл., Валуйский район, с. Агошевка, с. Аркатово, с. Басово, с. Дроново, п. Дружба, с. Казинка, с. Казначеевка, с. Колосково, ДО «Красная Поляна», с. Конопляновка, с. Кузнецовка, с. Лавы, с. Леоновка, с. Михайловка, с. Н.Симоновка, с. Овчинникове, с. Орехово, с. Посохово, с. Колпаково, с. Принцевка, с. Пески, с. Пристень, с. Ситнянка, с. Солоти, с. Ст.Симоновка, с. Терехово, с. Тимоново, с. Тулянка, с. Углово, с. Хмелевец, с. Хохлово, с. Храпово, с. Яблоново, с кадастровым номером 31:26:0101001:88.

5. Зона с особыми условиями использования территории (31:00-6.73) - Охранная зона сооружения - воздушная ЛЭП 35 кВ «Валуйки-Казинка» от подстанции 330/110/35/10 кВ «Валуйки» до подстанции 35/10 кВ «Казинка» протяженностью 31,46 км, в т. ч. 221 опора, площадью 99919 км.м.

Управление Росреестра по Белгородской области также указывает в Возражении на заявление, что не является участником гражданско-правовых отношений относительно того имущества, права на которое оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости. При принятии решения Управление  полагается на усмотрение суда (Возражение на заявление л.д. 83-87  том 2).

ИП ФИО1 в обоснование требований указывает, что КФХ ФИО1 реализовывая свое право закреплённое ст. 10.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 14.02.2024г. обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области с заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:1300, расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Валуйский, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Птицеводческое» общей площадью 4664000       +/-48513кв.м, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области письмом от 28 февраля 2024г. № 11-07/851-11-494 «О рассмотрении обращения» сославшись на то, что указанный земельный участок уже передан в пользование ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» сроком на 4 года и 5 месяцев с 20 июля 2023г. по 31 декабря 2027г. отказало КФХ ФИО1 в его предоставлении.

Не согласившись с указанным отказом ИП ФИО1  оспорил его в судебном порядке, обратившись  с заявлением о  признании незаконным действий (бездействия) Министерства, выразившегося в не предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:1300 (арбитражное дело № А08-5373/2024).

В Едином государственном реестре недвижимости 24.06.2024г. была произведена запись №31:26:0000000:1300-31/073/2024-4 об обременении в пользу ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» земельного участка с к.н. 31:26:0000000:1300-31 договором аренды № ВА-309ДУ от 20.07.2023г.  При этом, как стало известно ИП ФИО1  из письма Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области 13.06.2024г. №2 11-07/2380-11-1545 договор аренды №ВА309ДУ от 20 июля 2023г. земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:1300 заключался во исполнение распоряжения от 18 июля 2023г. № 96-р. Губернатора Белгородской области, распоряжения 20 июля 2023г., № 622-р Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Ссылаясь на то, что указанные распоряжения являются незаконными и договор аренды недействительным, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В обосновании требований заявитель также ссылается на то, что в решении Инвестиционного совета при Губернаторе Белгородской области от 25.08.2022 № 514 отсутствует спорный земельный участок с кадастровым номером 31:26:0000000:1300

В ходе рассмотрения дела от представителя заявителя поступило ходатайство о фальсификации, в котором просит исключить из числа  доказательств  по делу копию электронного письма (обращения) ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД» исх.541 от 20.04.2023 в адрес Министерства  имущественных и земельных отношений Белгородской области о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:1300 (л.д. 54-55 том 2).

 Также, представителем ИП главы КФХ ФИО1 заявлено  ходатайство о проведении экспертизы, на разрешение эксперта просит поставить вопрос об установлении абсолютной давности выполнения реквизитов оригинала копии электронного письма (обращения) ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД» исх. 541 от 20.04.2023 в адрес Министерства  имущественных и земельных отношений Белгородской области о предоставлении спорного земельного участка в аренду, в частности определить давность выполнения реквизитов письма, определить  давность нескольких объектов: давность оттиска штампа, давность надписей и давность нанесения текста на указанный лист бумаги (л.д.30-31 том 2).

18.02.2025 от ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД» поступила письменная позиция относительно ходатайства о фальсификации  доказательств (л.д. 63-66 том 2), ходатайство о приобщении доказательств  от 18.03.2025, а именно документов, подтверждающих  факт регистрации в электронном журнале исходящей документации (ЭДО 1 С) заявления ООО «Русагро-Белгород» №541 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:1300, а также направления такого заявления 20.04.2025 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области по электронной почте в установленном порядке (л.д.95-98 -139том 2), а также ходатайство о приобщении доказательств  от 09.04.2025 (л.д. 1 том3-33).

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя  о назначении по делу экспертизы суд пришел к следующим выводам.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса.

Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 N 306-ЭС22-6479 по делу N А57-12493/2020).

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Процессуальный закон не исключает возможность проверки судом заявления о фальсификации иными способами (статья 82, пункт 3 части 1 статьи 161 Кодекса).

В рассматриваемом случае, с учетом представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств спора, арбитражный суд пришел к выводу о наличии возможности разрешить вопрос об оценке доказательств, о фальсификации которых заявлено, без назначения судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя о фальсификации доказательств, арбитражный суд, руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Как указано ранее, в целях реализации инвестиционного проекта было издано распоряжение Губернатора Белгородской области от 18.07.2023 № 96-р о предоставлении земельных участков ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД» согласно приложению,  в том числе земельного участка 31:26:0000000:1300. 20.07.2023 Министерством издано распоряжение № 622-р о предоставлении ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД» (ИНН <***>)  земельных участков, в том числе земельного участка 31:26:0000000:1300.  20.07.2023  между Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области и ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД»  был заключен Договор аренды №ВА-309ДУ земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области с кадастровым номером 31:26:0000000:1300 общей площадью 4 356 000.0 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Валуйский, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Птицеводческое» сроком на 4 года и 5 месяцев.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД»  не на основании письма ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД» от 20.04.2023 исх 541. Следовательно, заявление о фальсификации доказательств не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, заявление о фальсификации доказательств  удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявленные требования и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя являются не обоснованным и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из указанного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать данному кодексу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии, в том числе, с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий. Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Земли сельскохозяйственного назначения из земель публичной собственности предоставляются на праве аренды или в собственность.

Согласно ст. 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 3 пункта 2 той же статьи без проведения торгов договор аренды земельного участка может быть заключен в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Законом Белгородской области от 03.04.2015 N 345 (ред. от 25.03.2025) "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов" в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены критерии, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Белгородской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности), в аренду юридическим лицам без проведения торгов.

27.07.2022 в соответствии с пунктом 2.1 Порядка рассмотрения и одобрения Инвестиционным советом при Губернаторе Белгородской области инвестиционных проектов, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2005 № 93-пп  (далее – Порядок № 93-пп) из Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области в адрес Министерства экономического развития и промышленности Белгородской области поступил пакет документов, предоставленный ООО «Русагро-Белгород», для рассмотрения инвестиционного проекта на Инвестиционном совете при Губернаторе Белгородской области.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения об Инвестиционном совете и статьей 2 Закона Белгородской области от 03.04.2015 № 345 «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» Инвестиционным советом рассмотрен вопрос «Об одобрении инвестиционного проекта «Модернизация сахарных заводов Русагро в Белгородской области для увеличения объемов производства», реализуемого ООО «Русагро-Белгород», для оказания государственной поддержки в соответствии с законом Белгородской области от 03.04.2015 № 345.

По результатам рассмотрения инвестиционного проекта Инвестиционным советом принято рекомендательное решение (единогласно): «Одобрить согласно постановлению Правительства области от 27.04.2005 № 93-пп «Об утверждении Порядка рассмотрения и одобрения Инвестиционным советом при Губернаторе Белгородской области инвестиционных проектов» инвестиционный проект «Модернизация сахарных заводов Русагро в Белгородской области для увеличения объемов производства», реализуемого ООО «Русагро-Белгород», для оказания государственной поддержки в соответствии с законом Белгородской области от 03.04.2015 № 345 «Об  установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов», о чем составлен Протокол заседания Инвестиционного совета при Губернаторе Белгородской области от 25.08.2022 № 514.

В соответствии с п. 3.6. Порядка № 93-пп Инвестиционным советом инвестиционных проектов Протокол заседания Инвестиционного совета при Губернаторе Белгородской области является основанием для подготовки министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области проекта распоряжения Губернатора Белгородской области о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду юридическому лицу без проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 26 Устава Белгородской области, утвержденного законом Белгородской области от 24.06.2022 № 189  по вопросам осуществления своих полномочий, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, Губернатор Белгородской области издает распоряжения.

20.04.2023 был образован земельный участок с кадастровым номером 31:26:0000000:13000, общей площадью 4356000 кв.м., принадлежащий Белгородской области.

20.04.2023 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области поступило заявление ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД» о предоставлении земельных участков для реализации инвестиционного проекта «Модернизация сахарных заводов Русагро в Белгородской области для увеличения объемов производства». ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД» обратилось в Министерство за предоставлением в аренду земельного участка 31:26:0000000:1300. (л.д. 1175 том 1).

18.07.2023, в целях реализации инвестиционного проекта было издано распоряжение Губернатора Белгородской области от 18.07.2023 № 96-р о предоставлении земельных участков ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД» согласно приложению,  в том числе земельного участка 31:26:0000000:1300 (л.д. 67-68 том 1). 

20.07.2023 Министерством издано распоряжение № 622-р о предоставлении ООО «Русагро-Белгород» земельных участков, в том числе спорного земельного участка 31:26:0000000:1300. Основания предоставления – статья 39.6 ЗК РФ, закон Белгородской области от 03.04.2015 № 345 «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» (л.д. 69-70 том 1).  .

20.07.2023 между Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области и ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД» был заключен Договор аренды №ВА-309ДУ земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области с кадастровым номером 31:26:0000000:1300 общей площадью 4 356 000.0 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Валуйский, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Птицеводческое» сроком на 4 года и 5 месяцев (л.д. 75-78 том 1).

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,  находящегося в государственной собственности Белгородской области зарегистрирован в установленном порядке 24.06.2024 после отмены обеспечительных мер от 03.08.2023 по делу № А08-7319/2023, о чем внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре  недвижимости.

Суд отклоняет доводы ИП ФИО1  о том, что направление заявления о предоставлении земельного участка в аренду посредством электронной почты не предусмотрено Постановлением Правительства Белгородской области от 23.11.2015 №418-пп по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.19 Постановления Правительства Белгородской области от 23.11.2015 № 418-пп заявление в форме электронного документа представляется по выбору заявителя:

- путем заполнения формы заявления, размещенной на официальном сайте департамента, в том числе посредством отправки через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или портала государственных и муниципальных услуг Белгородской области;

- путем направления электронного документа в департамент на официальную электронную почту.

Указанный подпункт 2.19 находится в Постановлении Правительства Белгородской области от 23.11.2015 №418-пп в разделе 2 «Стандарт предоставления государственной услуги», который распространяет свое действие на государственную услугу «Рассмотрение ходатайств о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации инвестиционных проектов и подготовка проектов соответствующих распоряжений Губернатора Белгородской области» (п.2.1 Постановления).

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Иные доводы заявителя в части требований о признании незаконными действий заинтересованных лиц отклоняются судом как необоснованные и несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом учтено, что ИП ФИО1  не является правообладателем спорного земельного участка, а потенциальный интерес в приобретении такого участка не предоставляет заявителю права на оспаривание действий Губернатора Белгородской области по принятию распоряжения «О предоставлении в аренду земельных участков» от 18 июля 2023г. № 96-р., действий Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области по принятию распоряжения №622-р от 20 июля 2023г.

Судом не установлено признаков нарушения законодательства Российской Федерации и прав, законных интересов ИП ФИО1  при принятии оспариваемых постановления и распоряжения, в силу чего заявление  в этой части не подлежит удовлетворению, в связи с чем суд также не находит правовых оснований для возложения на заинтересованных лиц обязанности восстановить нарушенные права КФХ ФИО1

24.07.2025 заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий по изданию распоряжения от 18 июля 2023г. № 96-р. Губернатора Белгородской области, распоряжения 20 июля 2023г., № 622-р Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области в случае если суд посчитает, что истцом пропущен установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок так как он был пропущен по обстоятельствам, не зависящим от ИП КФХ ФИО1.

Данное ходатайство суд считает не подлежащим рассмотрению, поскольку обжалуемые  распоряжения были официально получены 13 июня 2024 г. С заявлением в суд общество обратилось 05.08.2024, то есть в пределах установленного срока на обжалование.

Рассматривая требования ИП ФИО1 о применении последствий недействительности договора аренды № ВА 309ДУ от 20 июля 2023г. земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:1300 расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Валуйский, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Птицеводческое» общей площадью 4664000 +/-48513кв.м, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства заключенного между Арендодателем Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области и Арендатором ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» (ИНН <***>), вернув стороны в первоначальное положение;   восстановить нарушенные права КФХ ФИО1, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись №31:26:0000000:1300-31/073/2024-4 об обременении в пользу ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» (ИНН <***>) земельного участка с к.н. 31:26:0000000:1300-31 договором аренды № ВА-309ДУ от 20.07.2023 г.;- восстановить нарушение права КФХ ФИО1 обязав ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области земельный участок с кадастровым номером 31:26:0000000:1300, расположенный по адресу: Белгородская область, р-н Валуйский, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Птицеводческое» общей площадью 4664000 +/-48513кв.м, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства., суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 20.07.2023 между Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области (Арендодатель) и ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД» (Арендатор) был заключен Договор аренды №ВА-309ДУ земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области,  по условиям которого арендодатель передал, а арендатор - принял во временное владение и пользование (аренду), земельный участок с кадастровым номером 31:26:0000000:1300, предназначенный  для ведения сельскохозяйственного  производства Местонахождение участка: Белгородская область, р-н Валуйский, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Птицеводческое».  Срок действия договора установлен  пунктом 1.6 на 4 года и 5 месяцев с 20 июля 2023 года по 31 декабря 2027 года.

ИП ФИО1 полагая, что договор аренды заключен в нарушение порядка, закрепленного пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса (без проведения торгов), поэтому является недействительным (ничтожным), предприниматель обратился с  указанным исковым требованием  в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Данной нормой, направленной на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота, не определен круг лиц, имеющих право заявить требование о применении последствий недействительности сделки. Разрешение этого вопроса зависит от обстоятельств конкретного дела и, в частности, норм закона, регулирующего правоотношения истца со сторонами оспариваемой сделки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N 305-ЭС18-12295).

В пункте 78  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке.

При этом недоказанность наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1784-О).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из анализа указанной нормы права следует, что под заинтересованным лицом необходимо понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 738-О-О, согласно которому лицом, предъявляющим требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ может признаваться субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что ИП ФИО7 КФХ ФИО1  не является стороной оспариваемого договора аренды, предусмотренных законом оснований, предоставляющих право оспаривать совершенные обществом  «РУСАГРО - БЕЛГОРОД»  сделки, не указал. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, предприниматель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой, не обосновал, каким образом признание спорного договора аренды, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области  и ООО «РУСАГРО - БЕЛГОРОД» 20.07.2023 , недействительным повлечет восстановление прав истца, который обратился  с заявлением   о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 31:26:0000000:1300 в 21.02.2024. Ввиду недоказанности предпринимателем своей заинтересованности в оспаривании арендной сделки (недоказанности нарушения прав и охраняемых законом интересов оспариваемой сделкой) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лицо, не обладающее правом на оспаривание гражданско-правовой сделки, не может требовать в судебном порядке и применения реституции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса,  установив, что предприниматель не является стороной оспариваемого договора аренды, в отсутствие доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой, а также доказательств наступления неблагоприятных последствий для него, суд   приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Договора аренды №ВА-309ДУ земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области  от 20.07.2023 недействительной (ничтожной) сделкой и удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, уточненные заявленные требования ИП ФИО7 КФХ ФИО1  удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет", по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Лунева Н. Н.