Постановление от 9 августа 2021 г. по делу № А34-11250/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6240/21

Екатеринбург

09 августа 2021 г.


Дело № А34-11250/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНТЕХЭНЕРГО» (далее – общество «Кургантехэнерго», заявитель) на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2021 по делу № А34-11250/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняла участие представитель общества «Кургантехнерго» - Шимолина Е.Ю. (доверенность от 31.12.2020 №70).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2018 вынесенного в порядке норм статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесклуб» (далее – общество «Бизнес-клуб») в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – общество «КГК») взыскано 59 789 руб. 52 коп. основного долга за коммунальный ресурс, потребленный в период с марта 2019 по июнь 2019 года по договору энергоснабжения от 07.05.2014 № 1424, неустойки начисленной за период с 11.05.2019 по 09.10.2019 в сумме 2358 руб. 12 коп., и 2486 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом с ответчика в пользу истца так же взыскана неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленную на сумму основного долга 59 789,52 рублей за период с 10.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Решение вступило в законную силу, 21.11.2019 на основании решения выдан исполнительный лист ФС 025611167.

Общество «Кургантехэнерго» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о замене взыскателя по делу № А34-11250/2019 - общества «КГК» на его правопреемника – общество «Кургантехэнерго», ссылаясь на заключение с обществом «КГК» договора уступки права требования от 01.11.2019.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2021 в удовлетворении заявления общества «Кургантехэнерго» о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Кургантехэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на случаи уступки третьим лицам просроченной задолженности физических лиц, к которым ответчик не относится.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном нормами статей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2018 вынесенного в порядке предусмотренном нормами статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества «Бизнес-клуб» в пользу общества «КГК» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 07.05.2014 № 1424, объектом теплоснабжения по которому является встроенное помещение в многоквартирном жилом доме.

На основании договора уступки права требования от 01.11.2019 № Д-В-2019-3097 от общества «КГК» к обществу «Кургантехэнерго» перешло право требования о взыскании указанной суммы задолженности, суммы пеней и государственной пошлины.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления общества «Кургантехэнерго» о процессуальном правопреемстве, руководствовались положениями норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 168, 382, 384, 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из ничтожности договора цессии, в связи с нарушением сторонами при заключении договора законодательного запрета, установленного частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявление направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Запрет на уступку, установленный частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяется только на просроченную задолженность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Иная задолженность (юридических лиц и публично-правовых образований в отношении жилых помещений, собственников и владельцев нежилых помещений) под действие данной нормы не подпадает.

В качестве исключения из общего правила уступка указанной задолженности (задолженность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) возможна любой организации, деятельность которой связана с управлением данным многоквартирным домом и (или) оказанием собственникам помещений этого дома коммунальных услуг, в том числе вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному оператору по обращению с ТКО, производителю коммунального ресурса, организации, осуществляющей транспортировку коммунального ресурса.

Таким образом, поскольку ответчик является юридическим лицом и имеет в собственности нежилые помещения, используемые им в предпринимательской деятельности, часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к рассматриваемым правоотношениям.

В связи с этим вывод судов о ничтожности договора уступки права требования от 01.11.2019 № Д-В-2019-3097, является необосновнным.

Вместе с тем, договор уступки права требования от 01.11.2019 на его соответствие требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанциями не исследовался, выводы судов в указанной части в оспариваемых судебных актах отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что устранение выявленных нарушений невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2021 по делу № А34-11250/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по тому же делу с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

При новом рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное с учетом фактических обстоятельств дела, и подлежащих применению норм материального и процессуального права принять судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь нормами статей 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2021 по делу № А34-11250/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по тому же делу отменить.

Заявление направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий А.А. Гайдук