Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А36-297/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-297/2021
г. Липецк
29 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию город Липецк в лице администрации г. Липецка

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России»,

о признании права собственности на объект недвижимости, образовавшийся в результате реконструкции нежилого здания лит. А, состоящий из лит. А и лит. А1, общей площадью 6 896,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014204:23).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.01.2021, диплом,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТРАСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Администрации города Липецка (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание лит. А, основная пристройка лит. А1, общей площадью 6 896,4 кв.м, расположенные по адресу: <...> (земельный участок площадью 2 260 кв.м с кадастровым номером 48:20:0014204:23).

Определением от 27.01.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

01.03.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела исполнительской съемки на объект, расположенный по адресу: <...>, для подтверждения расположения объекта (нежилое здание) в границах земельного участка.

Определением от 09.03.2021 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России»; произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Администрации города Липецка на надлежащего - Муниципальное образование город Липецк в лице администрации г. Липецка.

30.04.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приложения № 2 к договору купли-продажи от 26.12.2018, поэтажные планы и экспликации, копию письма ООО «Независимая Экспертиза».

Судом были приобщены поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании 26.07.2021 в качестве свидетелей были допрошены эксперты ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании 26.07.2021 объявлен перерыв до 28.07.2021.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил признать право собственности на объект недвижимости, образовавшийся в результате реконструкции нежилого здания лит. А, состоящий из лит. А и лит. А1, общей площадью 6 896,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014204:23).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика и третьих лиц. Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц (ст.ст. 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «ИК «ТРАСТ» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 260 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешённым видом использования для здания Сбербанка, с кадастровым номером 48:20:0014204:23, расположенный по адресу: г. Липецк, площадь Петра Великого, д. 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись 48:20:0014204:23-48/044/2019-1 от 11.01.2019г.

На данном земельном участке распложен объект - нежилое здание (Сбербанк) скадастровым номером 48:20:0014204:92 (далее - нежилое здание), принадлежащий на праве собственности ООО «ИК «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись 48:20:0014204:92-48/044/2019-2 от 11.01.2019г.

ООО «ИК «ТРАСТ» произведена реконструкция нежилого здания (лит. А), в результате которой оно претерпело незначительные изменения, в том числе, в проеме первого этажа была возведена основная пристройка (лит. А1).

В частности, на первом этаже нежилого здания (лит. А) в помещении № 4 возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем, в результате чего образовались помещения: № 3 (после изменений) площадью 3,0 кв.м, № 5 (после изменений) площадью 2,2 кв.м, № 6 (после изменений) площадью 3,0 кв.м; демонтированы перегородки между помещениями № 2 (до изменений) площадью 13,7 кв.м и № 3 (до изменений) площадью 28,6 кв.м, в результате чего образовалось помещение №2 (после изменений) площадью 47,6 кв.м; установлены стеклянные дверные блоки между помещениями № 2 и № 1 (после изменений); в помещении № 1 (после изменений) площадью 124,2 кв.м возведена стеклянная перегородка; возведена глухая перегородка из газосиликатных блоков в помещении № 14 (до изменений) площадью 76,7 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 27 (после изменений) площадью 42,9 кв.м и № 28 (после изменений) площадью 30,9 кв.м; заложен дверной проем с дверным блоком в помещении № 17 (до изменений) площадью 19,5 кв.м; заложен оконный проем в помещения № 23 (до изменений) площадью 14,2 кв.м; демонтированы перегородки между помещениями № 18 (до изменений) площадью 4,2 кв.м, № 19 (до изменений) площадью 3,2 кв.м, № 20 (до изменений) площадью 11,5 кв.м, № 21(до изменений) площадью 42,4 кв.м, № 22 (до изменений) площадью 19,4 кв.м, возведеныперегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем, в результате чего образовались помещения: № 31 (после изменений) площадью 16,3 кв.м, № 32 (после изменений) площадью 20,2 кв.м, № 33 (после изменений) площадью 3,0 кв.м, № 34 (после изменений) площадью 6,6 кв.м, № 35 (после изменений) площадью 3,8 кв.м, № 36 (после изменений) площадью 9,8 кв.м, № 37 (после изменений) площадью 25,1 кв.м, № 38 (после изменений) площадью 119,2 кв.м, № 39 (после изменений) площадью 14,7 кв.м, № 40 (после изменений) площадью 3,1 кв.м, № 41 (после изменений) площадью 14,2 кв.м.

На втором этаже возведена перегородка из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверного блока в помещении № 4 (до изменений) площадью 204,5 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 31 (после изменений) площадью 32,4 кв.м, а площадь помещения № 4 (после изменений) стала 172,0 кв.м; возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков в помещении № 11 (до изменений) площадью 6,9 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 11 (после изменений) площадью 4,0 кв.м, № 11а (после изменений) площадью 1,1 кв.м, № 116 (после изменений) площадью 1,4 кв.м; возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков в помещении № 12 (до изменений) площадью 6,4 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 12 (после изменений) площадью 4,1 кв.м, № 12а (после изменений) площадью 1,0 кв.м, № 126 (после изменений) площадью 1,1 кв.м; демонтированы перегородки между помещениями № 21 (до изменений) площадью 11,0 кв.м, № 20 (до изменений).площадью 5,8 кв.м, № 19 (до изменений) площадью 3,1 кв.м, №18 (до изменений) площадью 3,0 кв.м., №17 (до изменений) площадью 52,6 кв.м, № 16 (до изменений) площадью 76,7 кв.м., возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения: № 21 (после изменений) площадью 33,8 кв.м, № 22 (после изменений) площадью 25,0 кв.м, № 23 (после изменений) площадью 7,2 кв.м, № 24 (после изменений) площадью 3,6 кв.м, № 25 (после изменений) площадью 4,4 кв.м, № 26 (после изменений) площадью 8,4 кв.м, № 27 (после изменений) площадью 58,3 кв.м, № 28 (после изменений) площадью 11,1 кв.м; в помещении № 14 (до изменений) площадью 108,6 кв.м. возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения: № 14 (после изменений) площадью 19,9 кв.м, № 15 (после изменений) площадью 5,2 кв.м, № 16 (после изменений) площадью 5,9 кв.м, № 17 (после изменений) площадью 57,6 кв.м, № 18 (после изменений) площадью 16,2 кв.м; в помещении № 15 (до изменений) площадью 29,1 кв.м возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения: № 19 (после изменений) площадью 25,5 кв.м, № 20 (после изменений) площадью 2,9 кв.м.

На третьем этаже возведена перегородка из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверного блока в помещении № 29 (до изменений) площадью 142,3 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 32 (после изменений) площадью 49,7 кв.м, № 33 (после изменений) площадью 92,2 кв.м; возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков в помещении № 10 (до изменений) площадью 6,7 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 10 (после изменений) площадью 3,8 кв.м, № 10а (после изменений) площадью 1,3 кв.м, № 106 (после изменений) площадью 1,4 кв.м; возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков в помещении № 11 (до изменений) площадью 6,3 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 11 (после изменений) площадью 4,1 кв.м, № 11а (после изменений) площадью 0,9 кв.м, № 116 (после изменений) площадью 1,0 кв.м; возведена перегородка из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверного блока между помещениями № 27 (до изменений) площадью 27,0 кв.м и № 23 (до изменений) площадью 76,3 кв.м; возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков в помещении № 27 (до изменений) площадью 27,0 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 27 (после изменений) площадью 5,3 кв.м, №28 (после изменений) площадью 5,1 кв.м, № 29 (после изменений) площадью 7,8 кв.м, №30 (после изменений) площадью 7,2 кв.м; перенесена перегородка из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем в помещении № 24 (до изменений) площадью 7,0 кв.м, в результате чего площадь помещения № 24 (после изменений) уменьшилась до 6,6 кв.м; демонтированы перегородки между помещениями: № 21 (до изменений) площадью 29,7 кв.м, № 20 (до изменений) площадью 2,6 кв.м, № 22 (до изменений) площадью 8,7 кв.м, в результате чего образовалось помещение № 21 (после изменений) площадью 41,8 кв.м.

На четвертом этаже озведена перегородка из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверного блока в помещении № 1 (до изменений) площадью 138,9 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 1 (после изменений) площадью 61,0 кв.м, № 41 (после изменений) площадью 76,9 кв.м; перенесен дверной проем между помещениями № 41 (после изменений) площадью 76,9 кв.м и № 12 (после изменений) площадью 158,5 кв.м; возведена перегородка из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверного блока в помещении № 8 (до изменений) площадью 197,8 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 39 (после изменений) площадью 38,9 кв.м, № 41 (после изменений) площадью 76,9 кв.м; возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков в помещении № 30 (до изменений) площадью 84,2 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 36 (после изменений) площадью 34,1 кв.м, № 37 (после изменений) площадью 19,9 кв.м, №38 (после изменений) площадью 27,4 кв.м; в помещении № 36 (после изменений) площадью 34,1 кв.м установлен двойной дверной блок; возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков в помещении № 6 (до изменений) площадью 117,3 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 6 (после изменений) площадью 20,8 кв.м, № 7 (после изменений) площадью 36,5 кв.м, № 8 (после изменений) площадью 17,2 кв.м, № 9 (после изменений) площадью 20,7 кв.м, № 10 (после изменений) площадью 19,2 кв.м; возведена перегородка из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверного блока в помещении № 28 (до изменений) площадью 104,1 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 33 (после изменений) площадью 46,7 кв.м, № 34 (после изменений) площадью 56,7 кв.м; возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков в помещении № 11 (до изменений) площадью 6,7 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 15 (после изменений) площадью 3.7 кв.м, № 15а (после изменений) площадью 1,4 кв.м, № 156 (после изменений) площадью 1,4 кв.м; возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков в помещении № 12 (до изменений) площадью 6,2 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 16 (после изменений) площадью 3,7 кв.м, № 16а (после изменений) площадью 0,9 кв.м, № 166 (после изменений) площадью 1,0 кв.м; возведена перегородка из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверного блока в помещении № 15 (до изменений) площадью 65,5 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 19 (после изменений) площадью 32,9 кв.м, № 26 (после изменений) площадью 34,1 кв.м.

На пятом этаже возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверного блока в помещении № 1 (до изменений) площадью 56,2 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 1 (после изменений) площадью 52,4 кв.м, № 35 (после изменений) площадью 3,4 кв.м; возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков в помещении № 18 (до изменений) площадью 121,4 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 28 (после изменений) площадью 20,1 кв.м, № 29 (после изменений) площадью 9,1 кв.м, № 30 (после изменений) площадью 7,8 кв.м, № 31 (после изменений) площадью 83,6 кв.м; возведена перегородка из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверного блока в помещении № 7 (до изменений) площадью 195,2 кв.м., в результате чего образовались помещения: № 27 (после изменений) площадью 27,9 кв.м, а площадь помещения № 7 (после изменений) уменьшилась до 167,0 кв.м; возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков в помещении № 10 (до изменений) площадью 6,6 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 10 (после изменений) площадью 3,7 кв.м, № 10а (после изменений) площадью 1,4 кв.м, № 106 (после изменений) площадью 1,4 кв.м; возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков в помещении № 11 (до изменений) площадью 6,3 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 11 (после изменений) площадью 4,1 кв.м, № 11а (после изменений) площадью 1,1 кв.м, № 116 (после изменений) площадью 1,1 кв.м; возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков в помещении № 13 (до изменений) площадью 224,8 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 13 (после изменений) площадью 32,3 кв.м, № 14 (после изменений) площадью 61,6 кв.м, № 15 (после изменений) площадью 2,5 кв.м, № 16 (после изменений) площадью 2,2 кв.м, № 17 (после изменений) площадью 7,3 кв.м, № 18 (после изменений) площадью 1,8 кв.м, № 19 (после изменений) площадью 2,7 кв.м, № 20 (после изменений) площадью 18,5 кв.м, № 21 (после изменений) площадью 49,8кв.м, № 22 (после изменений) площадью 29,0 кв.м.

На шестом этаже возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверных блоков в помещении № 8 (до изменений) площадью 6,9 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 8 (после изменений) площадью 3,9 кв.м, № 8а (после изменений) площадью 1,5 кв.м, № 86 (после изменений) площадью 1,4 кв.м; возведены перегородки из ГКЛ по металлическому профилю с утеплителем с установкой дверного блока в помещении № 9 (до изменений) площадью 4,9 кв.м, в результате чего образовались помещения: № 9 (после изменений) площадью 3,6 кв.м, № 9а (после изменений) площадью 1,3 кв.м.

В проеме первого этажа здания выполнена пристройка (лит. А1), включившая помещение № 11 площадью 168,2 кв.м; помещение № 11а площадью 1,8 кв.м.; помещение № 116 площадью 1,6 кв.м.; помещение № 11в площадью 2,2 кв.м.; помещение № 12 площадью 179,8 кв.м.; помещение № 13 площадью 8,0 кв.м.; помещение № 14 площадью 2,8 кв.м.; помещение № 15 площадью 0,8 кв.м.; помещение № 16 площадью 5,6 кв.м.; помещение № 17 площадью 28,5 кв.м.;помещение № 18 площадью 3,3 кв.м.; помещение № 19 площадью 2,2 кв.м.;помещение № 20 площадью 13,0 кв.м.; помещение № 21 площадью 6,6 кв.м.

14.12.2020г. истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта недвижимости (Лит «А», Лит «А1»), расположенного по адресу: г. Липецк, площадь Петра Великого, д.3.

Письмом № 81-19-05-07 от 18.12.2020г. было отказано в выдаче разрешения на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В результате произведенной реконструкции изменились параметры объекта капитального строительства, касающиеся площади нежилого здания и его конструктивных характеристик.

Ссылаясь на то, что реконструкция не повлияла на целевое назначение здания, принадлежащего истцу на праве собственности, ООО «ИК «ТРАСТ» обратилось в суд с требованием о признании за ним права собственности на реконструированное здание.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании системного толкования правил статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что содержание приведенных норм позволяет признать право собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка, на котором она расположена, в случае, если он осуществил данное строительство при условии соблюдения перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию связан с не предоставлением документов в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с экспертными заключениями ООО «Независимая Экспертиза» № СТ-290а от 11.08.2020г. (с учетом исправления ошибки, л.д. 48 т. 3), № СТ-290б от 11.08.2020г., № СТ-290 от 15.08.2020г. в отношении реконструированного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Липецк, площадь Петра Великого, д. 3, установлено, что конструктивные элементы отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированный объект недвижимости соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (находится в пределах границ земельного участка). Мероприятия по возведению пристройки лит. А1 выполнены технически грамотно. Изменения в отношении объекта недвижимости (лит. А) не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании 26.07.2021 допрошенные в качестве свидетелей эксперты ФИО2 и ФИО3 подтвердили изложенные выводы и пояснили, что в соответствии с п. 4 ч. 17 ГрК РФ для проведения реконструкции объекта недвижимости (лит. А) разрешения на строительство не требовалось; в отношении возведенной пристройки (лит. А1) в проходе первого этажа здания установленные требования соблюдены.

Таким образом, после выполнения работ по реконструкции обследуемое здание расположено в исходных границах земельного участка и без изменения расстояния от здания до границ участка, сделан вывод о том, что обследуемое здание в реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных норм, а также санитарным и иным требованиям.

Представленные по результатам судебной эксперты выводы основаны на техническом плане здания, расположенного по адресу: г. Липецк, площадь Петра Великого, д. 3.

На основании заключения Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области от 31.07.2020г. реконструированный объект соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 31 т. 3).

Таким образом, представленные документы позволяют сделать объективный вывод о том, что реконструированный объект недвижимости не угрожает жизни и здоровью граждан.

Нарушения прав третьих лиц из материалов дела не усматривается.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца соответствует закону (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцы оплатили по 6 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 24 от 18.01.2021, № 26 от 19.01.2021.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16, статей 333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Ответчик выступает в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий муниципального образования по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами истца и в данном случае не подлежат возмещению за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на объект недвижимости, образовавшийся в результате реконструкции нежилого здания лит. А, состоящий из лит. А и лит. А1, общей площадью 6 896,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014204:23).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.