Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-188263/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-188263/23-15-1546
04 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена: 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено: 04 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАНЕТА" (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 632208 («Рисуй светом») 640 910 (шестьсот сорок тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее - истец, ООО «Планета», правообладатель) принадлежит исключительное право на действующий товарный знак «Рисуй светом».

Указанный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение (графическое и словесное) с доминированием охраняемого словесного элемента (словосочетания) «Рисуй светом».







При этом товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28-го класса МКТУ («головоломки» из набора элементов для составления картины: игрушки; игры комнатные; игры настольные; игры; игры конструкторы; устройства для игр).

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак «Рисуй светом» подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 632208 с датой приоритета (преимущества) 29 апреля 2016 года и сроком действия до 29 апреля 2026 года.

В целях защиты своего исключительного права истцом были проведены контрольные мероприятия на сайте международного интернет-магазина «Wildberries», торгующего универсальными товарами по системе FBO (со склада ООО Вайлдберриз) и FBS (со склада продавца) с доменным именем https://www.wildberries.ru, в результате которых было обнаружены и зафиксированы факты неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности ООО «Планета» со стороны Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2)

В частности, на сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru ответчик под брендом «Лавка Волшебника» предлагал к продаже товар, маркированный обозначением «Рисуй светом», тождественным (сходным до степени смешения) с охраняемым товарным знаком «Рисуй светом» (№ 632208), исключительное право на который принадлежит истцу:

Наименование

Артикул

Кол-во продаж

Стоимость

Ссылка на

Доказательства

товара



продаж

(руб.)

товар


Набор для рисования в темноте А4/Рисуй светом/Лавка Волшебника

17710057

383

за период

с 15.12.2020 г. по

18.03.2021 г.

265 457

https://www.wildberries.ru/catalog/17710057/detail.aspx?targetUrl=XS

Протокол, подтверждающий факт предложения к продаже товара 1654594985084 от 07.06.2022 (стр. 46-52)

Протокол, подтверждающий количество проданных товаров № 1692345770799

от 18.08.2023 (стр. 9-26)

186

за период

с 24.03.2022 г. по 18.07.2022 г.

54 998

Кроме того, представителем истца в рамках контрольной закупки у ответчика был приобретен данный товар (артикул 17710057). Приобретенный товар представляет собой набор для творчества «Рисуй светом», на котором расположен объект интеллектуальной- собственности - товарный знак № 632208 («Рисуй светом»).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Планета» направляло в адрес ИП ФИО2 претензию с требованиями о прекращении дальнейшей продажи товаров с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 632208 в сети Интернет и на сайте маркетплейса, а также о перечислении компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Факт нарушения со стороны ответчика исключительного права на товарный знак «Рисуй светом» подтверждается протоколами «Вебджастис», а также чеком на покупку товара (артикул 17710057).

В этой связи истец, учитывая принципы разумности и справедливости, рассчитывает размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак на основании п.п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, и полагает необходимым заявить ко взысканию компенсацию исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров, что составит, исходя из следующего расчета стоимости проданных товаров по системе FBO (данные о продажах товаров только со склада маркетплейса): 320 455 (стоимость продаж) х 2 = 640 910 рублей 00 копеек. Довод № 5

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик на сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru под брендом «Лавка Волшебника» предлагал к продаже товар, маркированный обозначением «Рисуй светом», тождественным (сходным до степени смешения) с охраняемым товарным знаком «Рисуй светом» (№ 632208), исключительное право на который принадлежит истцу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Фактически в ходе судебного разбирательства по делу и согласно позиции ответчика изложенной в отзыве, последний факт незаконного использования обозначения «Рисуй светом», сходного до степени смешения с товарным знаком истца «Рисуй светом» (№ 632208) не оспаривают, возражают относительно заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака (№ 632208) в размере 640 910 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.п.2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 640 910 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости экземпляров товара, на которых незаконно размещен товарный знак (569 продаж на сумму 320 455 руб., общая сумма двукратной стоимости которых составила 640 910 руб. (320 455 х 2)).

Суд проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет исходя из фактически реализованного ответчиком товара, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорные произведения составляет 6 032 руб., в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснено в п. 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Вместе с тем, суд считает, что указание истцом на количество 569 продаж само по себе в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о том, что товар с изображением спорного товарного знака был реализован именно ответчиком, а также что такой товар в указанном количестве реально существовал в наличии у ответчика.

Таким образом, суд не может признать достоверно установленный объем товаров, на которых незаконно размещен товарный знак истца в количестве 569 единиц.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пояснений Ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства по делу, подавая 16.10.2023 года ходатайство об увеличении размера исковых требований по тому основанию, что потенциальный покупатель мог добавить в корзину соответственно 5, 4, 7 и 6 единиц одного и того же детского игрового комплекса в различной комплектации, а всего 22 единицы, Истец достоверно знал о необоснованности такого подхода и сделанного им расчёта суммы исковых требований, равно как о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Истец как на основание своих требований.

Ссылка Истца в качестве доказательства объема продаж на некие документы именуемые последним – Протоколы подтверждающие объем реализации продукции судом также отклоняются поскольку указанный документ не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствующие данные.

Как установлено судом, указанный объем реализации рассчитан Истцом в представленном протоколе с использованием программного обеспечения, а именно некоего алгоритма поиска размещенного в сети интернет по адресу app.mayak.bz.

На соответствующие вопросы суда об источниках получения указанным программным обеспечением конфиденциальной информации об объемах, количестве, номенклатуре и стоимости реализованного Ответчиком товара, Истец пояснить затруднился. Ответчик настаивал что указанные данные не имеют какого-либо отношения к финансово-хозяственной деятельности последнего. Кроме того, указанным документом (распечатка данных интернет страницы) также не подтверждается и введение в гражданский оборот товара, маркированного спорным товарным знаком.

На основании изложенного, указанные доказательства не соответствуют критериям относимости и допустимости, применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам по делу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Истцом доказан факт предложения ответчиками к продаже 7 товаров (артикулы 61568043, 57539772, 57537602, 10883382, 10883381, 17710057, 173304423), в связи с чем сумма компенсации подлежит взысканию в размере двукратной стоимости этих 7-х единиц ((557+346+418+319+483+628+265=) 3 016 х 2 = 6 032 руб.).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Пленума № 10 не указывает, что при данном расчете допустимо использовать любое количество экземпляров в продаже.

При указании об ответственности так же не применима статья 14.10 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, так как данная статья относиться лишь к незаконному использованию чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Вопросы использования произведений авторского права данная статья не затрагивает.

Таким образом, исходя из стоимости фактически предлагаемого к продаже товара, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, надлежащий расчет суммы компенсации будет иметь следующий вид: 3 016 руб. (стоимость товара фактически предложенного к продаже, на котором имеются сходные до степени смешения изображения с товарным знаком истца) х 2 = 6 032 руб.

Указанный метод расчета в том числе признан обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-131374/23, в котором участвуют те же лица.

Довод Истца о наличии в действиях Ответчиков нескольких фактов нарушений исключительных прав, что подтверждается Нотариальными протоколами осмотра от 07.06.2022г. и 18.08.2023г. судом отклоняется, поскольку соответствующие осмотры фиксировали одни и те же доменные адреса и наличие на них предложения к продаже одного и того же товара, то есть фактически Истцом зафиксировано не количество нарушений, а длительность одного нарушения (с 15.12.2020г. по 18.03.2021г., и с 24.03.2022г. по 18.07.2022г.), поскольку нарушение исключительных прав является нарушением длящимся, при этом, ранее с требованиями о пресечении незаконных действий и взыскании компенсации ни в отношении факта фиксации с 15.12.2020г. по 18.03.2021г. ни в применительно к фиксации нарушения за период с 24.03.2022г. по 18.07.2022г. истец ранее в суд не обращался.

Кроме того, суд отклоняет требования истца в отношении товаров «Набор для рисования светом в темноте» артикулы 59698551, 59698550, поскольку на указанных товарах отсутствует обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной сумму компенсации рассчитанную в порядке п.п.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере 6 032 руб. (3 016 х 2).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 294 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №01/08/23-В от 09.08.2023, платежное поручение №7 от 19.10.2021

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Учитывая нормы п. 1 ст. 110 АПК РФ, взысканию в пользу истца подлежит сумма расходов, исходя из следующего расчета: 6 032 рублей / 640 910 х 20 000 рублей = 188,23 рублей.

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, доводы отзыва на заявление, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний в суде первой инстанции, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов в общем размере 188,23руб. + 294 руб. (стоимость товара), а именно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак в размере 6 032 руб., судебные расходы в размере 482,23 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников