Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А25-2143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2143/2019
12 сентября 2019 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании, открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Р-Фарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123154, <...>)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть- Джегутинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369300, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, г. Усть- Джегута, ул. Морозова, д. 86)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: - от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.04.2019 № 495;

- в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Р-Фарм" (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения

"Усть-Джегутинская центральная районная больница" (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности по контракту № 0379200005117000022 от 08.02.2018 в сумме 201 750 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 488, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец, своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования признал в части 100 000 рублей. Представил для приобщения акт сверки взаимных расчетов.

Также в канцелярию суда поступило ходатайство истца об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по задолженности по контракту № 0379200005117000022 от 08.02.2018 в сумме 100 000 рублей.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,

за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 05.09.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 12 сентября 2019 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 0379200005117000022 от 08.02.2018.

В соответствии с контрактом поставщик обязуется поставить в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Цефтриаксон порошок для приготовления раствора внутреннего и внутримышечного введения, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренный контрактом принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта, согласно п. 3.1 составляет 351 750 рублей.

По смыслу п. 3.3 контракта заказчик оплачивает поставленный товар в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договорам обязательства исполнил, в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарной накладной № РФ18055140455 от 14.05.2018, подписанной сторонами без разногласий и скрепленной их печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он признаёт обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Из отзыва следует, что ответчик погасил оставшуюся часть задолженности в сумме 100 000 рублей после принятия иска к производству, что подтверждается платежным поручением № 689297 от 10.09.2019. При этом отказ от исковых требований о взыскании основного долга от истца не поступил. Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком задолженности за поставленный товар по контракту № 0379200005117000022 от 08.02.2018, в удовлетворении исковых требований о взыскании с больницы задолженности в сумме 100 000 рублей надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 035 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26072 от 24.07.2019.

Исходя из размера исковых требований (с учетом уточнений) размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования были удовлетворены больницей после подачи обществом искового заявления в арбитражный суд, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Однако принимая во внимание социально значимые функции, которые больница выполняет, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Р-Фарм" отказать.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Джегутинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Р-Фарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 26072 от 24.07.2019 в сумме 100 рублей.

3. Возвратить акционерному обществу "Р-Фарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 935 рублей, уплаченную по платежному поручению № 26072 от 24.07.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер