Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А56-48422/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48422/2019
11 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТЕРЕМОК - РУССКИЕ БЛИНЫ"(адрес: Россия 191144, Санкт-Петрбург, Московский 7; Россия 194156, Санкт-Петербург, ПР. ЭНГЕЛЬСА 27, ОГРН: 1027809178363)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" (адрес: Россия 198005, Санкт-Петербург, пр-кт Московский 7; Россия 198504, 198504, Петродворец, Санкт-Петербургский.. пр., д. 49/9, ОГРН: 1027810310252)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ХАМЗИН АНВАР ГУМЕРОВИЧ (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, пр.Пархоменко д.19 к.1 кв.19)

о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения и убытков

при участии:

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.03.2017, ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.03.2017 г.,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.05.2019 г., ФИО5, действующего на основании доверенности от 2.10.2019 г представителя третьего лица – ФИО6, действующего на основании доверенности от 05.06.2019 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРЕМОК - РУССКИЕ БЛИНЫ" (далее по тексту именуемый - Арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о расторжении договора аренды от 20.10.2015 №800/15, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Фото Лайн" (далее по тексту именуемый - Арендодатель) и взыскании денежных средств в общей сумме 13712386,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО7.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Арендатор исковые требования поддержал в полном объеме.

Арендодатель против удовлетворения исковых требований возражал, придерживался позиции, изложенной в Отзыве.

Рассмотрев в порядке предусмотренном статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Арендатора об объединении дела А56-48422/2019 и А56-94219/2019, принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из оснований возникновения заявленных требований и представленных доказательств, принимая во внимание то обстоятельства, что объединение дел является правом суда, учитывая тот факт, что ранее такое требований не заявлялось Арендаторам, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 20.10.2015г. между стонами заключен Договор аренды нежилого помещения № 800/15 (Договор аренды). Согласно условиям Договора аренды. Арендодатель обязуется передать арендатору нежилое помещение 2-Н, площадью 130,8 кв. м, кадастровый номер 78:40:19218:5:9:3, часть нежилого помещения 1-Н, площадью 109,2 кв.м, кадастровый номер 78:40:19218:5:9:4 общая площадь арендуемого помещения составляет 240 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, литер А (далее - Помещение), а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать Арендную плату.

Право Арендатора осуществлять пользование, владение и распоряжение Помещением подтверждено договором аренды № 2/1-2015 от 20 октября 2015 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (собственник Помещения) и Арендатором, а также письменным согласием индивидуального предпринимателя ФИО7 о сдачи в аренду Помещения от 01.10.2015 г.

Заявляя требований о взыскании денежных средства Арендатор указывал на то, что при заключении Договора аренды Арендодатель ввел Арендатора в заблуждение относительно условий сделки и возможности использования имущества по назначению, что выражается в действиях жильцов дома, в котором расположено Помещение, выступающих против размещения там какого-либо предприятия общественного питания, а именно ресторана «Теремок». Также Арендатор утверждает, что руководствовался условиями Договора аренды при производстве мероприятий по подготовке Помещения для целевого использования и размещения в нем необходимого технологическое оборудования.

Как видно из материалов дела, согласно заключенному между Сторонами Договору аренды и подписанному к нему Акту приема-передачи Помещения от 25.01.2015г. (Акт приема-передачи) Арендодатель передал, а Арендатор принял указанное нежилое Помещение в техническом состоянии, требующем проведения необходимых изменений для использования Помещения по назначению.

Согласно пункту 4.3.3 Договора аренды Арендодатель предоставляет возможность размещения в Помещении ресторана Арендатора с изменениями планировки и инженерных систем в соответствии с проектом разработанным Арендатором и при необходимости согласованном в установленном законодательством порядке.

Довод Истца о том, что Ответчик ввел Истца в заблуждение относительно условий сделки и возможности использования имущества по назначению, не подтверждается материалами дела. Помещение принято по Акту в техническом состоянии, требующем проведения необходимых изменений для использования Помещения по назначению. Арендатором не предоставлено доказательств того, что Арендодатель возражал против проведения необходимых изменений в Помещении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Арендатор приступил к выполнению строительных работ по проведению изменений Помещения для использования его по назначению без необходимой разрещительной документации, без письменного согласования Арендодателя (пп.. 4.2.2, 4.3.3, 4.4.13 Договора аренды), а именно в январе 2016 г., что подтверждается письменными показаниями жильца дома. ФИО8, что нарушило условия Договора аренды и выразилось в негативной реакции собственников Помещений многоквартирного дома, выразившейся в жалобах в контролирующие органы. Проект по перепланировке Помещения был согласован КГИОП только 31.03.2017 года, а разрешение на производство работ не было получено, данное обстоятельство Арендатором не оспаривается

Арендодатель 03.02.2016г. направило в адрес Арендатора Уведомление с просьбой приостановить выполнение строительных работ с 04.02.2016 г. до устранения выявленных нарушений, а именно отсутствие письменного согласия арендодателя на перепланировку и изменения внешнего вида Помещения и отсутствия согласованного в установленном законодательством порядке проекта.

Дополнительным соглашением от 15 февраля 2016г. к Договору аренды на ответчика была возложена обязанность обеспечить проведение общего собрания собственников помещений в рамках своей доли и при принятии решений согласовать все необходимые вопросы.. Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.05.2016г. собственники одобрили размещение вытяжной вентиляции на фасаде здания, компрессорно-кондесаторных блоков кондиционеров на фасаде здания, размещение информационных вывесок, размещение летнего кафе на земельном участке, где расположено здание с арендованным Помещением, следовательно обязанность Арендодателя по согласованию работ была выполнена.

Впоследствии, решение общего собрания собственников от 23.05.2016г. по инициативе части собственников было оспорено в судебном порядке и признано в апелляционной инстанции недействительным. При этом, Арендодатель, действовал в интересах Арендатора в судебном процессе по проведению собрания, что подтверждается представленными в материалы дела документам, в том числе рротоколами открытых судебных заседаний по делу № 2-2912/17 от 06.07.2017 г., от 21.09.2017 г. Выборгского районного суда, где руководитель исполнительного органа Ответчика ФИО5 был не согласен с заявленными исковыми требованиями собственников помещений, просил суд отказать в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Арендодатель отвечает за исполнение своей обязанности по Договору аренды по передаче помещения Арендатору во временное владение и пользование (ст. 606 ГК РФ). Если владение Арендатора нарушается не вследствие действий (бездействий) Арендодателя, а по причине действий третьих лиц, то только последние могут нести ответственность перед Арендатором. Арендодатель не может отвечать за действия третьих лиц. Обязательства Арендодателя по договору аренды состоят в передаче имущества во владение и пользование Арендатора и не охватывают защиту этого владения и пользования от третьих лиц.

Доводы Арендатор о том, что Помещение не может использоваться под предприятие общественного питания не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ основной обязанностью Арендодателя по договору аренды является обязанность передать имущество Арендатору в надлежащем состоянии в надлежащий срок с принадлежностями и необходимыми документами. Арендодатель исполнил условия договора и передал Помещение во временное владение Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи Помещения от 25.01.2015 г.

Арендатор принял указанное нежилое Помещение в техническом состоянии, требующем проведения необходимых изменений для использования Помещения по целевому назначению (п. 3 Акта приема-передачи). То есть, на момент передачи Помещения Арендатор был надлежащем образом проинформирован о техническом состоянии Помещения, требующем проведения необходимых строительных изменений для дальнейшей его эксплуатации.

В соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. В данном случае Арендатор был извещен о наличии недостатков Помещения, временно не позволяющих ему использовать Помещение по назначению.

Таким образом, Помещение могло использоваться под предприятие общественного питания.

Не нашли своего документального подтверждения и доводы о том, что спорное помещений не соответствующее цели, определенной в договоре, таким образом, арендные платежи в размере 8808167,20 рублей, и убытки в виде расходов на ремонт в размере 4904218,80 рублей обязан возместить Арендодатель.

Договора заключен с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) Арендатор в соответствии с принципом свободы договора подписал его без разногласий, подтвердив свое согласие на получение в аренду спорного помещения. Доказательства того, что Арендодатель ввел Арендатора в заблуждение относительно характеристик помещения в материалы дела не представлены.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданское установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Арендатор, выполняя ремонтные работы без необходимых согласования действовал как коммерческая организация на свой страх и риск не проявил необходимую степень осмотрительности, что повлекло причинение ему имущественных убытков.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения №3 от 20.07.2016г. к Договору аренды все перепланировки, ремонтные работы и переоборудование Помещения осуществляются силами и за счет Арендатора. Расходы на ремонт не являются убытками и не подлежат возмещению Арендодателем.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Не подлежит удовлетворению и требование о расторжении Договор аренды, так как Договор аренды считается расторгнутым с 17.08.2018 года по инициативе Ответчика в соответствии с пунктами 6.1,6.2 Договора аренды, так как Уведомление о расторжении договора было направлено в адрес Арендатора 06.08.2019 и получено Арендатором 20 августа 2019 года.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства отказать, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.