Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А11-840/2025

Дело № А11-840/2025
г. Владимир
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть оглашена 11.04.2025

Полный текст решения изготовлен 24.04.2025


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-840/2025 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства»(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акмастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков выполненных работ, о взыскании 5 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Владимирская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.10.2024 № 142/д сроком действия по 31.12.2025;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акмастрой» (далее – ООО «Акмастрой», Общество, ответчик) об устранении недостатков выполненных работ, о взыскании штрафа 5000 руб.

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» (далее – ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог Владимирской области»), акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» (далее – АО «ДЭП № 7»), общество с ограниченной ответственностью «Владимирская строительная компания» (далее – ООО «Владимирская строительная компания»).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика устранить недостатки выполненных по договору от 28.06.2018 № 258 работ, а именно: осуществить восстановление герметичности деформационных швов на опорах 1, 4; осуществить восстановление разрушения бетона ступеней и окраску перильного ограждения лестничных сходов; выполнить окраску металлических подвесных водоотводных лотков; устранить продольные трещины на ригеле опоры 2, 3 с окраской; выполнить замену водосбросных лотков по откосу; осуществить восстановление разрушения монолитного бортика пролетного строения путепровода через железную дорогу на км 59+443 автомобильной дороги Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области (новое наименование Р-132 «Золотое кольцо» км 362+443). Указанные уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 11.04.2025. После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог Владимирской области» (заказчик) и ООО «Акмастрой» (подрядчик) 29.06.2018 заключен договор № 258 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту путепровода через ж/дорогу на км 59+443 автомобильной дороги Владимир - Гусь-Хрустальный – Тума в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области.

Из пункта 1.2 договора следует, что заказчик  берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора, в пределах выделенных объемов субсидий дорожного фонда на выполнение государственного задания ГБУ «Владупрадор».

Сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства   работ, являющимся   неотъемлемой частью  договора  (приложение №2). В данный срок включается срок на приемку выполненных работ заказчиком и подписания необходимых документов в соответствии с п.8.2. настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ПК Тракт» (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 21 договора подрядчик гарантирует 100% качество выполненных работ  по объекту.  Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям  проектной  документации, ведомости объемов работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов в выполненных  работах составляет: мост - 8 лет; регуляционные сооружения - 6 лет; земляное полотно - 8 лет; основание дорожной одежды - 6 лет; дорожное покрытие: по нижнему слою покрытия -5 лет; - по верхнему слою покрытия - 4 года; барьерное ограждение - 5 лет; с даты подписания сторонами акта приемки  выполненных работ законченного объекта.

Гарантийный срок исчисляется с момента, когда по условиям договора результат выполненной работы принят заказчиком. Гарантийный срок продлевается на период, в течение которого заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что подрядчик был письменно извещен заказчиком об обнаружении недостатков. Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора).

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

В силу пункта 3.1 договора цена работы определяется приложением №3 к договору, составляет 30 977 077 руб. 72 коп., и включает НДС (18%).

Расчеты за выполненные работы  в рамках настоящего договора осуществляются на основании предъявленных  подрядчиком и подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Срок оплаты заказчиком  выполненной работы в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 4.1 договора).

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что в случае начисления заказчиком подрядчику неустоек (штрафов, пеней) заказчик производит оплату по договору за вычетом неустоек (штрафов, пеней). Сумма начисленной нестойки (штрафов, пеней)  отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Подписание подрядчиком указанной справки  по форме кс-3 подтверждает согласие подрядчика с основанием и суммой начисленной неустойки (штрафов, пеней), а также с правом заказчика на уменьшение суммы платежа на сумму начисленной неустойки (штрафов, пеней).

Обязательства сторон содержатся в разделах 6, 7 договора.

Согласно пункту 8.1 договора заказчик обязан с участием подрядчика освидетельствовать и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из пункта 8.2 договора следует, что приемка заказчиком выполненных работ осуществляется в течение 3 рабочих  дней  после полного завершения работ и устранения недоделок и дефектов, выявленных в процессе приёмки, с составлением соответствующих документов установленной формы КС-2, КС-3, в том числе на электронных носителях, и утверждается актом приемки законченных работ. Акт о приемке выполненных работ подписывается в течение 3-х дней. Форма № КС-2 подписывается со стороны заказчика: заместителем начальника управления, начальником отдела мостов и искусственных сооружений,  главным специалистом - экспертом, закрепленным за объектом. Со стороны подрядчика: руководителем предприятия. Форма № КС-3 подписывается со стороны заказчика: заместителем начальника управления. Со стороны подрядчика: руководителем предприятия. По согласованию с заказчиком может проводиться промежуточная приемка. заказчик направляет своего представителя на объект, который от его имени (по уведомлению Подрядчика) осуществляет промежуточную приемку  предъявленных Подрядчиком выполненных работ за прошедший период. Минимальная суммы первой промежуточной приемки должна составлять не менее 1 500 000 руб.. Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется и оформляется не позднее 3-х дней с начала приемки в соответствии с условиями настоящего договора, с составлением соответствующих документов установленной формы КС-2, КС-3, КС-6,  в том числе  на электронных носителях. В случае если по вине подрядчика промежуточная приемка не будет оформлена в установленные сроки, выполненные работы принимаются в следующем отчетном периоде. Для подписания акта приемки выполненных работ по объекту подрядчик предоставляет заказчику следующую документацию: предписания, выданные заказчиком за отчетный период; паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы и изделия; журналы лабораторного контроля по формам № ИС-478-р (Распоряжение Росавтодора от 23.05.2002); результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, конструкций и изделий; акты освидетельствования скрытых работ; общий журнал  работ; результаты геодезических и геометрических промеров; материалы фотофиксации скрытых работ, а также фотографии объекта до выполнения работ и после полного завершения работ с одного ракурса с указанием пикетажного положения на электронном носителе (флеш-носитель).

В соответствии с пунктом 11.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, не имеющего стоимостного выражения, которое предусмотрено договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренной договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 14.1 договора).

Во исполнение условий спорного договора ответчик выполнил соответствующие работы.

Распоряжением Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 24.08.2020 № 33-1247-р объект федерального имущества, составляющий имущество государственной казны Российской Федерации «Автомобильная дорога Владимир-Гусь-Хрустальный-Тума», протяженностью                  107,041 км, расположенный по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он, Гусь-Хрустальный р-он, км 1+312 автомобильной дороги Владимир-Гусь-Хрустальный-Тума, закреплен за ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 01.06.2022 № 3726 о вызове представителя на осмотр объекта строительства 16.06.2022.

Комиссией в составе представителей истца, ООО «Владимирская строительная компания» 16.06.2022 произведен осмотр объекта строительства, по результатам которого составлен акт комиссионного обследования объекта, зафиксировавшего недостатки выполненных ответчиком работ по договору от 29.06.2018 № 258.

Указанный акт направлен в адрес ответчика письмом от 22.06.2022 № 4261, а также предложено устранить недостатки выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.11.2022 № 8217 с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ по договору от 29.06.2018 № 258, а также оплатить штраф в размере 5000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Письмом от 04.04.2024 № 2554 истец предложил ответчику обеспечить участие уполномоченного представителя на осмотре объекта выполнения работ с целью фиксации недостатков выполненных работ 16.04.2024.

По результатам осмотра выполненных ответчиком работ, 16.04.2024 составлен акт комиссионного обследования объекта № 6, которым зафиксированы недостатки выполненных ответчиком работ.

Указанный акт направлен истцом в адрес ответчика вместе с сопроводительным письмом от 19.04.2024 № 3045.

Письмом от 07.10.2024 № 7211 истец уведомил ответчика, что 21-23.10.2024 состоится комиссионное освидетельствование выполнения гарантийных обязательств и комиссионное обследование гарантийных объектов. Указанным письмом истец предложил ответчику принять участие в осмотре объекта выполнения работ 21.10.2024.

Актом комиссионного освидетельствования выполнения гарантийных обязательств от 21.10.2024 № 5 зафиксирован факт, не устранения выявленных ранее недостатков выполненных ответчиком работ по договору от 29.06.2018 № 258.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2024 № 8119 с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ  установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, являющийся профессионалом в строительной сфере, принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ с последующими гарантийными обязательствами в отношении результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства, в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Более того, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами составлен совместный акт комиссионного освидетельствования выполнения гарантийных обязательств от 20.03.2025 № 1, согласно которому выявленные недостатки выполненных работ ответчиком не устранены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств устранения недостатков выполненных по спорному договору работ в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что выявленные недостатки выполненных подрядчиком работ подтверждены материалами дела, в частности, договором, актами комиссионного обследования результата выполненных работ, суд первой инстанции считает требование истца об обязании выполнить работы в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных договором от 29.06.2018 № 258, подлежащим удовлетворению с учетом уточнения.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (пункт 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ответчику следует устранить недостатки выполненных по договору от 29.06.2018 № 258 работ, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: осуществить восстановление герметичности деформационных швов на опорах 1, 4; осуществить восстановление разрушения бетона ступеней и окраску перильного ограждения лестничных сходов; выполнить окраску металлических подвесных водоотводных лотков; устранить продольные трещины на ригеле опоры 2, 3 с окраской; выполнить замену водосбросных лотков по откосу; осуществить восстановление разрушения монолитного бортика пролетного строения путепровода через железную дорогу на км 59+443 автомобильной дороги Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области (новое наименование Р-132 «Золотое кольцо» км 362+443).

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 названной статьи).

В соответствии с пунктом 11.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, не имеющего стоимостного выражения, которое предусмотрено договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренной договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец на основании пункта 11.4 договора начислил ответчику штраф в размере 5000 руб.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия выполнения обязательств по спорному договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафа за ненадлежащее исполнение договора.

Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход бюджета поскольку истец освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Акмастрой» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных по договору от 29.06.2018 № 258 работ, а именно:

- осуществить восстановление герметичности деформационных швов на опорах 1, 4;

- осуществить восстановление разрушения бетона ступеней и окраску перильного ограждения лестничных сходов;

- выполнить окраску металлических подвесных водоотводных лотков;

- устранить продольные трещины на ригеле опоры 2, 3 с окраской;

- выполнить замену водосбросных лотков по откосу;

- осуществить восстановление разрушения монолитного бортика пролетного строения путепровода через железную дорогу на км 59+443 автомобильной дороги Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области (новое наименование Р-132 «Золотое кольцо» км 362+443).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акмастрой» в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акмастрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              Е.В. Смагина