Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А56-119207/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119207/2019
25 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ДОБРОЛЮБОВА 16/ корп. 2А/ лит. 54Н, ОГРН: 1057810153400);

ответчик: :Товарищество собственников жилья "Дом с каминами" (адрес: Россия 198261, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАРШАЛА ЖУКОВА 54/6, ОГРН: 1037811030729);

третье лицо: АО «Монолит-Кировстрой» в лице к\у Елисоветского О.И. (адрес: Россия 192102, 192102, СПб, ул. Фучика, д.4, лит. Б; Россия 192242, 192242,,,СПб, а/я 90)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с товарищества собственников жилья «Дом с каминами» (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 1811017 руб. 39 коп. за бездоговорное потребление тепловой энергии здания по адресу: СПб, пр. Маршала Жукова, д.54, корп.6. (2 очередь, строительный адрес Ульянка, КВ4Б, корп. 6А1-6.4; 3 очередь, строительный адрес Ульянка, КБ, к.6.3-6.2, 6.1-5) за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года.

Определением от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Монолит-Кировстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2

В судебном заседании суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Истец поддержи л исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В заседании 12.08.2020 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Монолит-Кировстрой» и конкурсного управляющего ФИО4

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражал.

С учетом мнения представителя истца, в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказано, вследствие отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд на стадии реплик объявил перерыв до 19.08.2020.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела либо рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, возражения на иск, а также заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства дела.

Истец осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: СПб, пр. Маршала Жукова, д.54, корп.6. (2 очередь, строительный адрес Ульянка, КВ4Б, корп. 6А1-6.4; 3 очередь, строительный адрес Ульянка, КБ, к.6.3-6.2, 6.1-5) (далее – МКД).

С февраля 2003 года управление вышеуказанным МКД осуществляет ответчик, что подтверждается данными, размещенными на ГИС ЖКХ.

Из материалов дела следует, что истец при осмотре систем теплопотребления МКД выявил факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии №№ 21786 и 31198.

По факту бездоговорного потребления истец начислил плату за потребленный энергоресурс и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1811017 рублей 39 копеек неосновательного обогащения за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года.

Суд иск удовлетворил, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, приобретатель (ответчик) обязан возместить стоимость тепловой энергии, потребленной МКД. Однако оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не была произведена.

Факт присоединения тепловых сетей названного МКД к тепловым сетям истца, в отсутствие заключенного договора, а также факт неоплаты, потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии стоимостью 1811017 руб. 39 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает неосновательными ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие письменного договора, ответчик является лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный дом.

В соответствии с расчетом объемов поставленных энергоресурсов объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и ГВС, определен истцом расчетным методом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств потребления теплоресурса в ином объеме, чем в объеме, истребуемом истцом, не представлено. Факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии ответчик не опроверг, данных об отключении своих объектов от системы теплоснабжения не представил, равно как и не представил доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах.

В соответствии со статьями 36, 135, 137, 138, 161 ЖК РФ и статьями 290, 291 ГК РФ, ответчик несет обязательства по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, в состав которого входит теплопотребляющая установка, и несет обязательства по обеспечению теплоснабжения дома.

Согласно протоколу совещания от 13.12.2016, инициированного Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, объекты строительства: СПб, пр.Маршала Жукова, д.4, корп.6, 2 очередь (введен в эксплуатацию в 2007 году), 3 очередь (введен в эксплуатацию в 2014 году), находятся в управлении Товарищества собственников жилья «Дом с каминами», осуществляет фактическое потребление тепловой энергии и должно осуществлять обязанность по оплате этой энергии.

05.03.2020 между истцом и ответчиком состоялось совещание по заключению договоров теплоснабжения на 2 и 3 очередь строительства объектов по адресу: СПб, пр.Маршала Жукова, д.54, к.6.

Учитывая, что сторонами не согласованы все пункты договора, до настоящего времени договоры теплоснабжения между сторонами не заключены.

Ссылки ответчика на указание номера договора в последующих претензиях не состоятельны. Указание номеров договоров в последующих периодах, согласно разъяснению истца, обусловлены тем, что программное обеспечение ПАО «ТГК-1» требует присвоения условного номера, дата формируется автоматически, с учетом указанного периода «начала» выставления.

Ответчик в обоснование своих возражений заключенный между сторонами договор для обозрения суду не представил.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом с каминами» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 1811017 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года и 15000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом с каминами» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16110 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.