Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-40938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40938/23-47-335
г. Москва
01 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (422701, Респ. Татарстан, Высокогорский м.р-н, Высокогорское с.п., тер. Промышленная зона высокая гора, зд. 15/3, офис 2.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "ТИНЬКОФФ БАНК" (127287, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, Хуторская 2-я ул., д. 38А, стр. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

третьи лица

1. Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (624091, Россия, Свердловская обл., Верхняя Пышма г.о., Верхняя Пышма г., Верхняя Пышма г., петрова ул., д. 11, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2021, ИНН: <***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (198152, <...>, литер А, пом/офис 157-Н/651.1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о взыскании 883 535 руб. убытков.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с поясненяими доводам.

Третье лицо (ООО «ЛЕГИОН» ИНН <***>) представило письменные пояснения по иску.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (Истец) оплатило в адрес ООО «Легион» (198152, г. Санкт- Петербург, Краснопутиловская улица, д. 69, литер а, пом/офис 157-н/651.1в ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства на сумму 883 535 руб.

Оплата подтверждается платежным поручением №4334 от 02.11.2021.

Согласно указанному платежному поручению ООО «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» проведена денежная операция в адрес ООО «Легион» (ИНН <***>), банком получателем которого является АО «Тинькофф Банк» (Ответчик, Банк).

25.11.2021ООО «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» направило в адрес ООО «Легион» претензионное письмо.

14.12.2021 Истцом получен ответ, в котором ООО «Легион» указало, что денежные средства не получало, а также указало, что ИНН верный, однако счет, указанный в настоящем платежном поручении, не принадлежит ООО «Легион».

07.07.2022 в Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области поступило исковое заявление ООО «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» к ООО «Легион» о взыскании неосновательного обогащения (дело №А56-69736/2022).

16.01.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, - АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>).

Запрошены документы у АО «Тинькофф Банк», подтверждающие подачу заявления от имени ООО «Легион» на открытие расчетного счета <***> и приложенные к заявлению документы.

18.02.2023 поступил ответ АО «Тинькофф Банк» на запрос.

Согласно ответу Банка, расчетный счет, на который поступили денежные средства принадлежит другой организации ООО «Легион» с другим ИНН - <***>.

Между Банком и ООО «ЛЕГИОН» (ИНН <***>, далее - Клиент) заключен договор банковского счета, в рамках которого Банком был открыт следующий счет:

Номер счета 40702810910000916730;

Дата открытия 21.10.2021;

Дата закрытия 18.11.2021;

То есть Истцом были указаны данные ООО «Легион» (ИНН <***>), однако Банк перевел денежные средства в адрес ООО «Легион» (ИНН <***>), чем причини Истцу убытки в размере совершенного платежа, так как Банк не обеспечил надлежащую проверку и идентификацию получателя платежа.

19.07.2022 Истец направил в адрес АО «Тинькофф Банк» претензию с требованием предоставить информацию по счету № 40702810910000916730 и возвратить денежные средства. Претензия не исполнена.

Истце указывает, что Банком нарушены следующие нормы:

- Федеральный закон от 27.06.2011 №161-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О национальной платежной системе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021):

Согласно п. 1 ст. 8: распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода).

Согласно п.4 ст.8: при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.8: если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

- Положение Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»:

Абзацем вторым пункта 4.4 Положения Банка России N 762-П установлено, что, если иное не предусмотрено законодательством, при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств - индивидуального предпринимателя должен в обязательном порядке использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) или код иностранной организации (далее - КИО).

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.15 Положения Банка России N 762-П при приеме к исполнению и исполнении распоряжений банк осуществляет контроль значений реквизитов посредством проверки значений реквизитов, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора.

В связи с этим, в случае если при переводе денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в распоряжении в качестве получателя средств указано юридическое лицо, не являющееся банком или территориальным органом Федерального казначейства, или индивидуальный предприниматель, проверка наличия ИНН или КИО получателя средств и допустимости его значения осуществляется как банком плательщика, так и банком получателя средств.

Также Банк получателя средств, при исполнении распоряжения, проверяет в нем реквизиты ИНН или КИО получателя средств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента Банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, названная ответственность может быть возложена судом на этот банк (статья 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм прав явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

1. Как установлено судом между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (Банк, Ответчик) и ООО «ЛЕГИОН» (ИНН <***>) (Клиент) заключен договор расчетного счета.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Зачисление денежных средств на основании платежного поручения производится на банковский счет получателя денежных средств. При этом вопросы, непосредственно связанные с процедурой исполнения распоряжений о зачислении денежных средств, нормами Гражданского кодекса не регламентированы и не предусматривают обязанность кредитной организации по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств №383-П от 19 июня 2012 г., утвержденному Банком России, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

В соответствии с внутренними правилами Банка зачисление денежных средств юридическим лицам осуществляется Банком после проверки следующих реквизитов: номер счета и наименование получателя средств.

Зачисление средств на счет Клиента было выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства и правилами Банка, а именно, при зачислении денежных средств на банковский счет получателя банк в соответствии с пунктом 4.3 Положения №383-П идентифицировал получателя денежных средств по двум реквизитам - номеру его банковского счета и наименованию, указанным в спорном платежном поручении, и перевел денежные средства ООО «ЛЕГИОН» (ИНН <***>), реквизиты которого - наименование и номер его банковского счета - соответствовали указанным в спорном платежном поручении №4334 от 02.11.2021.

Положение Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» утратило силу в связи с изданием Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru - 30.08.2021).

Согласно п. 4.4 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств.

Абзацем 2 пункта 4.4 Положения Банка России N 762-П установлено, что, если иное не предусмотрено законодательством, при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств - индивидуального предпринимателя должен в обязательном порядке использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) или код иностранной организации (далее - КИО).

Вместе с тем, указанный абз. 2 п. 4.4 положения вступил в законную силу 01.04.2022, тогда как спорная операция по перечислению денежных средств в размере 883 535 руб. совершена Истцом 02.11.2021, т.е. до даты вступления в законную силу положения, обязывающего Банк проверять ИНН получателя перевода.

Следовательно, Банк действовал в соответствии с положениями закона, действовавшими в момент совершения операции.

2. Согласно части 2.13 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» №762-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Согласно части 15 Федерального закона №l61-ФЗ «О национальной платёжной системе» перевод денежных средств становится безотзывным после одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Согласно положениям ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В связи с вышеизложенным возврат платежа не представляется возможным.

3. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно- следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Истцом не доказан необходимый для удовлетворения исковых требований состав правонарушения.

Истцом не представлено доказательств противоправности действий Банка, которые повлекли несение Истцом убытков.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статья 845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Во исполнение указанных положений, Банк исполнил платежное поручение о перечислении денежных средств ООО «ЛЕГИОН».

Между действиями Банка и возникшими у Истца расходами отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков. Сама по себе противоправность действий причинителя вреда не является достаточной для взыскания убытков.

Соответствующие правовые подходы безусловно разделяется в существующей в настоящий момент судебной практике. В частности, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 №Ф05-2034/2020 по делу №А41-34831/2019 указано следующее: «Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем Постановлении от 04.08.2020 №Ф04-3663/2018 по делу №А45-10324/2017).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредиторами убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Спорные денежные средства не находились в собственности Банка. Неосновательное обогащение приобрел ООО «ЛЕГИОН» (ИНН <***>), которое фактически получило денежные средства Истца, следовательно, Банк не причинял убытки Истцу.

Таким образом, причинно-следственная связь между убытками Истца и действиями АО «Тинькофф Банк» отсутствует, что не предполагает их возмещения Ответчиком.

Кроме того, расходы Истца находятся в прямой причинно-следственной связи с его собственными действиями и представляют собой неблагоприятные последствия реализуемой Истцом предпринимательской деятельности.

Истцом не было проявлено должной степени разумности и осмотрительности при заключении договора, напротив, он перекладывает на Банк ответственность за свои решения, собственные предпринимательские риски, что не предусмотрено действующим законодательством РФ и согласно ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны Истца.

Перечисление Истцом суммы стоит в прямой причинно-следственной связи с его собственными действиями и представляет собой неблагоприятные последствия реализуемой Истцом предпринимательской деятельности. Предъявляя к Банку требование о взыскании убытков, обусловленных неосмотрительными и неразумными действиями самого Истца (неосуществление надлежащей проверки контрагента, осуществление платежа в отсутствии правовых оснований и т.д.), Истец пытается переложить на Банк собственные предпринимательские риски.

Истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и не проверил контрагента.

Судебная практика однозначно подтверждает, что принятие хозяйствующим субъектом неразумных управленческих решений, приведшее к несению расходов, является собственным предпринимательским риском таких хозяйствующих субъектов, который не может быть возложен на иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства наличия совокупности условий для наступления ответственности банка в виде заявленных убытков.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 310, 1064, 1083 ГК РФ, ст. ст.2, 4, 65, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171, 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.А. Эльдеев