Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А33-15217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 июля 2021 года


Дело № А33-15217/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУРЬЕР-АВТО М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.06.2021 (срок действия до 14.06.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.07.2021 (срок действия до 28.07.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НК Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КУРЬЕР-АВТО М» (далее – ответчик) о взыскании 1 126 085 руб. задолженности, 11 315,90 руб. пени по договору возмездного оказания услуг №001/2021 от 30.12.2021, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца письменно заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 1 126 085 руб. задолженности, 11 315,90 руб. пени, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 1 126 085 руб. задолженности, 11 315,90 руб. пени, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мировым путем, представил проект мирового соглашения.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, указав, что заключить мировое соглашение возможно на стадии исполнения судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с учетом позиции истца.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг от 30.12.2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора исполнитель обязался предоставить заказчику перечень техники с указанием цен на услуги, связанные с доставкой и работой строительной техники на объектах заказчика, указанной в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.7 договора, в случае возникновения необходимости в технике заказчик в письменной форме предоставляет исполнителю заявку, в которой указывает объект, количество, вид и необходимое количество смен использования техники, заявки являются неотъемлемой частью договора, форма заявки обозначена в приложении №2 к договору. Оказанием услуг в пределах поданной заявки руководят ответственные представители заказчика, которые указываются в заявке.

В силу пункта 1.8 договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком после подписания акта учета фактических оказанных услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Акт учета фактических оказанных услуг предоставляется исполнителем заказчику по завершению каждого периода оказания услуг, который обязан подписать вышеназванный акт в течение 3 рабочих дней с момента получения, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. В случае неподписания заказчиком вышеназванного акта без мотивированных на то причин в указанный срок услуги считаются выполненными надлежащим образом, без претензий к исполнителю.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуги по договору определяется из расчета повременной оплаты исходя из стоимости, единицы техники, указанной в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора, за каждый отработанный час каждой единицы техники, либо навесного оборудования, что подтверждается отметкой в путевом листе механизма с соответствующей подписью уполномоченного лица со стороны заказчика. Данные путевых листов учета работы механизмов являются основанием для выписки счета-фактуры за оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2 договора, общая сумма договора указывается в актах учета фактически оказанных услуг, выставляемых в адрес заказчика по завершению каждого периода выполнения услуг, но не реже чем 1 (один) раз в месяц.

Заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости запланированных рабочих смен в течение 3 рабочих дней с момента подтверждения исполнителем заявки заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3.1 договора).

Окончательную стоимость по договору за фактически оказанные услуги заказчик оплачивает путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в полном объеме не позднее 3 рабочих дней с момента получения счета за фактически оказанные услуги может быть передан по электронной почте, факсимильно, либо непосредственно представителю заказчика (пункт 2.3.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплату неустойки в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении №1 к договору сторонами согласованы перечень и стоимость единицы техники для уборки снега при условии повременной оплаты за каждый час.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг:

- от 31.01.2021 №00000002 на сумму 277 400 руб.,

- от 15.02.2021 №00000006 на сумму 1 320 300 руб.,

- от 05.04.2021 №00000015 на сумму 1 570 800 руб.,

- от 12.04.2021 №0000016 на сумму 371 800 руб.

Истцом к оплате выставлены соответствующие счет-фактуры.

Оказанные услуги ответчиком оплачивались платежными поручениями:

- от 08.02.2021 №135 в сумме 277120 руб.,

- от 14.04.2021 №277 в сумме 1 000 000 руб.,

- от 17.06.2021 №532 в сумме 263180 руб..

- от 14.07.2021 №608 в сумме 500 000 руб.

- от 16.07.2021 №627 в сумме 373915 руб.,

В претензии от 26.04.2021, направленной в адрес ответчика 26.04.2021, согласно квитанции акционерного общества «Почта России», истец просил оплатить долг и неустойку.

В материалы дела представлен предложенный ответчиком график погашения долга в срок до 30.12.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 126 085 руб. задолженности, 11 315,90 руб. пени по договору возмездного оказания услуг №001/2021 от 30.12.2021 за период с 19.04.2021 по 23.04.2021, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Ответчик факт оказания услуг по представленным истцом актам и наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг от 30.12.2020.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами, ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 1126085 руб. Расчет истца судом проверен, представленный расчет соответствует фактическим обстоятельствам.

Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представлены.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлены, суд признает требование истца о взыскании 1 126 085 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании на основании пункта 4.4 договора 11 315,90 руб. пени по договору возмездного оказания услуг №001/2021 от 30.12.2021 за период с 19.04.2021 по 23.04.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела, ответчиком по существу не оспорен.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Одновременно с исковыми требованиями истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не заявил о чрезмерности размера судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО4 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО5 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

19.05.2021 между истцом (заказчик) и ФИО1 подписан договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать клиенту юридические услуги, а клиент обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг, характер выполняемой работы и иные существенные условия оговариваются сторонами в приложении к договору, подписываемому к каждому судебному делу (пункты 1, 3).

В приложении №1 к договору на оказание юридических услуг от 19.05.2021 исполнитель обязался провести анализ судебных документов, юридическое заключение о перспективе спора, выработку позиции, досудебную подготовку и направление претензии, предъявление искового заявления в суд, подготовку и предъявление необходимых ходатайств, запросов, заявлений в ходе судебного разбирательства, присутствие в судебных заседаниях по делу о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг №001/2021 от 30.12.2021. Стоимость услуг – 35 000 руб.

Согласно выписке по счету от 02.06.2021 и чеку от 02.06.2021 истцом оплачено ФИО1 20000 руб., платёжным поручением от 21.06.2021 №168 – 15 000 руб.

Представитель ФИО1 пояснила, что размер судебных расходов определен за полное ведение дела в суде первой инстанции, подтвердила получение оплаты за оказанные юридические услуги в размере 35 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из объема, содержания и сложности оказанных представителем услуг (подготовка претензии, иска, заявлений об уточнении иска, участие в судебных заеданиях 06.07.2021, 28.07.21) суд считает сумму судебных расходов в заявленном размере 35 000 руб. обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки и судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРЬЕР-АВТО М» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Сервис» (ИНН <***>, г. Красноярск) 1 126 085 руб. долга, 11 315,90 руб. неустойки, а также 24 374 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 35 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НК Сервис» (ИНН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 9 998 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №149 от 09.06.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова