Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А53-42482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42482/23
15 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 150/61/2023 от 26.10.2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2022,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,



установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 150/61/2023 от 26.10.2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 150/61/2023.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Представитель заявителя в заседании суда настаивал на удовлетворении требований.

Представители заинтересованного лица в заседании суда возражали против удовлетворения требований заявителя.

В заседании суда 06.02.2024 года был объявлен перерыв до 14.02.2024 года до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 14.02.2024 года в 15 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение ФИО5 от 22.05.2023 № 58916/23/61000-ОГ, содержащее информацию о возможном нарушении его прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести истребование доказательств, в том числе получение сведений о просроченной задолженности заявителя, о способах осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, о лицах, осуществляющих такое взаимодействие, Главным управлением на основании статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело об административном правонарушении от 17.07.2023 № 80/2023).

С целью установления обстоятельств возможного правонарушения Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в ПАО «Сбербанк» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17.07.2023 № 14/80/2023 (исх. От 17.07.2023 № 61922/23/1942766).

Во исполнение указанных определений ПАО «Сбербанк» в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлено письмо от 27.07.2023 № 367И-01-07-05-1789 (вх. от 23.08.2023 № 104866/23/61000), в результате анализа которых установлено следующее.

Между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, на основании которого выпущена кредитная карта с лимитом 80 000 рублей от 18.07.2022 № 99ТКПР22071800170509, в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

В результате анализа таблицы взаимодействий установлено, что ПАО «Сбербанк» в нарушение п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с ФИО5, по абонентскому номеру <***> осуществлено 179 телефонных переговоров, а именно:

- 17.04.2023 в 09:02:05 (длительность разговора 00:38 сек.);

- 17.04.2023 в 11:33:30 (длительность разговора 00:38 сек.);

- 17.04.2023 в 15:43:09 (длительность разговора 00:41 сек.);

- 21.04.2023 в 11:42:16 (длительность разговора 00:18 сек.);

- 21.04.2023 в 13:56:07 (длительность разговора 01:00 сек.);

- 22.04.2023 в 11:51:24 (длительность разговора 00:36 сек.);

- 22.04.2023 в 15:07:21 (длительность разговора 00:30 сек.);

- 22.04.2023 в 17:20:50 (длительность разговора 00:45 сек.);

- 22.04.2023 в 18:55:20 (длительность разговора 00:33 сек.);

- 23.04.2023 в 12:51:24 (длительность разговора 03:23 сек.);

- 26.04.2023 в 11:08:07 (длительность разговора 00:27 сек.);

- 26.04.2023 в 12:42:19 (длительность разговора 00:30 сек.);

- 26.04.2023 в 15:29:26 (длительность разговора 00:43 сек.);

- 26.04.2023 в 17:08:12 (длительность разговора 00:31 сек.);

- 28.04.2023 в 09:28:29 (длительность разговора 00:08 сек.);

- 28.04.2023 в 11:02:35 (длительность разговора 00:22 сек.);

- 30.04.2023 в 10:02:29 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 04.05.2023 в 10:02:28 (длительность разговора 00:26 сек.);

- 04.05.2023 в 11:03:10 (длительность разговора 00:33 сек.);

- 04.05.2023 в 11:39:02 (длительность разговора 00:37 сек.);

- 04.05.2023 в 12:24:11 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 08.05.2023 в 13:23:49 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 08.05.2023 в 14:00:06 (длительность разговора 00:27 сек.);

- 08.05.2023 в 15:12:22 (длительность разговора 00:46 сек.);

- 08.05.2023 в 18:30:28 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 08.05.2023 в 19:05:16 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 09.05.2023 в 15:02:04 (длительность разговора 01:00 сек.);

- 12.05.2023 в 16:27:09 (длительность разговора 00:28 сек.);

- 12.05.2023 в 17:08:15 (длительность разговора 00:51 сек.);

- 12.05.2023 в 16:21:03 (длительность разговора 00:45 сек.);

- 13.05.2023 в 17:03:14 (длительность разговора 00:10 сек.);

- 13.05.2023 в 18:00:17 (длительность разговора 00:42 сек.);

- 15.05.2023 в 12:26:07 (длительность разговора 02:11 сек.);

- 15.05.2023 в 12:55:38 (длительность разговора 00:32 сек.);

- 15.05.2023 в 14:13:25 (длительность разговора 00:08 сек.);

- 15.05.2023 в 19:58:43 (длительность разговора 00:09 сек.);

- 16.05.2023 в 17:48:05 (длительность разговора 00:07 сек.);

- 17.05.2023 в 12:03:16 (длительность разговора 00:56 сек.);

- 17.05.2023 в 13:57:55 (длительность разговора 00:47 сек.);

- 17.05.2023 в 14:57:10 (длительность разговора 00:10 сек.);

- 17.05.2023 в 16:06:37 (длительность разговора 00:43 сек.);

- 18.05.2023 в 09:06:35 (длительность разговора 00:16 сек.);

- 18.05.2023 в 14:05:18 (длительность разговора 00:18 сек.);

- 20.05.2023 в 10:59:17 (длительность разговора 00:26 сек.);

- 20.05.2023 в 11:40:56 (длительность разговора 00:22 сек.);

- 20.05.2023 в 12:25:18 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 20.05.2023 в 14:29:06 (длительность разговора 00:33 сек.);

- 20.05.2023 в 15:06:00 (длительность разговора 00:29 сек.);

- 20.05.2023 в 18:22:48 (длительность разговора 00:29 сек.);

- 20.05.2023 в 19:40:10 (длительность разговора 00-35 сек);

- 22.05.2023 в 09:29:28 (длительность разговора 00:18 сек.);

- 22.05.2023 в 10:13:35 (длительность разговора 00:27 сек.);

- 22.05.2023 в 12:22:08 (длительность разговора 00:18 сек.):

- 22.05.2023 в 14:23:16 (длительность разговора 00:33 сек.);

- 2.05.2023 в 18:38:50 (длительность разговора 00:19 сек.);

- 26.05.2023 в 10:16:22 (длительность разговора 00:10 сек.);

- 26.05.2023 в 10:49:02 (длительность разговора 00:31 сек.);

- 26.05.2023 в 11:59:37 (длительность разговора 00:31 сек.);

- 26.05.2023 в 12:50:48 (длительность разговора 00:10 сек.);

- 26.05.2023 в 13:34:42 (длительность разговора 00:20 сек.);

- 26.05.2023 в 14:43:44 (длительность разговора 00:37 сек.);

- 26.05.2023 в 18:28:30 (длительность разговора 00:24 сек.);

- 27.05.2023 в 11:50:56 (длительность разговора 00:21 сек.);

- 27.05.2023 в 13:42:16 (длительность разговора 00:15 сек.);

- 28.05.2023 в 09:38:01 (длительность разговора 00:35 сек.);

- 28.05.2023 в 10:55:14 (длительность разговора 00:16 сек.);

- 28.05.2023 в 12:41:32 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 28.05.2023 в 13:26:38 (длительность разговора 00:10 сек.);

- 28.05.2023 в 13:57:22 (длительность разговора 00:45 сек.);

- 28.05.2023 в 14:21:32 (длительность разговора 00:40 сек.);

- 28.05.2023 в 14:44:27 (длительность разговора 00:39 сек.);

- 28.05.2023 в 15:30:26 (длительность разговора 00:35 сек.);

- 29.05.2023 в 11:25:17 (длительность разговора 00:24 сек.);

- 29.05.2023 в 12:14:52 (длительность разговора 00:14 сек.);

- 29.05.2023 в 14:05:51 (длительность разговора 00:37 сек.);

- 31.05.2023 в 08:57:56 (длительность разговора 00:20 сек.);

- 31.05.2023 в 10:59:03 (длительность разговора 00:15 сек.);

- 31.05.2023 в 12:04:01 (длительность разговора 00:18 сек.);

- 31.05.2023 в 12:53:55 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 31.05.2023 в 13:38:31 (длительность разговора 00:18 сек.);

- 31.05.2023 в 14:14:50 (длительность разговора 00:24 сек.);

- 31.05.2023 в 14:39:53 (длительность разговора 00:22 сек.);

- 31.05.2023 в 15:33:41 (длительность разговора 00:34 сек.);

- 01.06.2023 в 09:09:17 (длительность разговора 00-15 сек.);

- 01.06.2023 в 10:00:27 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 01.06.2023 в 11:22:46 (длительность разговора 00:21 сек.);

- 01.06.2023 в 12:25:18 (длительность разговора 00:40 сек.);

- 01.06.2023 в 15:14:24 (длительность разговора 00:56 сек.);

- 01.06.2023 в 15:45:33 (длительность разговора 00:41 сек.);

- 01.06.2023 в 16:14:39 (длительность разговора 00:27 сек.);

- 03.06.2023 в 10:28:47 (длительность разговора 00:43 сек.);

- 03.06.2023 в 10:47:55 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 05.06.2023 в 09:24:50 (длительность разговора 00:38 сек.);

- 05.06.2023 в 09:54:49 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 08.06.2023 в 08:39:04 (длительность разговора 00:26 сек.);

- 08.06.2023 в 09:12:31 (длительность разговора 00:09 сек.);

- 08.06.2023 в 10:22:18 (длительность разговора 00:16 сек.);

- 09.06.2023 в 08:46:04 (длительность разговора 00:09 сек.);

- 09.06.2023 в 14:22:55 (длительность разговора 00:16 сек.);

- 09.06.2023 в 14:46:12 (длительность разговора 00:10 сек.);

- 09.06.2023 в 15:16:12 (длительность разговора 00:10 сек.);

- 09.06.2023 в 15:42:27 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 09.06.2023 в 16:19:43 (длительность разговора 00:09 сек.);

- 09.06.2023 в 16:43:27 (длительность разговора 00:08 сек.);

- 09.06.2023 в 18:34:43 (длительность разговора 00:08 сек.);

- 11.06.2023 в 09:18:39 (длительность разговора 00:18 сек.);

- 11.06.2023 в 10:35:01 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 11.06.2023 в 12:34:20 (длительность разговора 00:18 сек.);

- 11.06.2023 в 13:39:25 (длительность разговора 00:18 сек.);

- 11.06.2023 в 14:56:47 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 11.06.2023 в 15:54:36 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 11.06.2023 в 18:34:56 (длительность разговора 00:19 сек.);

- 11.06.2023 в 19:17:19 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 12.06.2023 в 09:38:20 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 12.06.2023 в 14:26:07 (длительность разговора 00:19 сек.);

- 12.06.2023 в 16:15:08 (длительность разговора 00:19 сек.);

- 12.06.2023 в 18:19:19 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 12.06.2023 в 19:27:18 (длительность разговора 00:19 сек.);

- 14.06.2023 в 12:28:53 (длительность разговора 00:20 сек.);

- 18.06.2023 в 11:10:34 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 18.06.2023 в 11:44:31 (длительность разговора 00:18 сек.);

- 18.06.2023 в 12:27:16 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 18.06.2023 в 13:09:10 (длительность разговора 00:24 сек.);

- 18.06.2023 в 18:22:57 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 18.06.2023 в 18:57:23 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 18.06.2023 в 19:31:21 (длительность разговора 00:24 сек.);

- 19.06.2023 в 08:24:35 (длительность разговора 00:18 сек.);

- 19.06.2023 в 11:23:41 (длительность разговора 00:20 сек.);

- 19.06.2023 в 13:45:50 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 21.06.2023 в 08:10:57 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 23.06.2023 в 08:56:23 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 23.06.2023 в 18:47:07 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 23.06.2023 в 19:20:57 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 25.06.2023 в 10:11:49 (длительность разговора 00:24 сек.);

- 25.06.2023 в 10:50:26 (длительность разговора 00:24 сек.);

- 25.06.2023 в 11:31:47 (длительность разговора 00:18 сек.);

- 25.06.2023 в 12:40:55 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 25.06.2023 в 18:18:09 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 25.06.2023 в 18:55:00 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 25.06.2023 в 19:30:05 (длительность разговора 00:24 сек.);

- 26.06.2023 в 08:20:42 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 26.06.2023 в 09:30:13 (длительность разговора 00:14 сек.);

- 26.06.2023 в 10:18:36 (длительность разговора 02:00 сек.);

- 28.06.2023 в 08:22:15 (длительность разговора 00:20 сек.);

- 28.06.2023 в 09:31:21 (длительность разговора 00:18 сек.);

- 28.06.2023 в 10:04:22 (длительность разговора 00:22 сек.);

- 28.06.2023 в 10:38:14 (длительность разговора 00:21 сек.);

- 28.06.2023 в 11:12:37 (длительность разговора 00:21 сек.);

- 28.06.2023 в 11:45:48 (длительность разговора 00:35 сек.);

- 03.07.2023 в 08:10:20 (длительность разговора 00:22 сек.);

- 03.07.2023 в 09:02:03 (длительность разговора 00:23 сек.);

- 03.07.2023 в 10:24:28 (длительность разговора 00:20 сек.);

- 03.07.2023 в 10:45:34 (длительность разговора 00:21 сек.);

- 05.07.2023 в 08:49:19 (длительность разговора 01:09 сек.);

- 05.07.2023 в 09:27:20 (длительность разговора 00:21 сек.);

- 05.07.2023 в 09:58:55 (длительность разговора 00:52 сек.);

- 05.07.2023 в 10:37:39 (длительность разговора 00:19 сек.);

- 05.07.2023 в 11:48:06 (длительность разговора 00:30 сек.);

- 05.07.2023 в 19:22:59 (длительность разговора 00:21 сек.);

- 07.07.2023 в 08:44:33 (длительность разговора 00:18 сек.);

- 07.07.2023 в 09:20:05 (длительность разговора 00:22 сек.);

- 07.07.2023 в 18:11:13 (длительность разговора 00:21 сек.);

- 09.07.2023 в 09:53:39 (длительность разговора 00:21 сек.);

- 09.07.2023 в 10:27:18 (длительность разговора 00:18 сек.);

- 09.07.2023 в 11:00:55 (длительность разговора 00:22 сек.);

- 09.07.2023 в 11:32:21 (длительность разговора 00:24 сек.);

- 09.07.2023 в 12:39:16 (длительность разговора 00:22 сек.);

- 09.07.2023 в 18:17:39 (длительность разговора 00:19 сек.);

- 09.07.2023 в 19:27:19 (длительность разговора 00:21 сек.);

- 13.07.2023 в 08:03:38 (длительность разговора 01:01 сек.);

- 13.07.2023 в 08:23:05 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 20.07.2023 в 08:17:46 (длительность разговора 00:11 сек.);

- 20.07.2023 в 08:43:00 (длительность разговора 00:15 сек.);

- 20.07.2023 в 09:19:10 (длительность разговора 00:16 сек.);

- 21.07.2023 в 08:40:33 (длительность разговора 00:12 сек.);

- 21.07.2023 в 09:29:08 (длительность разговора 00:10 сек.);

- 21.07.2023 в 09:59:19 (длительность разговора 00:17 сек.);

- 21.07.2023 в 10:34:50 (длительность разговора 03:40 сек.);

- 21.07.2023 в 12:36:39 (длительность разговора 03:01 сек.).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, на ФИО6 оказывалось психологическое давление относительно последствий неисполнения обязательств по кредитному договору.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом Главного управления в отношении ПАО «Сбербанк» 10.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 186/23/61000-АП, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал представитель заявителя.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены первому заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области-заместителю главного судебного пристава Ростовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрение административного дела производилось в присутствии представителя ПАО «Сбербанк» - ФИО7

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о назначении административного наказания № 150/61/2023 от 26.10.2023 ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

ПАО «Сбербанк» привлечено административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в предыдущей редакции, до принятия Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат егопросроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в ранее действовавшей редакции), согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк», в нарушение п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с ФИО6, по абонентскому номеру <***> было осуществлено 179 телефонных переговоров в рамках кредитного договора.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, на ФИО6 оказывалось психологическое давление относительно последствий неисполнения обязательств по кредитному договору.

Психологическое давление является видом психологического воздействия.

Психологическое воздействие - это воздействие на психическую сферу субъекта -сознание и бессознательное, мысли, чувства и психическое состояние, а также на его поступки, деятельность, выполненное с помощью психологических средств: речевых (вербальных), паравербальных, невербальных и др. Различают позитивное и негативное психологическое воздействие, психологическое давление относится к негативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияние на индивида оказывается помимо его воли.

Психологическое воздействие (в том числе психологическое давление) по способам и направленности условно разделяют на три вида:

а) принуждающее (прямо предписывающее что-либо совершить);

б) внушающее (воздействие на индивида опосредовано, через неосознаваемую сферу психики, в том числе манипулятивно);

в) побуждающее (стимулирующее действиями без влияния на содержание этих действий).

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Таким образом, ПАО «Сбербанк», осуществляя взаимодействие посредством телефонных переговоров с превышением установленного количественного ограничения, формировало у ФИО6 представление о том, что для него целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), то есть формировало представление, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом. Тем самым, на ФИО6 оказывалось психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия.

Нарушение ПАО «Сбербанк» пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ выразилось в умышленном оказании на ФИО6 психологического давления путем осуществления телефонных звонков в количестве, превышающем установленное законом с целью возврата просроченной задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченное задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, ПАО « Сбербанк» нарушены требования п. 4, пп. «б» п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 6, п. 3 ч. 6 ст. 7, пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включённых в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и её территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В соответствии с указанным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьёй 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьёй 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В территориальных органах ФССП России: начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

Полномочия должностных лиц ФССП России на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены статьёй 23.92 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе, в том числе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители.

Данная статья не содержит норм, исключающих возможность рассмотрения должностными лицами ФССП России дел, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении каких-либо субъектов ответственности. Вместе с тем, возможность рассмотрения данных дел, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением не связана с видами деятельности лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе с возможностью (невозможностью) контроля за осуществлением ими основной деятельности.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям со стороны кредиторов, в том числе кредитных организаций (банков).

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Управление, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Управления в пределах предоставленных полномочий.

Доводы ПАО «Сбербанк» о том, что к взаимодействиям посредством телефонных переговоров можно отнести только состоявшийся диалог между должником и работником общества (взаимодействие посредством робота-коллектора не относится к таковым), а так же о том, что телефонные звонки длительностью несколько секунд не свидетельствуют о нарушении положений Закона № 230-ФЗ, отклоняются судом на том основании, что поскольку сам факт осуществления вызова абонента и соединения с ним более одного раза в сутки (более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц) свидетельствует о нарушении требований Закона № 230-ФЗ, при этом длительность состоявшихся переговоров не имеет правового значения.

В данном случае следует учитывать, что, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие предусматривает участие в нем, как минимум, двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие. В этой связи, вне зависимости от достижения того или иного результата совершенного взаимодействия или его попытки, уже сам факт набора номера должника свидетельствует о наличии признаков правонарушения.

При этом иное толкование правовых норм создает ситуацию для возможных злоупотреблений со стороны кредитора, который, осуществляя неограниченное число неудачных попыток взаимодействия путем набора номера должника или отправки ему голосовых сообщений, тем самым, оказывает психологическое давление на должника.

С учетом изложенного, сам факт набора телефонного номера сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии правонарушения независимо от телефонного соединения, продолжительности разговора или результата ожидаемого от разговора.

Довод заявителя о производстве по делу об административном правонарушении без проведения контрольного мероприятия, осуществление которого в течение 2022-2023 годов ограничено судом отклоняется ввиду следующего.

Введение постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела. В отношении ПАО «Сбербанк» не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вменяемые нарушения выявлены должностным лицом Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в ходе рассмотрения обращения гражданина в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1. 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того, предусмотренные в постановлении Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 антикризисные меры не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного штрафа на предупреждение не могут быть применены, поскольку положения данной статьи распространяются лишь на правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Государственный контроль (надзор) осуществляется в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Главное управление не проводило в отношении ПАО «Сбербанк» контрольно-надзорные мероприятия, в связи с отсутствием на то полномочий. Контрольно-надзорные мероприятия в отношении банков (кредитных организаций) проводит исключительно Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Кроме того, данная норма предусматривает замену наказания за впервые совершенные нарушения, тогда как ПАО «Сбербанк» ранее привлекалось к административной ответственности, в том числе, и по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения в материалах дела не усматривается, в связи с чем, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. При оценке конкретного совершенного заявителем правонарушения судом не установлено обстоятельств, позволяющих расценить его как малозначительное.

Административное наказание назначено обществу с учетом того, что ранее общество неоднократно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Общество не является социально ориентированной некоммерческой организацией, поскольку не числится в специальном реестре, а также субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, нормы статьи 4.1.2 к нему не применимы.

Факт финансирования социальных проектов, не исключает привлечение общества к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 № 150/61/2023 надлежит отказать.


В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.


Руководствуясь статьями 150-151, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 150/61/2023 производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.





Судья М.Е. Штыренко