Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А40-229208/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229208/22-89-1220
г. Москва
22 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЭНЕРГОАВТОМАТИКА" (127206, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СКАД ТЕХ" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 770201001) о взыскании задолженности в размере 5 505 420, 07 руб., неустойки в размере 112 402, 33 руб., госпошлины в размере 51 089 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 27.06.2022г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 137 635,50 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 09.11.2022 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, возражал против перехода в основное судебное заседание.

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела, в связи с чем не усматривает оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергоавтоматика» и АО «СКАД Тех» заключен договор подряда № 120521/15-ЧТН/СОУ/ЭА от 12.05.2021, в соответствии с которым (п. 1.1) ООО «Энергоавтоматика» обязалось по заданию заказчика (ответчика) выполнить Доработку СОУ (системы обнаружения утечек) на объекте «Единая система диспетчерского управления. Техническое перевооружение», а АО «СКАД Тех» обязалось принять работу и оплатить ее.

Распределение договорной цены и график выполнения работ предусмотрены Приложением № 2 к договору подряда № 120521/15-ЧТН/СОУ/ЭА от 12.05.2021. Данным приложением предусмотрено выполнение работ в 4 этапа, в том числе этап 1 (этапы 1.1, 1.2, 1.3), этап 2, этап 3 и этап 4.

Общая стоимость работ по договору согласно п. 3.1 договора и Приложению № 2 составляет 12 558 726 рублей (всего по 4 этапам работ).

Пунктом 3.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ:

- Заказчик производит авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работы, указанной в п. 3.1 договора (п. 3.1.1).

- Окончательный расчет за выполнение по каждому этапу работы осуществляется заказчиком (ответчиком) в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения заказчиком счета, оформленного на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, счета-фактуры (п.3.2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора приемка работ по каждому этапу осуществляется заказчиком (ответчиком) по акту о приемке выполненных работ. Заказчик принимает работу или предоставляет исполнителю мотивированный отказ от ее приемки (п. 4.2 договора).

ООО «Энергоавтоматика» исполнило свои обязательства по выполнению работ, предусмотренных этапом 1, этапами 1.1 (разработка и согласование ТК на ПНР, ПМИ, ЭД СОУ), 1.2 (доработка ПО СОУ РДП ТРУМН, РДП КРУМН (РДП «Тихорецк)), 1.3 (ПНР. Задание на доработку СОУ РДП ТРУМН, РДП КРУМН (РДП «Тихорецк), ЕСДУ Т3.6) согласно Приложению 2 к договору «Распределение договорной цены и График выполнения работ», что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2022.

Акт сдачи - приемки выполненных работ № 1 от 30.06.2022 был получен АО «СКАД Тех» 20.07.2022 (транспортная накладная Pony Express), следовательно окончательный расчет за выполненные этапы 1.1, 1.2, 1.3 работ должен быть произведен в срок до 31.08.2022.

Стоимость выполненных и принятых работ, предусмотренных этапами 1.1-1.3, составляет 9 293 457,24 рублей.

АО «СКАД Тех» перечислило ООО «Энергоавтоматика» аванс (п.3.2.1 договора) в размере 30% и 30.09.2022 частичную оплату в сумме 1 000 000,00 рублей.

Таким образом, просроченная задолженность АО «СКАД Тех» перед ООО «Энергоавтоматика» по оплате за выполненный этап 1 (этапы 1.1, 1.2, 1.3) работ составляет 5 505 420,07 рублей.

Кроме того, ООО «Энергоавтоматика» выполнило работы, предусмотренные этапом 2 «Индивидуальные испытания», которые были сданы АО «СКАД Тех» согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 29.07.2022. АО «СКАД Тех» в нарушение п. 4.2 договора не возвратило ООО «Энергоавтоматика» подписанный со своей стороны экземпляр данного акта, а также не предоставило мотивированный отказ от приемки, следовательно данные работы считаются принятыми ответчиком без возражений.

Стоимость выполненных работ, предусмотренных этапом 2, составляет 1 255 872,60 рублей.

АО «СКАД Тех» перечислило ООО «Энергоавтоматика» аванс (п.3.2.1 договора) в размере 30%.

Таким образом, задолженность АО «СКАД Тех» перед ООО «Энергоавтоматика» по оплате за выполненный этап 2 работ составляет 879 110,82 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что после подачи настоящего иска задолженность в размере 5 505 420, 07 руб. оплачена ответчиком, что подтверждается п/п № 12264 от 31.10.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Уменьшения исковых требований приняты судом. После уменьшения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 137 635,50 руб. за период с 01.09.2022 по 30.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.12 договора в случае нарушения срока оплаты выполненной работы исполнитель (истец) вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 71, 75, 110, 123, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СКАД ТЕХ" (ИНН: 7722798039) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАВТОМАТИКА" (ИНН: 7705113743) неустойку в размере 137 635, 50 руб., госпошлину в размере 51 089 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко