Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А56-29458/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29458/2024
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление росреестра СПб

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий  ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ


при участии

от заявителя  - не яв, изв

от заинтересованного лица – ФИО1 



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось в суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу № А56-19052/2020 кредитный потребительский кооператив «Честный капитал» (ИНН <***> ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу № А56-19052/2020/отстр.1, конкурсным управляющим КПК «Честный капитал» утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО АУ «Эгида».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 по делу № А56-19052/2020/освоб.2  ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Честный капитал».

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Как следует из сообщения №12113303, размещенного на сайте ЕФРСБ, а также Протокола заседания комитета кредиторов КПК «Честный капитал» от 27.07.2023, конкурсным управляющим Должника 27.07.2023 проведено заседание комитета кредиторов.

Следовательно, на основании п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, протокол заседания комитета кредиторов должен быть направлен конкурсным управляющим в арбитражный суд не позднее 01.08.2023, в то время как, согласно картотеке арбитражных дел (дело № А56-19052/2020), соответствующий протокол направлен конкурсным управляющим в арбитражный суд лишь 03.08.2023, то есть с  нарушением установленного срока.

Кроме того, вопреки требованиям п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, к вышеуказанному протоколу заседания комитета кредиторов не приложены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, возложенные на него п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, поскольку нарушил срок направления в арбитражный суд Протокола заседания комитета кредиторов Должника, а также не приложил к соответствующему Протоколу документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Согласно Протоколу заседания комитета кредиторов КПК «Честный капитал» от 27.07.2023, соответствующее заседание проведено самим конкурсным управляющим.

Следовательно, сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов Должника от 27.07.2023 должны были быть опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 01.08.2023, в  то время как сообщение, содержащее соответствующие сведения размещено лишь 03.08.2023 (сообщение №12113303), то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, возложенные на него п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, поскольку нарушил срок опубликования в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов Должника от 27.07.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно картотеке арбитражных дел (дело А56-19052/2020), а также определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-19052/2020/сд.19, 17.04.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о признании недействительной сделкой соглашения от 05.08.2019 о замене стороны заёмщика (переводе долга), заключенного между КПК «Честный капитал», гр. ФИО3 и ООО «Хлоп-Топ Регион» к договору о предоставлении потребительского займа от 11.06.2019 №27/19, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления КПК «Честный капитал» в правах кредитора по требованиям к гр. ФИО3, вытекающим из договора о предоставлении потребительского займа от 11.06.2019 №27/19.

Следовательно, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании вышеуказанной сделки недействительной должны быть размещены конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 18.04.2023, в то время как сообщение, содержащее соответствующие сведения опубликовано лишь 21.04.2023 (сообщение №11282633), то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, возложенные на него п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, поскольку нарушил срок опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки Должника недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего (далее – Типовая форма) утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195.

Согласно Типовой форме, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего.

В отчете конкурсного управляющего КПК «Честный капитал» об использовании денежных средств от 26.07.2023 отражена расходная операция от 11.07.2022 на сумму 3 480,00 руб. с назначением платежа: «Текущий платёж, 3 очередь. Оплата услуг по договору оказания услуг от 10.06.2022г. Период - июль 2022г. НДС не облагается».

Вместе с тем, как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.07.2023, сведения о заключении вышеуказанного Договора оказания услуг, не отражены управляющим в соответствующем отчете о своей деятельности.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, возложенные на него п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, поскольку не включил в отчет конкурсного управляющего о свой детальности от 26.07.2023 сведения о текущих обязательствах Должника, а именно о заключении договора оказания услуг от 10.06.2022.

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела. Событие правонарушения  по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ доказано.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом ситуации с учетом, в частности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, принятия мер  к устранению нарушений, отсутствия каких-либо негативных последствий, реальной угрозы охраняемым законом интересам кредиторов, государства и общества (применительно к пунктам 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), отсутствия доказательств пренебрежительного отношения управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд полагает возможным применить ст.2.9 АПК РФ.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты превентивные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Отказать в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Навои Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, литер А, кв. 2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья                                                                           Синицына Е.В.