Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А41-70070/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70070/17
22 декабря 2017 г.
г. Москва


резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017 г.

полный текст решения изготовлен 22.12.2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

В судебное заседание явились: стороны в судебное заседание не явились, извещены

установил:

акционерное общество «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании 56 075 руб. 07 коп. ущерба и 2 243 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2017 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2017 г. по делу назначено судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Из материалов дела следует, что 18.07.2016 г. между АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» и ООО «Московская транспортная компания» был заключен договор страхования транспортного средства марки OPEL, регистрационный номер Y 460 BY 777 по рискам «Ущерб», что подтверждается страховым полисом ТС 16/23514.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» (далее – Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил «Ущерб - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, агрегатов, узлов в результате а) ДТП».

21.04.2017г. произошло ДТП с участием водителей ФИО2, при управлении транспортным средством MERCEDES, регистрационный номер O 640 YM 197 и ФИО3, при управлении транспортным средством OPEL, регистрационный номер Y 460 BY 777.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» на основании договора страхования перечислило на расчетный счет страхователя страховое возмещение в сумме 240 833 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2017г. № 2165, от 25.05.2017г. № 2461.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справки ГИБДД по форме № 154 гражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDES, регистрационный номер O 640 YM 197 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в публичном акционерном обществе СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис ЕЕЕ 0900712674.

Согласно пункту 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно экспертному заключению № А17/1096 стоимость поврежденного транспортного средства OPEL, регистрационный номер Y460BY777, с учетом износа составляет 193 975,07 руб. Экспертное заключение рассчитано в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

21.06.2017г. истец направил требование ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации по страховому случаю 21.04.2017 г. Платежным поручением от 13.07.2017г. № 784 ответчиком перечислено акционерному обществу «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» страховое возмещение в размере 137 900 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате страхового возмещения в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил экспертное заключение от 09.07.2017г. № 0015503671 акционерного общества «Технэкспо», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составила 166 183 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт 137 900 руб.

Однако суд не может признать данное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение содержит только общее теоретическое описание порядка проведения судебной экспертизы и фактически не содержит исследовательскую часть.

Кроме того, данное заключение по смыслу статьи 82 АПК РФ не является экспертным заключением.

В письменном отзыве ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Однако поскольку ответчиком не были представлены доказательства внесения денежных средств на депозит суда, а в судебное заседание ответчик не явился и не поддержал заявленное ходатайство, суд в порядке пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом представленного истцом заключения с ответчика подлежат взысканию 56 075 руб. 07 коп. ущерба.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» 56 075 руб. 07 коп. ущерба и 2 243 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.В. Коваль