Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А56-62659/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62659/2023
24 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург
/з.1/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена   16 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,

при участии:

от АО «РЖД»: ФИО1 по доверенности от 30.01.2024,

от ООО «Оптима»: ФИО2 по доверенности от 16.07.2024,

от конкурсного управляющего ООО «Прямой Контакт СПб»: ФИО3 по доверенности от 15.10.2024, посредством веб-конференции,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35910/2024) общества с ограниченной ответственностью «Оптима» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-62659/2023/з.1/ж.1, принятое по заявлению публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов, по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Оптима» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прямой контакт СПб»

третьи лица: союз арбитражных управляющих «Авангард»; ООО «Британский страховой дом» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прямой контакт СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество).  

Определением от 12.01.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10(7700) от 20.01.2024.

Решением от 25.07.2024 прекращена процедура наблюдения в отношении Общества, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО4.

Публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о признании  недействительными решений собрания кредиторов Общества, состоявшегося 26.06.2024 по всем вопросам повестки дня.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – Компания) обратилась в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО4, с ходатайством о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.02.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражных управляющих «Авангард»; ООО «Британский страховой дом» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением от 19.09.2024 обособленные споры № А56-62659/2023/з.1 и   № А56-62659/2023/ж.1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением обособленному спору номера А56-62659/2023/з.1/ж.1.

Определением от 04.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, на момент проведения собрании кредиторов должника количественный состав кредиторов, участников собрания, не был окончательно определен, в связи с чем временный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы; представители АО «РЖД» и конкурсного управляющего отклонили по доводам, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, временным управляющим Общества 22.05.2024 на Федеральном ресурсе опубликовано сообщение о том, что 26.06.2024 в 17 час. 30 мин. состоится собрание кредиторов Общества.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов Общества от 26.06.2024, согласно которому кредиторами приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; принять решение о дальнейшей процедуре банкротства – конкурсное производство;  образовать комитет кредиторов, определить количественный состав и полномочия комитета кредиторов, избрать членов комитета кредиторов; избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек;  избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО5, ФИО1, ФИО6; определить полномочия комитета кредиторов по принятия решений по всем вопросам, кроме отнесенных Законом «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов; не устанавливать дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; - определить кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащего утверждению арбитражным судом на очередную процедуру банкротства должника – ФИО4; по вопросу определения саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражных управляющих решение не принято;  не избирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;  не избирать представителя собрания кредиторов; определить место проведения дальнейших собраний кредиторов – г.Тюмень; финансирование процедуры банкротства в отношении Общества производить за счет имущества должника; возмещать транспортные и командировочные расходы за счет конкурсной массы должника.

На дату проведения собрания в реестр требований кредиторов включены требования на сумму  25 955 930,16 руб., из которых 21218 638, 24 руб. основной долг и 4 737 291,92 руб. финансовые санкции.

На день проведения собрания кредиторов не рассмотрены заявленные в установленный срок требования кредиторов – Компании, Банка и ФИО7

В обоснование заявления об оспаривании решений собрания кредиторов от 26.06.2024 и жалобы на действия временного управляющего ФИО4 заявители указывают на то, что соответствующие решения приняты до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок, что нарушает их права на принятие решений, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов должника. Заявители полагают, что временный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением об отложении проведении первого собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения собрания кредиторов, принятия им решения регулируется статьями 12-15 Закона о банкротстве.

Также порядок организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Компанией, ФИО7 и Банком предложения о процедурах банкротства, о кандидатуре конкурсного управляющего в суде первой инстанции не заявлены.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор – ОАО «РЖД», участвовавший в собрании, принял решении об избрании арбитражным управляющим ФИО4  Вопреки доводам заявителей данное решение не является взаимоисключающим со следующим шестым вопросом.

Судом установлено, что заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.07.2023, соответственно, семимесячный срок рассмотрения дела на момент проведения первого собрания кредиторов истек.

Процедура наблюдения введена определением суда от 12.01.2024 (резолютивная часть объявлена 10.01.2024).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, то есть  временному управляющему следовало провести собрание кредиторов не позднее 26.06.2024

Таким образом, временный управляющий ФИО4 правомерно назначил проведение первого собрания кредиторов Общества на 26.06.2024, то есть на самую позднюю из возможных дат проведения первого собрания кредиторов, максимально увеличив срок для рассмотрения судом требований кредиторов, о чем разместил 22.05.2024  сообщение в ЕФРСБ.

Ходатайств перед судом об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ни Банком, ни Компанией, ни другими кредиторами не заявлялось.

Судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, в том числе требований Банка и Компании, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не выносился.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность временного управляющего заявить ходатайство об отложении первого собрания кредиторов. От кредиторов, чьи требования заявлены своевременно, но не рассмотрены судом, такое ходатайство об отложении проведения собрания не поступало, соответственно, они не посчитали свои права нарушенными.

Заинтересованное в отложении первого собрания кредиторов лицо, учитывая установленные Законом о банкротстве (второй абзац пункта 1 статьи 72) сроки проведения собрания, самостоятельно реализует свое процессуальное право на обращение к суду с соответствующим ходатайством.

Отложение проведения собраний кредиторов привело бы не только к нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов, но также могло привести к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства и дополнительному увеличению расходов на ее проведение.

Несогласие заявителей с принятыми сообществом решениями, при отсутствии доказательств нарушения их прав и интересов, само по себе не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Апелляционным судом установлено, что порядок созыва и проведения собрания кредиторов Общества временным управляющим не нарушен, с учетом кворума голосов собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, а также по дополнительным вопросам повестки дня, в связи с чем, нарушений пределов компетенции собрания кредиторов Общества, состоявшегося 26.06.2024, не установлено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основания для признания оспоренных решений недействительными, поскольку они приняты в пределах компетенции правомочного собрания кредиторов должника и не нарушают права и законные интересы, как должника, так и лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы заявителей о необходимости обращения временного управляющего в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания необоснованны, в связи с чем жалоба на действия (бездействие) временного управляющего     ФИО4 по данному эпизоду не подлежит удовлетворению.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам отсутствуют, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-62659/2023/з.1/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен