Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А57-4743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4743/2019
09 июля 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 02.07.2019г.

решение изготовлено в полном объеме 09.07.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

акционерного общества «Жировой комбинат», Свердловская область, г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ-МА», республика Крым, г. Симферополь

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты», г. Саратов

о взыскании 1 363 699руб. 02коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность №164/19 от 14.01.2019г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество «Жировой комбинат», Свердловская область, г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ-МА», республика Крым, г. Симферополь о взыскании 894252,01 руб.

Определением от 28.03.2019г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты».

В ходе судебного разбирательств от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать соответчика задолженность в размере 521267,36 руб., неустойку за период с 21.11.2017г. по 10.04.2019г в размере 842431,66 руб., а с 11.04.2019г по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об увеличении исковых требований судом удовлетворено.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск с учетом увеличения исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 30.06.2017. между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (поставщик) и ООО «Эль-МА» (покупатель) был заключен договор поставки №Д-116981/07-2017.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался передавать в собственность покупателя масложировую продукцию (далее товар), а покупатель обязался принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, указываются в товарных накладных (форма №ТОРГ-12, далее товарные накладные) на каждую партию товара. Товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с подпунктами 2.5.1d, 2.5.2с, 2.5.3b договора поставки №116981/07-2017 г. от 30.06.2017г. обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику, а в случае выборки товара в месте нахождения поставщика- в момент приемки товара покупателем (грузополучателем).

Во исполнение своих обязательств по договору №116981/07-2017 от 30.06.2017г. ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» поставило ответчику по товарным накладным №СН775092/01 от 28.10.2017г., №СН783907/01 от 08.11.2017г. товар на сумму 628992,51 руб., что подтверждается товарной накладной №СН775092/01 от 28.10.2017г., актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017г.

В соответствии с пунктом 4.6. договора №116981/07-2017 от 30.06.2017г. покупатель оплачивает каждую партию товара, полученную с отсрочкой платежа в течение 21 календарный день с даты исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю (грузополучателю) в соответствии с подпунктами 2.5.1d, 2.5.2с, 2.5.3b настоящего договора. Моментом оплаты и исполнения покупателем обязательств по оплате товара, является момент зачисления денежных средств банком поставщика на банковский счет поставщика.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по договору №116981/07-2017 г. от 30.06.2017г. исполнил частично, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 08.06.2018г., письмом о проведении взаимозачета от 07.12.2017г.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара по договору №116981/07-2017 г. от 30.06.2017г. составляет 521267,36 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

09 ноября 2018 года между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (цедент) и ОАО «Жировой комбинат» (цессионарий) был заключен договор уступки требований №2018-11-09-Ц257.

Согласно условиям договора уступки требований №2018-11-09-Ц257 от 09.11.2018г. цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащую часть требований к ООО «Эль-Ма», вытекающую из договора №116981/07-2017 г. от 30.06.2017г.: требования по оплате поставленных товаров, существующие на дату заключения настоящего договора на сумму 521267,36 руб., будущие требования по оплате товаров, которые будут поставлены цедентом должнику в будущем в период с 09.11.2018г. по 15.01.2019г. Сумма уступаемого требования определяется на основании стоимости отгруженного товара, указанной в товарных накладных (ТОРГ-12) или в универсальных передаточных документах (УПД).

Должник ООО «Эль-Ма» был извещен о заключении между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» и ОАО «Жировой комбинат» договора уступки требований №2018-11-09-Ц257 от 09.11.2018г., что подтверждается уведомлением об уступке права требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к ОАО «Жировой комбинат» перешли права ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» по договору №116981/07-2017 г. от 30.06.2017г.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору №116981/07-2017 г. от 30.06.2017г. составляет 521267,36 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора №116981/07-2017 г. от 30.06.2017г. в случае если покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в пункте 4.64.6 настоящего договора, покупатель обязан в течение 5 дней с момента получения письменного требования поставщика уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислена неустойка за период с 21.11.2017г. по 10.04.2019г. в размере 842431,66 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 11.04.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №116981/07-2017 г. от 30.06.2017г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку в полном объеме денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ-МА», республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Жировой комбинат», Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН <***>) задолженность в размере 521 267руб. 36коп., неустойку за период с 21.11.2017г. по 10.04.2019г. в размере 842 431руб. 36коп., неустойку с 11.04.2019г. до момента погашения задолженности исходя из суммы долга в размере 521 267руб. 36коп. и размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 20 885руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ-МА», республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 752руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев