Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А32-53334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53334/2023
г. Краснодар
04 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А, и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А32-53334/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от согласования и оформления акта места расположения границ и межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, промзона;

– обязать администрацию в течение 10 дней согласовать границы земельного участка и не чинить препятствий в оформлении межевого дела и кадастрового плана;

– обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) в течение 10 дней внести изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка по фактическому землепользованию в соответствии с межевым планом, подготовленным ФИО1 и все границы считать согласованными.

Требования основаны на положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 38, 9, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и мотивированы незаконным уклонением администрации от согласования и оформления акта места расположения границ и межевого плана арендуемого земельного участка.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что общество является собственником части склада литера «К», площадью 2 516 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, промзона, общей площадью 2 518 кв. м с кадастровым номером 23:37:0110001:99. Данный земельный участок, на котором расположен склад, предоставлен обществу в аренду на основании договора от 27.05.2004 № 3700001238, договора от 21.06.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, договора от 14.10.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды. В марте 2014 года приказом № 65 управления имущественных отношений администрации договор аренды земельного участка площадью 2 518 кв. м продлен на 49 лет (до 12.03.2063), договор зарегистрирован управлением Росреестра. В апреле 2015 года в результате проверки, проведенной Анапским отделом государственного земельного надзора управления Росреестра (акт от 22.04.2015 № 22), установлено (путем обмера), что границы принадлежащего обществу здания (часть склада литер «К») на 108 кв. м заходят на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:132. С фасадной стороны граница части склада пересекает границу земельного участка, в результате чего установлено увеличение площади занимаемого земельного участка общества на 108 кв. м. Обществу выдано предписание от 30.04.2015 № 48 устранить в срок до 30.12.2015 нарушения земельного законодательства. Предложено освободить самовольно занимаемый земельный участок, либо оформить правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на используемую часть участка с кадастровым номером 23:37:0110001:132 (площадью 108 кв. м). С целью установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки общество обратилось в государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (далее – предприятие) для проведения технической экспертизы. На рассмотрение эксперта поставлен вопрос: допущена ли ошибка при проведении землеустроительных работ в процессе формирования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, промзона, занятого частью склада литера «К». По результатам проведенной экспертизы получено техническое заключение от 26.02.2016, в котором экспертом сделан вывод о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99 действительно допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ участка. Формирование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99 проводилось путем межевания и установления границ в апреле 2004 года, что подтверждается копией землеустроительного дела арх. № 332. Постановлением главы города-курорта Анапа от 18.05.2004 № 599/5 утверждены границы и размеры земельного участка площадью 2 518 кв. м. В ходе межевания и установления границ специалистами ГУП КК «Анапский земельный центр» неправильно указаны угловые точки в северной части здания, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0110001:132, что привело к искажению данных, содержащихся в межевом плане. Смежный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:132 формировался позже (в апреле 2005 году) путем межевания и установления границ, в том числе и на основании геодезических данных, полученных при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99, что также привело к искажению данных о местоположении двух смежных участков. Из архивной справки предприятия от 28.11.2016 № 2211 следует, что здание (склад литера «К») построено в 1980 году, а его первичная техническая инвентаризация проводилась 03.08.1990. Площадь склада при первичной инвентаризации составляла 2 614,9 кв. м. В ходе регистрации текущих изменений 14.04.2010 зафиксировано уменьшение общей площади здания склада до 2 559,9 кв. м, в том числе площадь помещений, принадлежащая обществу, составила 2 456,2 кв. м. В ходе рассмотрения дела № А32-14851/2017 ООО «КубаньЮгЭксперТиза» по результатам проведенной экспертизы дано заключение, согласно которому при формировании земельного участка под складом допущена реестровая ошибка. Площадь и расположение земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:37:0110001:99 не соответствует площади и расположению участка, занятого складом. В этой связи подготовлена схема расположения части склада литера «К», принадлежащей обществу, относительно земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99. По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) граница участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99 пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:100 (площадь наложения составляет 5 кв. м). Площадь земельного участка под частью склада литера «К», принадлежащей обществу, по фактическому использованию соответствует застроенной площади данной части склада литера «К». По данным натурного обмера от 17.10.2017 площадь участка под частью склада литера «К» составила 2 591 кв. м. Определены координаты поворотных точек земельного участка, фактически занятого частью склада, принадлежащей обществу. В заключении эксперта дана рекомендация об исправлении ошибки в местоположении границ и подготовке межевого плана. Общество указывает, что в период с 2017 по 2020 годы неоднократно обращалось с заявлениями о подписании акта согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0110001:99, 23:37:0110001:100, 23:37:0110001:132 в администрацию и по каждому обращению получало отказ. В связи с невозможностью подписания акта согласования местоположения границ земельных участков, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Суды учли также разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Суды приняли во внимание результаты рассмотрения арбитражного дела № А32-14851/2017 по спору о признании реестровой ошибки, возникшей при формировании границ земельных участков с кадастровым номером 23:37:0110001:99 и 23:37:0110001:132. В рамках названного дела суды установили, что площадь (2 518 кв. м) и расположение земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99, сформированного в 2004 году под складом литера «К», не соответствует площади и расположению земельного участка, занятого складом (фактически застроенная площадь участка по данным документации предприятия составляла 2 638 кв. м). Это свидетельствует о допущенной при формировании названого участка реестровой ошибке. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:99 пересекает (налагается на) границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:100, правообладатели которого к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены. Неправильное формирование участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99 повлекло ошибки при межевании и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:132, для исправления ошибки в местоположении границ и площади спорного участка необходимо подготовить и согласовать в установленном порядке документацию об уточнении сведений обо всех трех названных земельных участках, о чем общество в рамках настоящего дела не заявило и необходимые доказательства не представило. Также указано на отсутствие препятствий для обращения общества в суд общей юрисдикции с требованием об установлении границ земельных участков (об устранении реестровой ошибки). Таким образом, суды сделали вывод, что общество, игнорируя выводы судов в рамках дела № А32-14851/2017, обратилось с требованиями в суд, повторно избрав ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в их удовлетворении. Доводы общества об отсутствии необходимости в привлечении правообладателей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:100 со ссылкой на выписки из ЕГРН, выданные 07.12.2023 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0110001:99, 23:37:0110001:100 и 23:37:0110001:132, из которых следует, что их правообладателем является муниципальное образование город-курорт Анапа, апелляционным судом отклонены. Из содержания выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:100 следует, что данный участок находится в аренде у физических лиц на основании договора аренды земельного участка от 17.01.2015 № 3700006643, заключенного на срок до 05.12.2024.

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована следующим. Обществу главным государственным инспектором города-курорта Анапа по охране и использованию земель управления Росреестра выдано предписание от 30.04.2015 № 48 в срок до 30.12.2015 об устранении нарушений земельного законодательства. В этой связи обществом заказан межевой план границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99. В период с 2017 по 2020 годы общество неоднократно обращалось с заявлениями о подписании акта согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0110001:99, 23:37:0110001:100, 23:37:0110001:132 в администрацию и по каждому обращению получало отказ. В отказах администрации отсутствует ссылка на основания, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), что нарушает права (интересы) общества по реализации права по приведению в соответствие границ земельного участка и устранению нарушений, указанных в ранее выданном предписании. От администрации получен ответ от 28.02.2023 № 27-5-1953/23, содержащий повторный отказ в согласовании межевого плана и предложение оказать содействие при уточнении местоположения границ земельных участков после предоставления необходимых документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки и обоснования причин возникновения такой ошибки. Неоднократное обращение в администрацию для получения разъяснений о виде и наименовании истребимых документов не дали положительного результата. Администрация нарушает нормы земельного законодательства и права (интересы) общества, отказывая в утверждении межевого плана, препятствует в устранении выявленных нарушений, а также в реализации законных прав общества как собственника объекта недвижимости. Таким образом, создана ситуация, при которой склад, принадлежащий обществу на праве собственности, построен намного раньше (1978 год), чем уточнены границы земельного участка, находящегося под данным строением (2004 год), что привело к необходимости внесения изменений, в местоположение границ земельного участка, возникших не по вине общества. При этом заявитель не имеет возможности согласовать межевой план и соответственно надлежащим образом зарегистрировать указанные изменения. При наличии правоустанавливающих документов на земельный участок причин для определения местоположения границ земельного участка с учетом фактического землепользования не имеется. Суды сделали выводы, что фактически имеет место спор о правомерности установления границ между смежными землепользователями, подлежащими привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, в данном случае обществом выбран неправильный способ защиты. Также суды ссылаются на преюдициальность дела № А32-14851/2017. Однако, ссылка на решение суда, вынесенное в рамках иного дела, не может служить основанием для принятия решения по настоящему делу, поскольку предмет и основания у требований разные. В тоже время, в рамках настоящего дела обществом в качестве доказательства представлены выписки из ЕГРН, выданные 07.12.2023 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0110001:99, 23:37:0110001:100 и 23:37:0110001:132. Из указанных выписок следует, что правообладателями земельных участков является муниципальное образование город-курорт Анапа. Данное обстоятельство было отмечено заявителем в рамках судебного заседания, прошедшего 11.12.2023 с участием сторон. Поэтому указание в решении от 12.03.2024 на то, что правообладателями участка с кадастровым номером 23:37:0110001:100 являются ФИО2 (не обладает статусом индивидуального предпринимателя), ФИО3, ФИО4, не соответствует действительности и привело суд к неверным выводам. Администрацией не предоставлено никаких доказательств в обоснование своей позиции, а суды не создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законов при рассмотрении дела.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от администрации и управления Росреестра отзывов на кассационную жалобу.

Участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником части склада литера «К», площадью 2 516 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, промзона, общей площадью 2 518 кв. м с кадастровым номером 23:37:0110001:99. Данный участок, на котором расположен склад, предоставлен обществу в аренду на основании договора от 27.05.2004 № 3700001238, договора от 21.06.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, договора от 14.10.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды. В марте 2014 года приказом № 65 управления имущественных отношений администрации договор аренды земельного участка площадью 2 518 кв. м продлен на 49 лет (до 12.03.2063), договор зарегистрирован управлением Росреестра.

В апреле 2015 года в результате проверки, проведенной Анапским отделом государственного земельного надзора управления Росреестра (акт от 22.04.2015 № 22), установлено (путем обмера), что границы принадлежащего обществу здания (часть склада литер «К») на 108 кв. м заходят на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:132. С фасадной стороны граница части склада пересекает границу земельного участка, в результате чего установлено увеличение площади занимаемого земельного участка общества на 108 кв. м. Обществу выдано предписание от 30.04.2015 № 48 устранить в срок до 30.12.2015 нарушения земельного законодательства. Предложено освободить самовольно занимаемый земельный участок, либо оформить правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на используемую часть участка с кадастровым номером 23:37:0110001:132 (площадью 108 кв. м).

С целью установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки общество обратилось к предприятию с просьбой провести техническую экспертизу для установления – допущена ли ошибка при проведении землеустроительных работ в процессе формирования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99, занятого частью склада литера «К». По результатам проведенной экспертизы получено техническое заключение от 26.02.2016, в котором экспертом сделан вывод о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99 действительно допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ участка. Формирование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99 проводилось путем межевания и установления границ в апреле 2004 года, что подтверждается копией землеустроительного дела арх. № 332. Постановлением главы города-курорта Анапа от 18.05.2004 № 599/5 утверждены границы и размеры земельного участка площадью 2 518 кв. м. В ходе межевания и установления границ специалистами ГУП КК «Анапский земельный центр» неправильно указаны угловые точки в северной части здания, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0110001:132, что привело к искажению данных, содержащихся в межевом плане. Смежный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:132 формировался позже (в апреле 2005 году) путем межевания и установления границ, в том числе и на основании геодезических данных, полученных при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99, что также привело к искажению данных о местоположении двух смежных участков. Из архивной справки предприятия от 28.11.2016 № 2211 следует, что здание (склад литера «К») построено в 1980 году, а его первичная техническая инвентаризация проводилась 03.08.1990. Площадь склада при первичной инвентаризации составляла 2 614,9 кв. м. В ходе регистрации текущих изменений 14.04.2010 зафиксировано уменьшение общей площади здания склада до 2 559,9 кв. м, в том числе площадь помещений, принадлежащая обществу, составила 2 456,2 кв. м.

В ходе рассмотрения дела № А32-14851/2017 ООО «КубаньЮгЭксперТиза» по результатам проведенной экспертизы дано заключение, согласно которому при формировании земельного участка под складом допущена реестровая ошибка. Площадь и расположение земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:37:0110001:99 не соответствует площади и расположению участка, занятого складом. В этой связи подготовлена схема расположения части склада литера «К», принадлежащей обществу, относительно земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99. По данным ЕГРН граница участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99 пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:100 (площадь наложения составляет 5 кв. м). Площадь земельного участка под частью склада литера «К», принадлежащей обществу, по фактическому использованию соответствует застроенной площади данной части склада литера «К». По данным натурного обмера от 17.10.2017 площадь участка под частью склада литера «К» составила 2 591 кв. м. Определены координаты поворотных точек земельного участка, фактически занятого частью склада, принадлежащей обществу. В заключении эксперта дана рекомендация об исправлении ошибки в местоположении границ и подготовке межевого плана.

Общество указывает, что в период с 2017 по 2020 годы неоднократно обращалось с заявлениями о подписании акта согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0110001:99, 23:37:0110001:100, 23:37:0110001:132 в администрацию и по каждому обращению получало отказ. В связи с невозможностью подписания с администрацией акта согласования местоположения границ земельных участков, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Согласование местоположения границ участка проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет (часть 1, пункт 4 части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 Закона № 218-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса). В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора исследовали представленные в дело доказательства, а также учли обстоятельства, ранее установленные судами при разрешении спора по делу № А32-14851/2017. Разрешая данный спор, суды признали, что обществом избран ненадлежащий способ защиты. По данным ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:99 пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:100 (площадь наложения составляет 5 кв. м). Правообладателями земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:100 являются ФИО2 (не обладает статусом индивидуального предпринимателя), ФИО3, ФИО4 В рамках дела № А32-14851/2017 обществу предлагалось привлечь в качестве ответчиков правообладателей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:100. В отсутствие надлежащих ответчиков, в целях исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:37:0110001:99 необходимо подготовить межевой план с включением в него сведений о каждом уточняемом земельном участке, актов их согласования. Также отсутствуют препятствия для обращения общества в суд общей юрисдикции с требованием об устранении реестровой ошибки (с учетом субъектного состава правообладателей смежных земельных участков). Таким образом, фактически имеет место спор о правомерности установления границ между смежными землепользователями, подлежащими привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, иным способом ошибка устранена быть не может. Ссылки общества на выписки из ЕГРН, выданные 07.12.2023 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0110001:99, 23:37:0110001:100 и 23:37:0110001:132, из содержания которых следует, что их правообладателем является муниципальное образование город-курорт Анапа, апелляционный суд не принял. Из содержания выписки на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:100 следует, что данный муниципальный участок находится в аренде у физических лиц на основании договора аренды от 17.01.2015 № 3700006643 сроком до 05.12.2024 (пункт 5.1 выписки из ЕГРН).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора. При этом следует отметить, что в постановлении от 11.12.2018 по делу № А32-14851/2017 суд кассационной инстанции признал вывод судов первой и апелляционной инстанции о наличии реестровой ошибки (со ссылкой на экспертное заключение от 12.02.2018 № 71/2018) не основанным на исследовании и оценке совокупности имеющихся в деле доказательств. В судебном постановлении приведены мотивы, в связи с которыми суд округа не согласился с этим ошибочным выводом, но не повлекшими принятие незаконных судебных актов. Вывод судов об избрании обществом неправильного способа защиты признан кассационной инстанцией основанным на материалах дела и соответствующим установленным фактическим обстоятельствам. При этом существо требований, заявленных обществом по настоящему делу, имеет ту же правовую природу, что и требования, заявленные в рамках дела № А32-14851/2017 (в виде устранения последствий допущенной ранее реестровой ошибки). Приведенные в жалобе доводы не влияют на обоснованность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Нормы материального права применены судами правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. В этой связи оснований для отмены решения и апелляционного постановления у суда округа не имеется.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 10.07.2024 № 13117).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А32-53334/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи В.А. Анциферов


А.И. Мещерин