Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А51-3963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3963/2018
г. Владивосток
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 26.05.1951, дата присвоения ОГРН 10.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 23.07.2015)

потерпевший: компания «PUMA CE» (представитель в РФ – Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевелёв и партнёры»»),

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 14.02.2018 № 10714000-1012/2017

при участии: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2018 № 05-30/04)

от ответчика и потерпевшего – не явились, надлежаще извещены.

установил:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении № 10714000-1012/2017 и о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик и потерпевший в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований пояснил, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации товара, в целях введения его в гражданский оборот и осуществило декларирование данного товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, имеющего изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным во Всемирной организации интеллектуальной собственности по свидетельству № 582886 товарным знаком «PUMA», правообладателем которого является компания «PUMA SE», тем не менее, с которой, ни общество - покупатель, ни продавец товара в договорных отношениях не состоит, не имеют разрешение на использование принадлежащих правообладателю товарных знаков. Таким образом, общество, на котором лежала обязанность как покупателе по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, а именно соблюдения норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности, нарушило исключительное право правообладателя на указанный товарный знак. Просит привлечь к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик письменного отзыва на заявление в материалы дела не представил, требования заявителя не оспорил, правовую позицию по делу не выразил.

Потерпевший письменного отзыва на заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза в ноябре 2017 года в адрес общества покупателя во исполнение внешнеторгового контракта от 14.07.2016 № 3255/072016, заключенного с иностранной компанией «YIWU MOONKING IMP&EXP; CO., LTD» продавцом и согласно инвойсу от 06.11.2017 № 9 в порт Восточный Российской Федерации на борту теплохода «SAXONIA» по коносаменту от 12.11.2017 № FLCS40429 из Китая был ввезен контейнер № FESU2075321 с товаром «зажигалки карманные газовые с электрической системой зажигания» всего 1 025 грузовых мест, в количестве 10 250 000 шт., общим весом брутто 16 776 кг.

В целях таможенного оформления товаров общество с применением системы электронного декларирования подало декларацию на товары № 10714040/281117/0039339 (далее – спорная ДТ), заявив в графе 2 отправителя товара компанию «YIWU MOONKING IMP&EXP; CO., LTD», в графе 14 ООО «АВИЛОН» как декларанта, указав в графе 31 и дополнениях к ней сведения об ассортименте товара № 1 «зажигалки карманные газовые с электрической системой зажигания, подлежащие повторной заправке», код ОКП 969291: R-866 товарный знак RAIDER- 775 000 шт., R-305 товарный знак RAIDER-200 000 шт., С-317 товарный знак CICERO-50 000 шт. изготовитель: «YIWU MOONKING LIGHTER TRADE».

Товар заявлен в графе 1 спорной ДТ в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления.

Таможней проведен 05.12.2017 таможенный досмотр товара, заявленного в спорной ДТ, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра № 10714040/051217/003192, из сведений которого следует, что в контейнере находится товар без видимых повреждений «зажигалки карманные газовые с электрической системой зажигания, с механизмом заправки» и в выборочно взятом грузовом месте с маркировкой «К CICERO® ELECTRONIC Rafillable Gas Lighter TRADE ITEM -317 QTY: 1000 PCS. N.W – 15 KGS. G.W – 16 KGS» находятся 20 упаковок по 50 шт. зажигалок с маркировкой на изделиях, в том числе «PUMA®».

В ходе проведения таможенного контроля на основании поручения на досмотр №10714040/061217/003210 в соответствии с выявленным профилем риска таможней проведен таможенный досмотр товара по спорной ДТ, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра № №10714040/081217/003210, из которого следует, что в контейнере № FESU2075321 находятся, в том числе: товар - зажигалки новые (без видимых повреждений) газовые, в полимерном корпусе, с элементами из металла, со встроенным клапаном для повторной заправки, регулятором потока газа «высоты пламени», различных цветов и окрасов, с различными изображениями заправленные, с электрической системой зажигания «пьезо». Маркировка на грузовых местах: CICERO® ELECTRONIC Rafillable Gas Lighter YIWU MOONKING LIGHTER TRADE. ITEM NO.: QTY: 1000 PCS. N.W – 15 KGS. G.W – 16 KGS. MEAS: 45x28x27CM. UN-1057. FLAMMABLE GAS 2. 4G/Y16/S/17. CN/4305 96. PL1160. Имеется круглая голограмма IQ. Артикул: C-317-3. Упакованы по 50 шт. в индивидуальную упаковку картонные блоки с полимерными ячейками и упакованные в прозрачную пленку из полимерного материала, которые уложены по 20 шт. в грузовые места картонные коробки. Маркировка, нанесенная на индивидуальную упаковку части товара содержит следующее обозначение: К. Cicero®, Модель No., С-317. Во вскрытой индивидуальной упаковке «блоке» находятся газовые зажигалки, на которых имеется маркировка на самом изделии «зажигалке» - PUMA®. CICERO. С-317. Также на изделии имеется маркировка: Модель С-317. Изготовитель: «YIWU MOONKING LIGHTER TRADE» N02 BUILDING 5 DISTRICT 5 ZHAOZHAI YIWU CITY CHINA, Китай. Импортер: ООО АВИЛОН, Россия, 115035, <...>, этаж 1, пом. VIII комната 6. Тел. WWW. Зажигалка рф. Штрих код. Общее количество – 5 367 шт.» Непосредственно на товар - газовые зажигалки с артикулом С-317-3 модель С-317 нанесено обозначение «PUMA®».

Таможней в результате проверки установлено, что в базе данных Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) размещена информация о факте регистрации обозначения «PUMA» в качестве товарного знака, правообладателем которого согласно свидетельства № 582686, в том числе в отношении товаров, включенных в 34 класс МКТУ – курительные принадлежности, является компания «PUMA SE», зарегистрированная по адресу Puma Way 1, 91074 Herzogenaurach (DE).

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», в адрес которого в целях соблюдения прав на объекты интеллектуальной собственности таможней направлена письменная информация от 07.12.2017 № 36-0212/08677 о ввозе в регионе ответственности Находкинской таможни ООО «АВИЛОН» товаров «зажигалки» по ДТ № 10714040/281117/0039339, маркированных обозначением «PUMA», сведения о котором не заявлены в спорной ДТ.

В ответ на указанную информацию, от представителя правообладателя получены ответы от 07.12.2017 № 6003 о том, что Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» представляет интересы компании «PUMA SE» (91074, ПУМВА Вей 1, Херцогенаурах, Германия) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации и данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки «PUMA®» (свидетельство о международной регистрации № 582886) и др., зарегистрированные на территории Российской Федерации, сообщив, что компания «PUMA SE» не производит и не выпускает зажигалки, маркированные товарным знаком «PUMA®» и исходя из предоставленной таможней информации, товар, задекларированный в спорной ДТ является контрафактным, указав, что компанией-правообладателем исследуемая продукция не производился и не ввозилась на территорию Российской Федерации, на продукцию нанесены обозначения, тождественные с товарными знаками, правообладателем которых является компания «PUMA SE», а именно с комбинированным товарным знаком «PUMA®», зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 582886.

Представитель правообладателя также сообщил, что компания «PUMA SE» ни с ООО «АВИЛОН», ни с компанией «YIWU MOONKING IMP&EXP; CO., LTD» в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков данным юридическим лицам не предоставляла. Считает, что в действиях ООО «АВИЛОН» усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящие к нарушению исключительных прав компании – правообладателя и просил провести проверку указанных фактов и привлечь всех виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с поручением на проведение таможенной экспертизы с отбором проб и образцов от 07.12.2017 № 10714040/071217/ДВ/000206 таможней принято решение от 07.12.2017 № 10714040/071217/ДВ/000206 о назначении первичной таможенной экспертизы с целью контроля соблюдения запретов и ограничений в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10714040/281117/0039339, которым перед таможенным экспертом поставлен ряд вопросов, в том числе в пунктах 11 и 12 о том, является ли обозначение «PUMA», размещенное на представленном образце товара, тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком «PUMA», зарегистрированным во Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) по свидетельству № 582886, правообладатель компания «PUMA SE» и является ли представленный образец товара однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых товарный знак «PUMA» зарегистрированным во Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) по свидетельству № 582886, правообладатель компания «PUMA SE».

В адрес общества направлено уведомление от 08.12.2017 о принятии указанного решения и необходимости присутствия при отборе проб и образцов товаров.

Таможней в присутствии представителя общества отобраны образцы товара всего в количестве 30 шт. из числа «зажигалки», включая 3 шт. зажигалки маркировки С-317«PUMА», принадлежащих ООО «АВИЛОН» и находившихся в ВЗТК ООО «Восточный Торгмортранс» в контейнере № FESU2075321, перемещенных из Китая в Россию и представленных к таможенному контролю, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 07.12.2017 № 10714040/071217/ДВ/000195.

В ответ на запрошенные таможней письмом от 13.12.2017 № 36-02-10/08822 сведения об обозначениях на товаре, задекларированном по спорной ДТ, заместителем начальника Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока предоставлена информация, изложенная в письме от 14.12.2017 № 01-17/10605 о том, что исследовав по представленным документам и иллюстрациям обозначения на товаре нанесенные на «зажигалки карманные газовые с электрической системой зажигания, подлежащие повторной заправке», в том числе обозначение «PUMА», является сходным до степени смешения с товарным знаком «PUMА» (регистрационный номер № 582886), правообладателем которого является компания ПУМА СЕ и является однородным по отношению к товарам для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «PUMА» (регистрационный номер № 582886).

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном использовании товарного знака, приводящие к нарушению исключительных прав компании «PUMA SE», определением от 18.12.2018 таможенным органом возбуждено дело № 10714000-1012/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении общества.

Согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10714000-1012/2017 таможней 18.12.2017 в присутствии двух понятых и с участием полномочного лица, у которого изымаются вещи и документы, произведено изъятие части товара № 1 общим количеством 5 364 шт., ввезенного в контейнере № FESU2075321 «зажигалки новые (без видимых повреждений) газовые, в полимерном корпусе, с элементами из металла, со встроенным клапаном для повторной заправки, регулятором потока газа «высоты пламени», различных цветов и окрасов, с различными изображениями заправленные, с электрической системой зажигания «пьезо». Маркировка на грузовых местах: CICERO® ELECTRONIC Rafillable Gas Lighter YIWU MOONKING LIGHTER TRADE. ITEM NO.: QTY: 1000 PCS. N.W – 15 KGS. G.W – 16 KGS. MEAS: 45x28x27CM. UN-1057. FLAMMABLE GAS 2. 4G/Y16/S/17. CN/4305 96. PL1160. Имеется круглая голограмма IQ. Артикул: C-317-3. Упакованы по 50 шт. в индивидуальную упаковку картонные блоки с полимерными ячейками и упакованные в прозрачную пленку из полимерного материала, которые уложены по 20 шт. в грузовые места картонные коробки. Маркировка, нанесенная на индивидуальную упаковку части товара содержит следующее обозначение: К. Cicero®, Модель No., С-317. Во вскрытой индивидуальной упаковке «блоке» находятся газовые зажигалки, на которых имеется маркировка на самом изделии «зажигалке» - PUMA®. CICERO. С-317. Также на изделии имеется маркировка: Модель С-317. Изготовитель: «YIWU MOONKING LIGHTER TRADE» N02 BUILDING 5 DISTRICT 5 ZHAOZHAI YIWU CITY CHINA, Китай. Импортер: ООО АВИЛОН, Россия, 115035, <...>, этаж 1, пом. VIII комната 6. Тел. WWW. Зажигалка рф. Штрих код».

Изъятый в целях обеспечения производства по делу № 10714000-1012/2017 товар принят на хранение ЗТК ООО «Атлантик ДВ» (фактический адрес: Партизанский район, с. Голубовка, юридический адрес: <...>) согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 18.12.2017.

В ходе проведения административного расследования по делу таможней получено заключение таможенного эксперта от 19.12.2017 № 12410080/0043102 по результатам проведения таможенной экспертизы на основании решения от 07.12.2017 № 10714040/071217/ДВ/000206 о назначении первичной таможенной экспертизы, принятого с целью контроля соблюдения запретов и ограничений в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10714040/281117/0039339.

Согласно выводов эксперта экспертно-исследовательского отдела № 4 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала г. Владивосток Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, изложенных в пунктах 11 и 12 обозначение «PUMА», размещенное на образце 9 товара, является сходным до степени смешения с товарным знаком «PUMА», зарегистрированным во Всемирной организации интеллектуальной собственности по свидетельству № 582886, правообладателем которого является компания «PUMA SE» и является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых товарный знак «PUMA» зарегистрирован во Всемирной организации интеллектуальной собственности по свидетельству № 582886, правообладателем которого является компания «PUMA SE».

На основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном расследовании № 10714000-1012/2017 в присутствии двух понятых 14.02.2018 таможней произведено изъятие 3 шт. «зажигалка» (маркировка С-317 PUMA) у должностного лица таможни, которые возвращены после проведения исследования в экспертно-исследовательском отделе № 4 (г. Находка) Экспертно - криминалистической службы – регионального филиала г. Владивосток Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления по ДТ № 10714040/281117/0039339.

Указанный товар передан на хранение представителю ПЗТК «Атлантик ДВ» по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП», согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 14.02.2018.

Также в ходе проведения административного расследования от законного представителя общества генерального директора Эниева У.А. таможней получены письменные объяснения по обстоятельствам рассматриваемого административного дела, который пояснил, что согласно Уставу, предметом деятельности компании ООО «АВИЛОН» является ведение торговли товарами народного потребления на территории России и основным видом деятельности является - оптовая торговля зажигалками. Указал, что общество занимается реализацией газовых зажигалок многоразового использования торговой марки «Raider» и «CICERO». Компания ООО «АВИЛОН» является участником внешнеэкономической деятельности, осуществляет ввоз на территорию России с целью дальнейшей реализации зажигалок ТМ «Raider» и ТМ «СIСЕRO». Партнерами компании являются федеральные сети, находящиеся на территории России («Магнит», «Перекресток», «АШАН», «Карусель» и др.) ТМ «Raider» и ТМ «CCERO» принадлежат мне, на протяжении более десяти лет подконтрольные мне компании (ООО «Консул», ООО «Авилон», ООО «АВИЛОН») реализовывали продукции вышеуказанных торговых марок. До сегодняшнего дня ко мне и к подконтрольным мне компаниям ни когда не было претензий касательно ввозимых грузов через подразделения таможни России. Мы всегда следили за своей деловой репутацией, не было и мысли привезти продукцию с использованием чужих торговых марок. Дело в том, что работая и реализуя продукт в сетевые форматы, мы не имеем возможности поставки зажигалок с использованием иных торговых марок. Есть четкое техническое задание на поставляемый продукт, оно согласовано с категорийными отделами сетевых форматов, любое отклонение от технического задания влечет за собой наложение штрафных санкций, учитывая не стабильную экономическую ситуацию, мы не можем себе позволить нарушать условия контракта, которое может повлечь штрафные санкции.

Также пояснил, что ему как учредителю, генеральному директору и главному бухгалтеру ООО «АВИЛОН» было известно о том, что в порт Восточный Российской Федерации из Китая прибудет груз, а именно, «зажигалки карманные газовые с электрической системой зажигания» всего 1 025 грузовых места, в количестве 1 025 000 шт. по коносаменту от 12.11.2017 № FLCS40429, инвойсу от 06.11.2017 № 9, контракту от 14.07.2017 № 3255/072016, который поступал в рамках внешнеторгового контракта заключенного с компанией «YIWU MOONKING IMP and EXP CO., LTD», которая является субподрядчиком, обеспечивает нас бесперебойными поставками путем заключения контрактов с заводами на территории Континентального Китая и на протяжении долгих лет является нашим основным партнером в рамках закупки зажигалок на территории Китая.

Пояснил, что ООО «АВИЛОН» в его лице не размещала заказ на поставку зажигалок с использованием товарной марки Puma и не ставило целью незаконный ввоз на территорию России зажигалок с товарным знаком Puma, поскольку для общества это бессмысленный продукт с данным товарным обозначением, который не имели бы возможности реализации, так как ни один их партнер не приобретет зажигалку с нанесенным товарным знаком Puma. Полагает, что произошла досадная случайность, поскольку на протяжении долгих лет модель зажигалок ТМ CICERO 317-я поставлялась в одних и тех же визуальных решениях. Китайские партнеры, которые производят зажигалки не только для компании, но и для других организаций перепутали заказы, вместо привычных им дизайн решений, они положили зажигалку с использованием товарного знака Puma. Но общество данную зажигалку не заказывали. Большая проблема при работе с представителями иного государства - это достижение взаимопонимание в профессиональных, производственных вопросах. Зачастую представители производства в Китае считают, что их действия не могут навредить деловой репутации партнера, либо иным образом навредить. И, конечно же, они не знают норм Российского законодательства касательно вопросов интеллектуальной собственности.

Сообщил, что понимает, что товарный знак Puma является объектом интеллектуальной собственности, указав, что сами являются держателями торговой марки «Raider» и «CICERO» и для общества было большой неожиданностью то, что в контейнере находились зажигалки с товарным знаком Puma. Указал, что подачей ДТ № 10714040/281117/0039339 в таможенном посту «Морской порт Восточный» Находкинской таможни занимался он и от сотрудников таможенного поста «Морской пост Восточный» стало известно о наличии в контейнере товара, который общество ранее не заказывало, с использованием товарной марки Puma, после чего, максимально оперативно вылетел на таможенный пост Находкинской таможни для оказания содействия и урегулирования сложившейся ситуации.

Также сообщил, что к правообладателю торговой марки Puma общество не обращалось за разрешением ввоза на территорию Российской Федерации товаров, поскольку не было необходимости, и не могли предвидеть, что в контейнере с грузом, который должен содержать продукцию торговых марок «Raider» и «CICERO» будет также находится товар с использованием иного товарного знака. Пояснил, что не признает вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и указав, что впредь будет более усердно контролировать своих китайских партнеров во избежание подобных случаев.

По окончании административного расследования по факту незаконного ввоза на территорию Российской Федерации контрафактного товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «PUMА», зарегистрированным во Всемирной организации интеллектуальной собственности по свидетельству № 582886, правообладателем которого является компания «PUMA SE», таможней 14.02.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-1012/2017, согласно которому вышеназванные действия общества были квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

В силу статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой нормы, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, в качестве действий, направленных на введение в гражданский оборот товаров с незаконно размещенными товарными знаками, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

По правилам пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС), вступившего в законную силу с 01.01.2018 и являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕЭС).

Согласно пункту 4 статьи 444 ТК ЕЭС если международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, принимаемые в соответствии с настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент его вступления в силу, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов, регулирующее соответствующие правоотношения, если иное не установлено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ввоз и декларирование товара в ДТ 10714040/281117/0039339 общество произвело в ноябре 2017г. в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 которого под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Аналогичные положения предусмотрены в подпункте 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС.

С учетом содержания приведенных норм в рассматриваемых обстоятельствах по делу подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля.

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений, в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом изложенного, по настоящему делу доказыванию подлежат, в том числе, следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; совершены ли лицом, привлекаемым к ответственности, все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбран ли им тот или иной таможенный режим, подана ли соответствующая таможенная декларация; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права.

Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO) размещена информация о факте регистрации обозначения «PUMA» в качестве товарного знака, правообладателем которого согласно свидетельства № 582686, в том числе в отношении товаров, включенных в 34 класс МКТУ – курительные принадлежности, является компания «PUMA SE», зарегистрированная по адресу Puma Way 1, 91074 Herzogenaurach (DE).

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Согласно документам, представленным при таможенном оформлении, товары, задекларированные в спорной ДТ, ввезены в адрес ООО «АВИЛОН» из Китая в контейнере FESU2075321 по коносаменту от 12.11.2017 № FLCS40429 во исполнение внешнеторгового контракта № 3255/072016 от 14.07.2016 в соответствии с инвойсом от 06.11.2017 № 9 и в ходе проведения фактического таможенного досмотра партии товаров таможней выявлено нахождение в данном контейнере, в том числе товара в количестве 5 367 шт. «газовые зажигалки» с артикулом С-317-3 модель С-317, на который нанесено обозначение «PUMA®».

При этом, правообладатель товарного знака, зарегистрированного в установленном законном порядке согласно международного свидетельства № 582686 компания «PUMA SE» согласие на нанесение товарного знака на ввозимые обществом товары, на их ввоз и распространение, обществу и инопартнеру по внешнеторговому контракту не предоставляла, что подтверждается письменными объяснениями законного представителя общества, данными таможне в ходе проведения административного расследования по рассматриваемому делу, а также письменной информацией, предоставленной представителем правообладателя на территории Российской Федерации Некоммерческим партнерством «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры».

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Согласно статье 330 ТК ТС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

В пункте 9.1 Постановления ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Таким образом, ответчик своими действиями по использованию чужого товарного знака, без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право на данный товарный знак.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общество, осуществив ввоз, в том числе товаров, с нанесенным на них обозначениями «PUMA®», которые были помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по спорной ДТ, нарушило исключительное право правообладателя указанного товарного знака «PUMA SE», зарегистрированная по адресу Puma Way 1, 91074 Herzogenaurach (DE) и незаконно использовало тождественное с товарными знаками «PUMA®» обозначение для однородных товаров, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: ДТ № 10714040/281117/0039339; актами таможенного досмотра; письменной информацией представителя правообладателя на территории Российской Федерации, заключением таможенного эксперта, в котором отражено, в том числе то, что обозначение «PUMА», имеющееся на исследуемом товаре, являются сходным до степени смешения с товарным знаком «PUMА» (регистрационный номер № 582886), правообладателем которого является компания ПУМА СЕ и является однородным по отношению к товарам для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «PUMА» (регистрационный номер № 582886); протоколом об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной товарным знаком «PUMА».

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом, являющегося участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Должностное лицо таможенного органа при проведении таможенного контроля вправе брать пробы или образцы товаров, необходимые для проведения таможенной экспертизы (статья 144 ТК ТС).

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Вступая в таможенные правоотношения ООО «АВИЛОН» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства. Обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров установлена статьей 188 ТК ТС.

В соответствии статьей 189 ТК ТС за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Статьей 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возложена на декларанта, который согласно статье 207 ТК ТС несет ответственность за несоблюдение таких условий.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 6 ТК ТС таможенные органы наделены полномочиями по обеспечению в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории Таможенного союза.

Указанная деятельность таможенных органов также входит в число осуществляемых ими функций, которые прямо определены статьей 12 Федерального закона от 27.11.2010 « 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Так, в силу названной статьи, таможенные органы, в числе прочих, выполняют следующие функции: проводят таможенный контроль, обеспечивают в пределах своей компетенции защиту прав на объекты интеллектуальной собственности; осуществляют противодействие незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и (или) через Государственную границу Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 31 статьи 4 ТК ТС, таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательств государств- членов Таможенного союза.

Таким образом, исходя из понятия таможенного контроля, такой контроль проводится таможенными органами, в том числе, в целях обеспечения защиты интеллектуальных прав, порядок осуществления которых относится к сфере регулирования гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 Постановления ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 и согласно пункту 9 части 1 статьи 6 ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем, он вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением, в том числе с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 23.07.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, код таможенного органа (код платежа - 77) – 10714000, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107140001012174, назначение платежа - штраф по делу № А51-3963/2018 (постановление по делу Находкинской таможни № 10714000-1012/2017).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый 18.12.2017 по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном расследовании № 10714000-1012/2017 в количестве 5 364 шт., ввезенный в контейнере № FESU2075321 «зажигалки новые (без видимых повреждений) газовые, в полимерном корпусе, с элементами из металла, со встроенным клапаном для повторной заправки, регулятором потока газа «высоты пламени», различных цветов и окрасов, с различными изображениями заправленные, с электрической системой зажигания «пьезо». Маркировка на грузовых местах: CICERO® ELECTRONIC Rafillable Gas Lighter YIWU MOONKING LIGHTER TRADE. ITEM NO.: QTY: 1000 PCS. N.W – 15 KGS. G.W – 16 KGS. MEAS: 45x28x27CM. UN-1057. FLAMMABLE GAS 2. 4G/Y16/S/17. CN/4305 96. PL1160. Имеется круглая голограмма IQ. Артикул: C-317-3. Упакованы по 50 шт. в индивидуальную упаковку картонные блоки с полимерными ячейками и упакованные в прозрачную пленку из полимерного материала, которые уложены по 20 шт. в грузовые места картонные коробки. Маркировка, нанесенная на индивидуальную упаковку части товара содержит следующее обозначение: К. Cicero®, Модель No., С-317. Во вскрытой индивидуальной упаковке «блоке» находятся газовые зажигалки, на которых имеется маркировка на самом изделии «зажигалке» - PUMA®. CICERO. С-317. Также на изделии имеется маркировка: Модель С-317. Изготовитель: «YIWU MOONKING LIGHTER TRADE» N02 BUILDING 5 DISTRICT 5 ZHAOZHAI YIWU CITY CHINA, Китай. Импортер: ООО АВИЛОН, Россия, 115035, <...>, этаж 1, пом. VIII комната 6. Тел. WWW. Зажигалка рф. Штрих код.», находящийся на хранении на ЗТК ООО «Атлантик ДВ» по адресу: Партизанский район, село Голубовка (юридический адрес: <...>, фактический адрес места осуществления деятельности: Приморский край, Партизанский район, г. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП»), согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 18.12.2017 и товар «зажигалка» (маркировка С-317 PUMA) в количестве 3 шт., изъятый 14.02.2018 по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном расследовании № 10714000-1012/2017, находящийся на хранении у ПЗТК ООО «Атлантик ДВ» по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район Находкинского радиоцентра, территория коммерческих складов ОАО «ПМП», согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 14.02.2018.

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части конфискации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.