Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А11-8322/2023

г. Владимир

«15» августа 2024 года Дело № А11-8322/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенова М.В.,

судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2024 по делу № А11-8322/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Лес и Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 138 252 руб.,


при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции Лес и Газ» - ФИО1 по доверенности от 18.06.2024 сроком действия 2 года (диплом, паспорт);

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции Лес и Газ» (далее – ООО «Инвестиции Лес и Газ», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (далее – ООО «СТРОЙПРОЕКТ», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору от 11.10.2021 № 33/Р-21 в сумме 98 400 руб., неустойки за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.07.2023 в сумме 39 852 руб.

Решением от 19.03.2024 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТРОЙПРОЕКТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что суд не выяснил, кто именно выполнил эти работы; исполнителем не выполнены работы в части составления документации и ее сдачи; генеральный директор ООО «СТРОЙПРОЕКТ» ФИО2 самостоятельно выполняла эти работы; отсутствуют основания для взыскания денежных средств в размере 45 000 руб. за работы, которые осуществил заказчик самостоятельно.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, утверждая, что ответчиком не выполнено каких-либо работ в рамках спорного договора подряда.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 между ООО «Инвестиции Лес и Газ» (подрядчик) и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (заказчик) заключен договор № 33/Р-21, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Газоснабжение котельной храма по адресу: Суздальский район, с. Кистыш, к.н.: 33:05:202601:120», в полном соответствии с требованиями строительных норм и правил, в соответствии с проектом, выполненного филиалом АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Владимире, шифр ВЛ2020-0676-ГСН, ГСВ и техническим условиям, выданным филиалом АО «Газпром ГР Владимир» в г. Владимире.

В соответствии с пунктом 1.1. договора срок начала выполнения работ:

- в течении 5 дней с момента приемки фронта работ и оплаты аванса;

- продолжительность работ - не более 10 рабочих дней с момента начала работ при условии финансирования со стороны заказчика в полном объеме и в срок, согласно условиям договора.

Согласно пункту 1.4. договора работа считается выполненной после сдачи работ заказчику и эксплуатирующей организации.

Пунктом 2 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость работ по договору составляет 198 400 руб.

Согласно пункту 2.1. договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- при подписании договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на материалы и СМР в размере 100 000 руб. (пункт 2.1.1. договора);

- заказчик выплачивает подрядчику всю оставшуюся стоимость в размере 98 400 руб. после подписания исполнительной документации эксплуатирующей организацией и инспектором Ростехнадзора и акта выполненных работ в течении 10 рабочих дней (пункт 2.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3.4. договора ответчик после завершения всех видов работ обязался оплатить полностью стоимость выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.2. договора.

За невыполнение в срок своих обязательств, со стороны заказчика по окончательному расчету, со стороны подрядчика сроков выполнения работ, стороны выплачивают неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора).

Платежным поручением от 15.10.2021 № 169 ответчик перечислил подрядчику аванс по договору в размере 100 000 руб.

Акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения «Газоснабжение храма по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-н, с. Кистыш, кадастровый номер земельного участка: 33:05:020601:120» подписан истцом, представителем ответчика, представителями эксплуатационной и проектной организации и Ростехнадзора.

В соответствии с данным актом, истец выполнил полный объем предусмотренных договором работ, соответствующих всем необходимым нормам и требованиям, в том числе проекту, в свою очередь комиссией вынесено решение о принятии объекта заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией 25.11.2021.

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

ООО «Инвестиции Лес и Газ» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 98 400 руб.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт надлежащего исполнения ООО «Инвестиции Лес и Газ» своих обязательств и наличие у ООО «СТРОЙПРОЕКТ» задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 98 400 руб.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3. договора за невыполнение в срок своих обязательств, со стороны заказчика по окончательному расчету, со стороны подрядчика сроков выполнения работ, стороны выплачивают неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, проверив расчет истца и признав его правильным, суд взыскал с ответчика неустойку в сумме 39 852 руб. за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.07.2023.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Указание заявителя жалобы на самостоятельное выполнение работ по изготовлению документации не подтверждено документально и противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, заключенному между истцом и ответчиком договору, акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 25.11.2021.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СТРОЙПРОЕКТ» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2024 по делу № А11-8322/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

М.В. Семенова



Судьи

Н.А. Насонова


В.А. Танцева