Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А25-802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-802/2018
27 июня 2018 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казиевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, Карачаево- <...>)

к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369340, <...>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

управление охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесский сахарный завод (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водопользования б/н от 01.07.2015 за период с четвертого квартала 2015 года по четвертый квартал 2017 года в сумме 2 012 734 рубля 26 копеек и пени за период с 21.01.2016 по 20.04.2018 в сумме 409 277 рублей 33 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации

(далее – ВК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) был заключен договор водопользования б/н от 01.07.2015.

Согласно п. 1 договора уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть водный объект – река Малый Зеленчук (Азо/Кубань 732) на 5 км от устья.

Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором составляет 975 052 рубля 80 копеек в год, в том числе: 99 960 рублей – 2 квартал, 286 046 рублей 40 копеек – 3 квартал и 589 646 рублей 40 копеек – 4 квартал. Размер платы за пользование водным объектом с 2016 по 2025 годы исчисляется с учетом ставок платы за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности». Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (п. 9 договора).

В силу п. 10 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 10.0.12018, в соответствии с которым размер платы за пользование водным объектом за 2015 год составляет – 493 871 рубль 82 копейки, за 2016 год - 1 045 490 рублей 12 копеек, за 2017 год – 1 122 216 рублей 59 копеек.

Согласно дополнительному соглашению от 13.02.2018, размер перечисленной платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2017 года составляет 382 155 рублей 73 копейки.

Плата за пользование водным объектом вносится ответчиком каждый платежный период не позднее 20-го числа, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления денежных средств в соответствии с графиком, приложенным к договору и являющимся неотъемлемой его частью (п. 12 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2210 от 14.12.2017 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору водопользования явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), а также гражданским законодательством.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

В силу ст. 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Кроме того, договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

На основании ст. 20 ВК РФ установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 2 012 734 рубля 26 копеек.

В связи с невнесением ответчиком платы по договору истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.01.2016 по 20.04.2018 в сумме 409 277 рублей 33 копейки.

Согласно п. 22 договора за несвоевременное внесение плату за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени за

период с 21.01.2016 по 20.04.2018 в сумме 409 277 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины по данному делу составляет 35 110 рублей.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 2 422 011 рублей 59 копеек, из которых:

- 2 012 734 рубля 26 копеек - задолженность по договору водопользования б/н от 01.07.2015 за период с четвертого квартала 2015 года по четвертый квартал 2017 года;

- 409 277 рублей 33 копейки – пени за период с 21.01.2016 по 20.04.2018.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 110 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер