Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А50-10185/2015

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-4598/2016-ГК
г. Пермь
06 декабря 2017 года
Дело № А50-10185/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года,

постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романова В.А.

судей Нилоговой Т.С.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кириенко И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании


апелляционную жалобу кредитора

ООО «Пермская сетевая компания»


на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2017 года, принятое судьёй Саликовой Л.В. в рамках дела № А50-10185/2015 о признании банкротом ООО «Пермское моделирование комфорта»

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Машковцева Юрия Александровича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10 августа 2017 года,

в заседании апелляционного суда приняли участие представители:

- апеллянта: Поморцев Р.Н. (паспорт, дов. от 22.03.2017),

- должника: Машковцев Ю.А., конкурсный управляющий

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),



установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» (далее - Должник, Общество «ПМК») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Машковцев Юрий Александрович.

Конкурсный управляющий Машковцев Ю.А. обратился 22.08.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.08.2017, ссылаясь при этом на положения пункта 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), принятие собранием кредиторов решения с превышением своей компетенции и допущение злоупотребления правом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2017 (судья Саликова Л.В.) обжалуемое решение собрания признано недействительным.

Конкурсный кредитор ООО «Пермская сетевая компания» (далее - Общество «ПСК») обжаловал определение от 02.10.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется доказательств того, что реализация решения собрания повлечет предпочтение одним кредиторам перед другими. Апеллент отмечает, что принятое решение о дисконте 99% при реализации дебиторской задолженности населения отражает оценку кредиторами стоимости долга, конкурсным управляющим иной оценки не предложено. Апеллянт полагает, что собрание проведено в соответствии с законом, факт преобладания требований Общества «ПСК» в реестре требования кредиторов не является основанием для признания действий последнего как заведомого злоупотребления правом. По мнению апеллянта, реализация дебиторской задолженности без торгов позволяет сделать выводы о недействительности подобной сделки исключительно при установлении нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

В заседании суда представитель Общества «ПСК» поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Машковцев Ю.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора в отсутствие представителей участников дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из дела, по требованию кредитора Общества «ПСК» управляющий Машковцев Ю.А. созвал 10.08.2017 собрание кредиторов со следующей повесткой: «Обязать конкурсного управляющего инициировать заключение соглашения об отступном дебиторской задолженности ООО «ПМК» в счет погашения требований кредиторов.

В собрании кредиторов, состоявшемся 10.08.2017, приняли участие кредиторы, обладающие 94,94% голосов от общего числа требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов. При этом голосами Общества «ПСК» (98,20% от числа присутствовавших на собрании кредиторов) было принято следующее решение в редакции, предложенной Обществом «ПСК»: «конкурсному управляющему подготовить проект соглашения об отступном дебиторской задолженности населения и иных лиц и в срок до 11.09.2017 направить проекты таких соглашений в адрес каждого кредитора. Существенные условия соглашений: дисконт 99% от номинальной стоимости, размер передаваемых прав: пропорционально размеру требований в реестре кредиторов».

Полагая, что данное решение принято собранием кредиторов с превышением пределов его компетенции, конкурсный управляющий Машковцев Ю.А. обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил его заявление.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, инициатором вынесения на собрание кредиторов вопроса о реализации прав требования должника вправе выступать конкурсный управляющий, который в силу возложенных на него обязанностей (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве) и учитывая, что по общему правилу дебиторская задолженность подлежит истребованию (взысканию) с дебиторов (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), обязан одновременно с таким обращением представить собранию обоснование невозможности или крайней затруднительности истребования или взыскания соответствующей задолженности от дебиторов, а равно свои обоснованные предложения о цене реализации прав требования.

В рассматриваемом случае соответствующее обоснование невозможности и (или) затруднительности истребования дебиторской задолженности, в связи с чем необходима её реализация, не представлялось. Равно не представлялось собранию и какое-либо обоснование дисконта в 99%.

Кроме того, нужно отметить и то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Таким образом, в отношении дебиторской задолженности должника её передача кредиторам на условиях отступного допускается только в случае, если соответствующая задолженность оказалась невозможной к истребованию (взысканию), а также оказалась невозможной к реализации в порядке ст.ст. 139, 140 Закона о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае решение собрания кредиторов предусматривало предоставление дебиторской задолженности Общества «ПМК» его кредиторам в качестве отступного при наличии у должника неисполненных текущих обязательств, а равно и до принятия всех предусмотренных законодательством о банкротстве мер к истребованию и реализации дебиторской задолженности, нужно признать, что обжалуемое решение принято собранием кредиторов с превышением своей компетенции и потому должно признаваться недействительным в силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение от 02.10.2017 отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве; в соответствии с данной нормой принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2017 года по делу № А50-10185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.



Председательствующий В.А. Романов


Судьи Т.С. Нилогова


О.Н. Чепурченко