Постановление от 20 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5850/25

Екатеринбург

21 января 2026 г. Дело № А50-7140/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ивановой С.О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Союз» (далее – заявитель, товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2025 по делу № А50-7140/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества – ФИО1 (доверенность от 06.10.2025, удостоверение);

инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2026, диплом).

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным предписания от 07.03.2025 № 59251185900017196758.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2025 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что протоколом № 2 собрания собственников жилья дома № 16 по

улице Строителей, проведенного в очно-заочной форме 06.07.2007 принято решение об утверждении тарифов по жилищно-коммунальным услугам на уровне муниципальных; отмечает, что вопрос об установлении размера платы за содержание жилого помещения с самостоятельной формулировкой на повестку дня в 2022-2023 гг. не выносился, какого либо решения не принималось и голосования по нему не проводилось.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, выбран способ управления указанным домом - управление товариществом собственников жилья.

Инспекцией, на основании обращения в период с 19.02.2024 по 07.03.2025 проведена внеплановая документарная проверка товарищества на предмет соблюдения обязательных требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, входе которой выявлено, что собственникам помещений многоквартирного дома в период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года плата за содержание жилого помещения предъявлена не в соответствии с утвержденными сметами, в чем инспекцией усмотрено нарушение части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от 07.03.2025 № 59251185900017196758, на основании которого было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 07.03.2025 № 59251185900017196758.

Товариществу в срок до 08.04.2025 предписано произвести изменение размера платы за содержание жилого помещения за период с марта 2022 года по декабрь 2023 года в соответствии с утвержденными сметами на соответствующие периоды.

Не согласившись с указанным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что товариществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего

имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

На основании пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников (пункт 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

Согласно пункту 33 Правил № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или много специализированного потребительского

кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В пункте 17 Правил № 491 предусмотрена обязанность собственников помещений утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Исходя из пункта 35 Правил № 491, размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Подпунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Судами обоснованно заключено, что установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья; размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год; размер платы за содержание жилого помещения, установленный органом местного самоуправления, применяется только в случае, если собственники не установили такой размер платы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома приняты решения об утверждении сметы целевых поступления и расходов на 2022, 2023 и 2024 гг. (протоколы общего собрания членов товарищества от 28.04.2022, от 30.06.2023, от 18.03.2024), суды обоснованно заключили, что в данном случае размер платы за содержание жилого помещения в 2022 и 2023 гг. необходимо было предъявлять собственникам помещений в соответствии с утвержденными сметами.

Судами верно отмечено, что заявителем при расчете размера платы за содержание жилого помещения на 2022 год и 2023 год учитывались даты вступления постановлений администрации г. Перми от 28.12.2021 № 1241 и от 03.11.2022 № 1125 (01.02.2022 и 01.02.2023 соответственно), то есть размер платы рассчитывался на период с февраля 2022 года по январь 2023 года и с февраля 2023 года по январь 2025 года, тогда как сметы доходов и расходов утверждались общим собранием собственников помещений многоквартирного дома на каждый календарный год (2022, 2023, 2024 гг.).

При этом судами учтено, что перечень работ и услуг, определенный сметами доходов и расходов товарищества и необходимый для надлежащего содержания общего имущества спорного многоквартирного дома отличается от перечня стоимости работ, установленных органом местного самоуправления.

Кроме того, апелляционным судом обоснованно заключено, что применение тарифа зависит от перечня оказанных работ и услуг, поскольку инспекцией установлено и заявителем фактически не опровергнуто, что не все работы (услуги), утвержденные органом местного самоуправления, были оказаны товариществом, то факт того, что протоколом собрания собственников жилья дома, которым утверждены тарифы по жилищно-коммунальным услугам на уровне муниципальных, не свидетельствует об обоснованном применении указанного тарифа.

С учетом изложенного, суды правомерно не установили оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку.

При этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судами норм права, а направлена на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не может быть принята судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Само по себе несогласие заявителя с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2025 по делу № А50-7140/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Союз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова

Судьи Е.А. ФИО3 Ященок