Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А64-331/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«21» июня 2018 года Дело № А64-331/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Плюс», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов, в лице Администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),третье лицо: Муниципальное казенное предприятие «Долговой центр», г.Тамбово взыскании задолженности в размере 19655,37 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2016.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017 №2-40-2101/17.

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2017 №3582.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Плюс», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов, в лице Администрации города Тамбова, г.Тамбов о взыскании за счет средств муниципальной казны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №92, расположенной по адресу: д.4, корпус 5, ул.Свободная г. Тамбова в размере 18 145,68 руб., пени в размере 1 509,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб.

Определением арбитражного суда от 29.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласен, в иске просит отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика за счет средств муниципальной казны задолженность по оплате за ЖКУ по кв.92, расположенной по адресу: д.4, корпус 5, ул.Свободная, г. Тамбова в размере 18 373,13 руб., пени в размере 2 357,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Данные уточнения приняты с удом к рассмотрению. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика за счет средств муниципальной казны задолженность по оплате за ЖКУ по кв.92, расположенной по адресу: д.4, корпус 5, ул.Свободная, г. Тамбова в размере 17 801,48 руб., пени в размере 2 570,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с января 2017 по декабрь 2017 в размере 17 801,48 руб., пени за период с января 2017 по декабрь 2017, рассчитанные по 19.06.2018 в размере 2 844,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб.

Представитель ответчика, третьего лица не возражают.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме, в части взыскания неустойки ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает, что неустойка должна быть рассчитана с момента принятия актов ответчиком, т.е. с 14.06.2018.

Представитель истца против снижения размера неустойки.

Представитель третьего лица полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 01.04.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома №4, корп.5, расположенного по улице Свободная, г. Тамбова (собственник) был заключен договор №1 управления многоквартирным домом по адресу: <...>, согласно которому, Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного в пункте 9.2 настоящего договора срока за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении №1.1 к настоящему договору, предоставление коммунальных услуг Собственнику и пользующимся его помещением (ями) в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре (п.2.1. договора).

В соответствии с п.3.1.1 договора Управляющая организации приступила к управлению многоквартирным домом с 30.04.2014 и осуществляет управление имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Месячная стоимость комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг определяется как сумма месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги (п.4.2 договора).

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в приложении 2 и 3 к настоящему договору, установлен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений Управляющей организации и составляет 10,70 руб. за 1 кв.м. (п.4.3 договора).

В соответствии с п.4.6 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания. Договор заключен на 5 лет (п.9.1, 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В многоквартирном доме №4 корпус 5 по ул.Свободной города Тамбова расположено жилое помещение - квартиры №92, общей площадью 35,2 кв.м. собственником которой является Муниципальное образование городской округ – город Тамбов, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав №68 АБ 728697 от 15.01.2017.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.6 Устава муниципального образования городской округ город Тамбов, принятого решением Тамбовской городской Думы от 04.05.2005 №704, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу ст. 22, 34, 36 Устава города Тамбова – городского округа администрации города Тамбова является исполнительно-распорядительным органом города Тамбова, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Тамбова федеральными законами и законами Тамбовской области.

Частью 1 ст.126, ст.125 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

В соответствии с Постановлением администрации города Тамбова №8557 от 06.10.2014 МКУ «Долговой центр» от имени муниципального образования городской округ – город Тамбов производит оплату за жилые помещения и коммунальные услуги по приобретенному имуществу, с момента принятия данного имущества у застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче, до заключения МКУ «Долговой центр» договора социального найма, найма специализированного жилищного фонда либо заключения жилищным комитетом администрации города Тамбова договора мены.

Истец за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в соответствии с условиями и требованиями договора №1 управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.04.2014 оказал ответчику услуги на общую сумму 18 145,68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором №13/8753/Ом/Б оказания услуг по вывозу крупногабаритных отходов от 01.05.2013, договором энергоснабжения №2918 от 09.06.2014, договором холодного водоснабжения и водоотведения №3116/57 от 01.08.2012, договором теплоснабжения №011-ТЭ от 01.01.2016, актами №87 от 31.01.2017 на сумму 2 291,84 руб., №234 от 28.02.2017 на сумму 2 750,30 руб., №327 от 31.03.2017 на сумму 2 303,21 руб., №465 от 30.04.2017 на сумму 1 339,97 руб., №550 от 31.05.2017 на сумму 841,59 руб., №797 от 30.06.2017 на сумму 692,59 руб., №981 от 31.07.2017 на сумму 726,01 руб., 1177 от 31.08.2017 на сумму 722,49 руб., №1310 от 30.09.2017 на сумму 657,20 руб., №1453 от 31.10.2017 на сумму 1370,80 руб., №1623 от 30.11.2017 на сумму 2 093,10 руб., №1823 от 31.12.2017 на сумму 2 356,58 руб., актом сверки взаимных расчетов за период 2017.

Согласно п.3.3.1 договора управления собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственник уплачивает управляющей организации пени в размере, установленном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.5.4 договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно представленного расчета размер пени по состоянию на 19.06.2018 составляет 2 844,69 руб.

Направленные в адрес ответчика и третьего лица претензии исх.№1430 от 24.11.2017, №1428 от 24.11.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова не производило оплату за жилищно-коммунальные услуги и за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 17 801,48 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 13.06.2018), ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» обратилось с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова является собственником спорного жилого помещения – квартиры №92, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, то бремя содержания данного помещения несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства по договору №1 управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.04.2014, а ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период в материалы дела не представил, суд считает, заявленные требования о взыскании с Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 17 801,48 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, заявленные требования ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные ресурсы и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова в размере 17 801,48 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, ответчик заявленные требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме.

В соответствии с п.5.4 договора истец начислил ответчику пени за период с 11.07.2017 по 19.06.2018 в размере 2 844,69 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 13.06.2018).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При заключении договора №1 управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.04.2014 за несвоевременное и (или) неполное внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственником предусмотрена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Суд считает правомерным начисление истцом пени в размере 2 844,69 руб. за период с 11.07.2017 по 19.06.2018, возражений в отношении расчета неустойки, а также контррасчета ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличия признаков явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 30.01.2018 по 16.05.2018 подлежит удовлетворению в размере 2 844,69 руб.

Довод ответчика о том, что пени необходимо рассчитывать с 19.06.2018 с момента принятия актов выполненных работ к оплате, суд находит несостоятельных по основаниям изложенным выше.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 400 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 между ООО «Управляющая компания «Жилсервис-плюс» (заказчик) и гражданкой ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Тамбовской области по взысканию с собственника жилых помещений, расположенных по адресу: <...> муниципального образования город Тамбов – городской округ в лице администрации города Тамбова задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг, за период январь 2017 – декабрь 2017 (п.1 договора).

В соответствии с п.3.1 Заказчик уплачивает исполнителю за оказанные юридические услуги 20 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки юридических услуг №1 от 19.01.2018, платежное поручение №71 от 19.01.2018 на сумму 17 400 руб.

Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, а также мотивированного контррасчета суммы расходов, ответчиком не представлено.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015, стоимость услуг по досудебному изучению документов составляет от 7 000 руб., за составление исковых заявлений - от 4 000 руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается не менее 5 000 руб.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 400 руб.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с Муниципального образования - городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб., суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ - город Тамбов, в лице Администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 17 801,48 руб., пени в размере 2 844,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская