Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А40-230733/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23526/2017

Дело № А40-230733/16
г. Москва
29 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу № А40-230733/16, принятое судьей Е.А.Аксеновой (шифр судьи 121-2074),

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, адрес: 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к жилищно-строительному кооперативу «Базальт-2» (ОГРН <***>, адрес: 123592, Москва, Неманский <...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ «Жилищник района Строгино» (ОГРН <***>, адрес: 123181, Москва, ул. Маршала Катукова, д. 9, корп. 3)

о взыскании денежных средств,,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.03.2016, ФИО4 по доверенности от 15.12.2016;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2017

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК «БАЗАЛЬТ-2» о взыскании 1.621.355 руб. 96 коп. составляющих: основной долг по оплате тепловой энергии за периоды ноябрь 2014 год, май – октябрь 2015, декабрь 2015 год в размере 1.530.091 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 31.12.2015 в размере 91.264 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.07.2001 между ГУП «Мостеплоэнерго» и ЖСК «Базальт-2» заключен договор на снабжение тепловой энергией жилищной организации № 3-76.

Соглашением от 31.12.2004 о замене стороны в Договоре № 3-76 от 16.07.2001 сторона договора ГУП «Мостеплоэнерго» заменено на Открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» в настоящее время ПАО «МОЭК».

По договору № 3-76 в расчетные периоды ноябрь 2014, с мая 2014 по октябрь 2015, декабрь 2015 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 850.090 Гкал и горячую воду в общем количестве 9 048,830 куб. м. общей стоимостью 2 907 724 руб. 18 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленных тепловой энергии и горячей воды, исполнил ненадлежащим образом, а именно произвел оплату потреблённых тепловой энергии и горячей воды не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на 20.10.2016 задолженность Ответчика перед Истцом за поставленные тепловую энергию и горячую воду по договору № 3-76 в расчетные периоды ноябрь 2014, май 2015 - октябрь 2015, декабрь 2015 включительно составляет 1.530.091 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу № А40-230733/16 иск удовлетворен частично.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части откза в удовлетворении иска.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

06.07.2015 в результате проведенного Управой района Строгино открытого конкурса, ГБУ «Жилищник района Строгино» стало управляющей организацией для всего многоквартирного дома (далее также МКД), расположенного по адресу: 123592, <...>.

Данное обстоятельство подтверждается договором управления МКД от 17.07.2015, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 140856/2015.

До упомянутой даты, управляющей организацией по отношению к подъездам с 3-го по 6-ой многоквартирного дома по Неманскому проезду, д.11, являлся ЖСК «Базальт-2».

С августа 2015 года жителям всего многоквартирного дома, через МФЦ района Строгино, ГБУ «Жилищник района Строгино» стало выставлять для оплаты жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) единые платежные документы (далее также ГИД).

28 декабря 2015 года между ответчиком и ГБУ «Жилищник района Строгино» было заключено Соглашение о взаимодействии при передаче многоквартирного дома по адресу: <...> в управление ГБУ «Жилишник района Строгино», о чем Истец был извещен письмом № 3 от 14.01.2016 (вручено истцу 19.01.2016).

В соответствии с пунктами 3.1.3.3, 3.1.4.4 Соглашения, денежные средства, уплаченные жителями дома по ЕПД за период с августа по декабрь 2015, засчитываются ответчиком в счет исполнения своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК» за тот же период времени.

Согласно пункту 3.1.3.4. Соглашения, ответчик обязался произвести окончательный расчет с истцом за полученную тепловую энергию.

Согласно пункту 3.1.4.2. ответчик обязан направить истцу запрос о зачислении платежей жителей за горячую воду, поступивших через ЕПД, в счет своих обязательств перед последним.

17 января 2017 года ГБУ «Жилищник района Строгино» направило в адрес истца запрос с просьбой предоставить сведения по возмещенным ГКУ «ГЦЖС», выпадающим доходам от предоставления гражданам льгот по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение».

Информация истцом до настоящего времени не представлена.

Из представленного ответчиком расчета в результате произведенных сверок расчетов между ГБУ «Жилищник района Строгино» и ЖСК «Базальт - 2» по состоянию на 23.11.2016 следует, что собственниками помещений спорного дома было уплачено за услуги центрального отопления за период с сентября по декабрь 2015 года 416.858 руб. 98 коп.

В результате произведенных сверок расчетов между ГБУ «Жилищник района Строгино» и ЖСК «Базальт - 2» по состоянию на 23.11.2016 собственниками помещений спорного дома было уплачено за услуги горячего водоснабжения за период с сентября 2015 года по январь 2016 года 385.984 руб.13 коп.

ГУ ГЦЖС перечислило на расчетный счет ПАО «МОЭК» суммы возмещения выпадающих доходов за услугу центрального отопления за сентябрь - декабрь 2015 года в размере 318.845 руб. 68 коп.

ГУ ГЦЖС перечислил на расчетный счет ПАО «МОЭК» суммы возмещения выпадающих доходов за услугу горячего водоснабжения за сентябрь 2015 года - январь 2016 года в размере 149.643 руб. 95 коп.

Всего на сумму 1.271.332 руб. 74 коп.

В расчете задолженности не учтен платеж, произведенный платежным поручением № 372 от 27.11.2015 на сумму 214.343 руб. 23 коп. за ноябрь 2014 года.

03.02.2017 в адрес ответчика направлено письмо от третьего лица (ГБУ «Жилищник района Строгино»), в котором оно признает факт уплаты собственниками помещений денежных средств:

- за услугу центрального отопления - 416.858 руб. 98 коп.

- за услугу горячего водоснабжения - 385.984 руб.13 коп.

Также, в этом же письме третье лицо признает факт перечисления на расчетный счет ПАО «МОЭК» сумм возмещения выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате:

-услуги центрального отопления -152 411 руб. 37 коп.

-услуги горячего водоснабжения -105 027 руб. 26 коп.

На расчетные счета ПАО «МОЭК» поступили денежные средства, которые должны быть направлены на погашение задолженности ЖСК «Базальт - 2» перед ПАО «МОЭК» по договору № 3_76 от 16.07.2001, но и учтенные на других договорах в общей сумме 1.485.675 руб. 97 коп., в том числе:

- денежные средства, уплаченные гражданами в сумме 802 843 руб. 11 коп.;

- денежные средства, перечисленные ГУ ГЦЖС в сумме 468 489 руб. 63 коп.;

- денежные средства, перечисленные ЖСК «Базальт-2» платежным поручением № 372 от 27.11.2015 за ноябрь 2014 года в сумме 214 343 руб. 23 коп.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 44.415 руб. 37 коп., по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 17.11.2016 в размере 3.896 руб. 99 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу № А40-230733/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук