Решение от 21 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22803/2025
22 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Корд 78» к

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»,

Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

о понуждении к совершению действий,

третьи лица:

-Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;

-акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга»;

-общество с ограниченной ответственностью «Республиканский общественный союз «Энергетические системы»;

-общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 19.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Корд 78» (далее - ООО «ЧОП «Корд 78») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее - ООО «ЖСК № 1 Адмиралтейского района»), Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - Фонд), в котором просило:

-демонтировать трубу, установленную без согласования с собственником, на земельном участке по адресу: г.Санкт - Петербург, 10-я Красноармейская улица, д. 13, лит. Б, кадастровый номер: 78:32:1652:11, и привести земельный участок в надлежащее состояние, в течение 30 дней, с даты вступления судебного акта в законную силу;

-присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта (астрент) в размере 100.000,00 рублей в день за каждый день неисполнения требований судебного акта, начиная с тридцать первого дня после даты вступления судебного акта в законную силу;

-взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50.000,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 18.03.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Адмиралтейского района Санкт- Петербурга (далее - Администрация) и акционерное общество «Теплосеть Санкт- Петербурга» (далее - АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2026, представитель ООО «ЧОП «Корд 78» поддержал уточнения заявленных требований, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» 16.12.2026.

С учетом мнения сторон, уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «ЧОП Корд 78» (ИНН <***>), является собственником нежилого, подвергшегося разрушению, здания кадастровым номером 78:32:1652:0:53, расположенного по адресу <...>, лит. Б, а также собственником земельного участка, на котором было расположено здание, общей площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. Б, кадастровый номер: 78:32:1652:11 запись регистрации № 78-78-30/200/2011-203 от 04.03.2011г.

Нежилое здание, подвергшееся разрушению, было снесено.

Впоследствии, ООО «ЧОП Корд 78» было установлено, что через участок проложен трубопровод теплоснабжения без согласования с собственником земельного участка.

По мнению ООО «ЧОП Корд 78», размещение трубопровода на земельном участке нарушает права собственника земельного участка и ограничивает использование такого земельного участка, в частности ограничивают возможности ООО

«ЧОП Корд 78» по осуществлению строительства объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО «ЧОП Корд 78» заявлены требования об освобождении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 создана некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и установлено, что целью участия Санкт-Петербурга в Фонде является осуществление деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу функций регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу части 1 статьи 190 Жилищный кодекс Российской Федерации

региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В целях выполнения работ по капитальному ремонту между Фондом и подрядной организацией ООО «РосЭнергоСистемы» заключены договоры от 22.06.2023 № 1/2/3/4/5/7-775/Г/ИС/ТС/2023 на разработку проектной документации по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, горячего водоснабжения и теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: 10-я Красноармейская ул., д. 13 литера А (далее - МКД) (далее - Договор ПСД) и договор от 09.01.2024 № 1/3/4/5/6-269/А/ИС/ТС/2024 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, горячего водоснабжения и теплоснабжения МКД.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание доводы ответчиков, суд соглашается с доводом ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» о том, что выполнение действий по переносу трубопровода не входит в компетенцию общества.

Возражая против заявленных требований, Фонд указывает на то, что инженерная система теплоснабжения была проложена по согласованному проекту, не оспаривая при этом, тот факт, что ООО «ЧОП Корд 78» в согласовании участие не принимал. Также Фонд указывал на то, что демонтаж внутридомовой инженерной системы теплоснабжения приведет к тому, что теплоснабжение в соседних жилых домах будет прекращено, что недопустимо в зимний период.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 3.42 Положения о Комитете по энергетике и инженерному обеспечению, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.05.2004 № 757, с учетом метеорологического прогноза о понижении температуры наружного воздуха на территории Санкт-Петербурга Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному

обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 30.09.2025 № 180 «О начале отопительного периода 2025-2026 годов в Санкт-Петербурге» на территории Санкт-Петербурга с 09:00 час. 03.10.2025 установлено начало отопительного периода 2025-2026 годов.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях.

Подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению -круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

ООО «ЧОП Корд 78» требует перенести трубу внутридомовой инженерной системы теплоснабжения за пределы границ земельного участка.

Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проложенные в отсутствии согласования с ООО «ЧОП Корд 78» через принадлежащий ему земельный участок системы теплоснабжения не позволяют использовать земельный участок без риска возникновения аварий и причинения вреда жителям окрестных домов и имуществу.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Применительно к лицу, являющемуся собственником вещи или владеющим вещью на ином, установленном законом или договором основании, указанный способ защиты реализуется через нормы института главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «ЧОП Корд 78», указывал на то, что доказательства того, что при прокладывании спорной инженерной системы теплоснабжения через земельный участок было получено согласование собственника земельного участка в материалы дела представлено не было, также как не было представлено доказательства того, что проложенная система теплоснабжения позволяет без повреждения трубопровода и, как следствие, без нарушения прав жителей дома на получение надлежащих услуг по теплоснабжению, осуществить строительство на спорном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства того, что при подготовке проекта размещения спорного трубопровода были учтены интересы ООО «ЧОП Корд 78» и планируемое использование земельного участка в материалы дела не представлены.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Довод о невозможности переноса трубопровода, в связи с тем, что будет нарушено теплоснабжение прилегающих домов, не может быть принят судом, так как Фонд не ограничен в возможности использовать надлежащие технические приемы для исполнения заявленного требования.

Вместе с тем, суд принимает доводы Фонда о том, что выполнить работы в указанные ООО «ЧОП Корд 78» сроки технически сложно, суд полагает разумным установить срок в 60 календарных дней с даты вступления в силу судебного акта.

Также суд принимает во внимание то, что требование о переносе трубопровода поглощает требование о демонтаже трубы, и полагает, что требования в части демонтажа трубопровода удовлетворению не подлежат.

ООО «ЧОП Корд 78» заявлены требования о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (астрент) в размере 100.000,00 рублей в день за каждый день неисполнения требований судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Вместе с тем, судебная неустойка не может носить карательный характер.

Фонд полагает заявленную неустойку чрезмерной.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, суд полагает справедливым присуждение к взысканию с судебной неустойки в размере 10.000,00 рублей за каждый календарный день просрочки.

Также ООО «ЧОП Корд 78» требует взыскать расходы на проведение экспертного исследования в размере 250.000,00 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В удовлетворении ходатайства ООО «ЧОП Корд 78» о проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства было отказано.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

ООО «ЧОП Корд 78» добровольно было принято решение о проведении экспертного исследования, которое было представлено в материалы дела. В таком случае расходы, связанные с предоставлением дополнительных доказательств по усмотрению истца, не могут быть отнесены на участников процесса.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать Некоммерческую организацию «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга и Ленинградской области» перенести трубу, установленную без согласования с собственником, на земельном участке по адресу: <...>, лит. Б, кадастровый номер: 78:32:0001652:11 за границы земельного участка, находящегося по адресу по адресу: <...>, лит. Б, кадастровый номер: 78:32:0001652:11 в течение 60 календарных дней, с даты вступления судебного акта в законную силу;

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга и Ленинградской области» судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта (астрент) в размере 10.000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с тридцать первого дня после даты вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50.000.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.