Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А65-10087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15273/2022

Дело № А65-10087/2021
г. Казань
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.12.2021 № 460-Д),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.01.2022),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу № А65-10087/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3 (г. Казань) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЛКМБ-РТ» (г. Казань), индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 (г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛКМБ-РТ», индивидуальный предприниматель ФИО4 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 по делу № А65-10087/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, заявление административного органа удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО3 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, административным органом при рассмотрении жалобы ФИО5 и непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО3 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 в рамках дела № А65-22214/2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

ФИО5 является кредитором должника ФИО6 с включенной в реестр требований кредиторов третьей очереди суммой требований – 24 150 000 руб., соответственно обладает правом на обращение с требованием к финансовому управляющему о проведении собрания кредиторов должника, поскольку размер его требований составляет более чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В адрес финансового управляющего имуществом гражданина ФИО6 - ФИО3 поступило требование кредитора ФИО5 от 14.01.2021 о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1) Отстранение ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником в связи с их ненадлежащим исполнением; 2) Определение кандидатуры представителя собрания кредиторов для подписания названного ходатайства об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего и последующего обращения в суд; 3) Утверждение новой кандидатуры финансового управляющего должника; 4) Проведение повторной инвентаризации имущества должника и его супруги.

Управление Росреестра по РТ установило, что собрание кредиторов в установленный срок не позднее 10.02.2021 не проведено, в срок не позднее 25.01.2021 реестр требования кредиторов ФИО5 не предоставлен, и пришло к выводу о том, что финансовым управляющим ФИО3 в ходе процедуры банкротства гражданина ФИО6 нарушены положения пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По данному факту административным органом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2021 № 00361621 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения со стороны арбитражного управляющего представляет неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

Кроме того, обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве, установлено пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. То есть, Закон о банкротстве устанавливает срок, не позднее которого собрание должно быть проведено арбитражным управляющим, при этом факт не проведения собрания кредиторов не ставится в зависимость от уважительности причин, по которым собрание не проведено арбитражным управляющим.

Пункт 2 статьи 12 и пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам, применяемым в деле о банкротстве гражданина.

При этом законодательство о несостоятельности не содержит запрета на принятие собранием кредиторов решений по другим вопросам, прямо не отнесенным к его компетенции, но разрешение которых, необходимо для целей банкротства или защиты прав кредиторов.

Судами установлено, что кредитор ФИО5 обладает правом на обращение с требованием к финансовому управляющему о проведении собрания кредиторов должника.

Требование кредитора ФИО5 о проведении собрания кредиторов должника от 14.01.2021 было получено финансовым управляющим, однако в установленный законом срок (не позднее 10.02.2021) проведено не было. Фактически собрание кредиторов было проведено 27.04.2021, т.е. с нарушением срока проведения более чем на два месяца.

Суды учитывали изложенное и признали, что указанные действия ФИО3 свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами оценены все обстоятельства дела, в том числе степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего; признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить нарушителя от ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено.

Оценка выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А65-10087/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяА.Н. Ольховиков



Судьи И.А. Хакимов



Р.Р. Мухаметшин