Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А51-22585/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22585/2016
г. Владивосток
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Сибирцевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Черниговскому районному потребительское общество (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Администрация Черниговского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 303843руб.96коп.

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены установил: истец - Администрация Сибирцевского городского поселения (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - Черниговскому районному потребительскому обществу (далее – Общество) о взыскании задолженности 303843руб.96коп. за период 21.11.2012 по 31.05.2017, из них основной долг в сумме 243119руб.90коп. и пени в сумме 60724руб.06коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Определением суда от 02.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.12.2016 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением от 22.03.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Черниговского района.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 614, 619, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В отзыве и дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела, ответчик относительно заявленных требований возражал, считает Администрацию Сибирцевского городского поселения ненадлежащим истцом, полагает, что в данном случае предмет спора отсутствует, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:22:130001:1927, снят с кадастрового учета, заявил о пропуске срока исковой давности, заявил ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст.333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, представило в материалы дела отзыв, согласно которому Администрация Черниговского район не имеет возможности дать письменные пояснения по существу рассматриваемого спора за спорный период начиная с 01.01.2013, поскольку не располагает документами по оплате арендных платежей по спорному договору, ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие представителя третьего лица.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 20.11.2008 между Администрацией Черниговского района (Арендодатель) и Черниговским районным потребительским обществом (Арендатор) заключен договор № 924 аренды земельного участка (далее – договор, спорный договор), сроком с 20.11.2008 по 19.10.2009, по условиям которого, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 25:22:130001:1927, расположенный по адресу: <...>, для строительства овоще – перерабатывающего цеха, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

После истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Истец продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор аренды № 924 от 20.11.2008, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 договора арендная плата за пользование участком определяется на основании базовых ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов, устанавливаемых на основании Решения Думы Черниговского района «О порядке предоставления в аренду земельных участков на территории Черниговского района» от 09.03.2006 № 01, которую арендатор обязуется вносить в размере 83744руб.60коп. за календарный год и вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала равными частями от указанной суммы (пункт 2.4 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае не освобождения земельного участка по истечении срока действия договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в порядке и размере, предусмотренном договором (пункт 4.4 договора).

В период действия договора ответчиком арендная плата за пользование земельным участком вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Письмом Администрации от 22.11.2016 №117 Общество было уведомлено о необходимости погашения задолженности в сумме 123206руб.01коп. (01.01.2015) основного долга и пени, в общей сумме 144524руб.57коп. по договору от 20.11.2008 № 924, в срок до 15 февраля 2016.

Поскольку общество на письмо не ответило, задолженность не оплатило, Администрация обратилась в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом 20.11.2008 между Администрацией Черниговского района ответчиком заключен договор № 924 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:1927для строительства овоще – перерабатывающего цеха.

Федеральным законом № 171-ФЗ от 23.06.2014 г. «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по земельным отношениям на территории СГП переданы администрации Сибирцевского городского поселения.

Таким образом, к настоящему времени имеет место функциональное правопреемство Администрацией Черниговского района по отношению к Сибирцевского городского поселения в части по земельным отношениям, следовательно довод ответчика о ненадлежащем истце, судом отклоняется.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Истец производит расчет суммы основного долга в размере 243119руб.90коп. за период с 21.11.2012 по 31.05.2017 и пени 60724руб.06коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.12.2012 по 31.03.2017.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 26.09.2016 года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований.

Суд считает необходимым отказать во взыскании исковых требований в части суммы основного долга, за период с 21.11.2012 по 30.09.2013 поскольку установил, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы основного долга за данный период, учитывая условия предусмотренные сторонами в пункте 2.4 договора о ежеквартальном внесении арендной платы не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала равными частями от указанной суммы в пункте 2.2 договоре, суд делает вывод, что истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании основного долга в сумме 196938руб.76коп. начисленной начиная с 4 квартала 2013 года (01.10.2013).

Довод ответчика, об отсутствии предмета спора в виду снятия земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:1927 с кадастрового учета 13.12.2010, судом отклоняется по следующим основаниям.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 25:22:130001:1927, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен ответчику в аренду для строительства овоще – перерабатывающего цеха.

26.03.2015 решением арбитражного суда Приморского края, вступившим в законную силу по делу № А51-3784/2015, были удовлетворены в полном объеме требования истца - Черниговского районного потребительского общества (ответчика по настоящему делу) о признании права собственности на объект недвижимости – Цех по переработке овощей, общей площадью 611, 7 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, инвентарный номер 05:253:002:000020270:0100, Литера А, расположенного по адресу: <...> границах земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:1927.

В рамках рассмотрения дела № А51-3784/2015, судом было установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцом – Черниговским районным потребительским обществом, наличие договорных отношений между истцом и Администрацией Черниговского района в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:1927 м. из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...>, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, фактического использования спорного земельного участка ответчиком, что подтверждается нахождением в границах спорного земельного участка объекта недвижимости - цеха по переработке овощей с инвентарным номером 05:253:002:000020270:0100, принадлежащего на праве собственности ответчику, которое признано за последним решением суда от 26.03.2015, ссылки общества на статус спорного земельного участка – как аннулированный, признаются судом не существенными, а факт использования спорного земельного участка в период образования задолженности ответчиком, признается установленным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, подлежат удовлетворению судом с учетом пропуска срока исковой давности в сумме 196938руб.76коп. за период 4 квартал 2013 года - 2 квартал 2017 года.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности по договору аренды земли № 924 в размере 196938руб.76коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 60724руб.06коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.12.2012 по 31.05.2017.

Однако, суд, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований за период с 01.12.2012 по 26.09.2013 года, исходя из суммы основного долга в размере 196938руб.76коп., считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы пени в размере в сумме 39967руб.72коп. за период с 11.10.2013 по 31.03.2017, в силу ст.330 ГК РФ.

В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд отказывает, в связи с тем, что ответчиком не доказаны несоразмерность начисленной пени, кроме того, суд учитывает длительность нарушения ответчиком условий договора об оплате в полном объеме и своевременно арендной платы, а также исходя из суммы задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Черниговского районного потребительского общества в пользу Администрации Сибирцевского городского поселения основной долг в сумме 196938руб.76коп. и пени в сумме 39967руб.72коп., а всего236906руб.49коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Черниговского районного потребительского общества в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 7080руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.