Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А71-18095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18095/2019
г. Ижевск
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Имплант Сервис» г. Ижевск о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск от 05.08.2019 № 018/10/18.1-634/2019 по результатам рассмотрения жалобы, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 г.Ижевск; 2) общества с ограниченной ответственностью «Подворье» г. Ижевск,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей);

от Управления: ФИО3 по доверенности от 17.01.2020;

от третьих лиц: 1) ФИО2 (паспорт); 2) не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Имплант Сервис» г.Ижевскобратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск от 05.08.2019 № 018/10/18.1-634/2019 по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что отказ в допуске к дальнейшему участию в аукционе ООО «Имплант Сервис» является незаконным, поскольку такого основания для отказа в допуске общества к участию в торгах как невозможность установить срок действия полномочий директора на основе представленного решения о назначении директора, законом не предусмотрены.

Кроме того, при установлении в извещении о проведении аукциона требований к документам, прилагаемым к заявке на участие в аукционе, организатором торгов были нарушены положения ч. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, касающиеся перечня документов, которые представляются для участия в торгах, кроме случаев проведения торгов в электронной форме (что имеет место в рассматриваемом случае). Полномочия директора на момент проведения аукциона не истекли; при регистрации ООО «Имплант Сервис» на ЭТП «Фабрикант» в качестве участника торгов, обществом были представлены все учредительные документы юридического лица, в том числе подтверждающие полномочия директора. Организатор торгов установил излишнее требование к составу заявки, не предусмотренное Законом о банкротстве. Действия организатора торгов по установлению излишних требований к составу документов в нарушение ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве, привели к ограничению количества участников торгов.

Удмуртское УФАС России требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав следующее.

Документом, подтверждающим полномочия единоличного исполнительного органа действовать от имени и в интересах ООО, является решение общего собрания участников общества (единственного участника) об избрании конкретного лица на должность единоличного исполнительного органа. При этом, в данном решении общего собрания участников общества должен быть указан срок полномочий единоличного исполнительного органа. Вместе с тем, в решении общего собрания учредителей ООО «Имплант Сервис» № 9 от 28.09.2018 срок полномочий директора Общества не установлен. В решении указано, что полномочия директора продлеваются на срок, предусмотренный уставом общества. При этом, устав Общества к аукционной заявке не приложен, в открытом доступе либо в информационной карте Общества на Электронной торговой площадке отсутствует. Из представленных документов Организатору торгов не представлялось возможным определить наличие у Эйдермана Баруч-Бари полномочий действовать от имени ООО «Имплант Сервис» на момент подачи аукционной заявки. Отсутствие в заявке вышеуказанных сведений является существенным нарушением требований к оформлению заявки и является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в торгах.

ООО «СнабСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав доводы аналогичные доводам Удмуртского УФАС России. А также указало, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2019, вступившим в законную силу, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СнабСервис». Согласно абз.6 п.4.5 Положения к заявке на участие в торгах должен прилагаться, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. А также указало, что судебные акты по делу №А71-22783/2017 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

ООО «Подворье» в судебное заседание не явилось, пояснений и возражений относительно предмета спора не заявило.

Дело на основании ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 21.12.2017 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис», которое определением от 22.12.2017 принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2018 (резолютивная часть от 09.02.2018) заявление ФИО4 признано обоснованным. ООО «СнабСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим ООО «СнабСервис» утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2019 по делу №А71-22783/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис», являющегося предметом залога, в редакции акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с учетом изменений, заключающихся в исключении из Положения пункта 1.4 Положения. Указанным определением также установлена начальная цена продажи имущества ООО «СнабСервис» в размере: лот № 1- 38920000 руб.; лот № 2- 9154000 руб.; лот № 3- 7759000 руб.

Конкурсным управляющим ООО «СнабСервис» ФИО2 07.06.2019 в газете «Известия Удмуртской Республики», 13.06.2019 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 3858695), 15.06.2019 (в печатной версии и 14.06.2019 - на сайте газеты) в газете «Коммерсантъ» (сообщение №18010005755), 15.06.2019 на сайте торговой площадки «Фабрикант» в сети «Интернет» www.fabrikant.ru (аукцион продавца № 1514852) опубликовано сообщение о продаже имущества должника на торгах, проводимых в электронной форме в составе 3 лотов, в том числе по лоту № 3, в состав которого входило следующее имущество: 1) помещение нежилое, общая площадь 216,8 кв. м, этаж 1, 2; 2) помещение нежилое, общая площадь 157,6 кв. м, этаж 1; 3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства офиса с торговым залом, общая площадь 337 кв. м, кадастровый номер: 18:24:111056:0005, адрес объектов: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский района, с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, д. 90а.

Дата начала подачи заявок - 17.06.2019, дата окончания подачи заявок -22.07.2019. Дата проведения торгов - 26.07.2019.

Начальная цена продажи имущества по лоту №3 - 7 759 000 руб.

Для участия в Аукционе на ЭТП «Фабрикант» поступили три заявки: 16.07.2019 в 15-10 заявка ООО «Подворье»; 19.07.2019 в 09-34 заявка ООО «Имплант Сервис»; 19.07.2019 в 13-59 заявка ООО «ФЭКС».

В соответствии с протоколом заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Аукцион продавца № 1514852» к участию в торговой процедуре был допущен один претендент- ООО «ФЭКС».

ООО «Подворье» и ООО «Имплант Сервис» было отказано в допуске к участию в торговой процедуре на основании абзаца 3 пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по причине несоответствия представленных заявок на участие в торгах требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

По итогам проведенных торгов принято решение о признании их несостоявшимися, заключении договора с единственным участником торгов - ООО «ФЭКС» (итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1514852» от 24.07.2019).

29.07.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступила жалоба ООО «Имплант Сервис» (вх.№5750) на действия организатора торгов –конкурсного управляющего ФИО2, в которой общество указало, что заявка ООО «Имплант Сервис» неправомерно признана несоответствующей требованиям.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Удмуртским УФАС России принято оспариваемое решение, которым жалоба ООО «Имплант Сервсис» на действия Организатора торгов при проведении торгов «Аукцион продавца № 1514852»: здания нежилые: помещение нежилое, общая площадь 216,8 кв. м, этаж 1, 2, расположенное по адресу: <...>; кадастровый (или условный) номер: 18-18-22/001/2009-275; помещение, назначение нежилое, общей площадью 157,6 кв. м, этаж 1, адрес объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 18-18-22/001/2009-274; земельный участок, площадью 337 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 18:24:111056:0005, признана необоснованной.

При этом Удмуртское УФАС России исходило из положений пунктов 10, 11, 12 статьи 110 Закона о банкротстве, п.4.5 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «СнабСервис», ст.53 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Установило, что в решении общего собрания учредителей ООО «Имплант Сервис» № 9 от 28.09.2018 срок полномочий директора Общества не установлен. В решении указано, что полномочия директора продлеваются на срок, предусмотренный уставом общества. При этом, устав Общества к аукционной заявке не приложен, в открытом доступе либо в информационной карте Общества отсутствует.

В связи с чем, из представленных документов Организатору торгов не представлялось возможным определить наличие у Эйдермана Баруч-Бари полномочий действовать от имени ООО «Имплант Сервис» на момент подачи аукционной заявки.

Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о том, что отсутствие в заявке вышеуказанных сведений является существенным нарушением требований к оформлению заявки и является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в торгах, доводы жалобы ООО «Имплант Сервис» не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы общества, в связи с чем, жалоба ООО «Имплант Сервис» была признана необоснованной.

Несогласие заявителя с решением антимонопольного органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован статьями 110, 111, 139 Закон о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу абзаца 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно абзаца 10 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В пункте 4.5 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «СнабСервис» (л.д.111-116) предусмотрено, что к заявке на участие в торгах должны прилагаться, в том числе документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон №14-ФЗ) единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, документом, подтверждающим полномочия единоличного исполнительного органа действовать от имени и в интересах общества, является решение общего собрания участников общества (единственного участника) об избрании конкретного лица на должность единоличного исполнительного органа.

Как следует из материалов дела к заявке ООО «Имплант Сервис» были приложены: решение № 1 общего собрания учредителей ООО «Имплант Сервис» от 01.07.2014 об избрании генеральным директором ООО "Имплант Сервис" Эйдермана Баруч-Бари (л.д. 118), приказ от 24.10.2014 о вступлении Эйдермана Баруч-Бари в должность директора ООО «Имплант Сервис» с 24.10.2014 (л.д. 117 на обороте); решение № 9 общего собрания учредителей ООО «Имплант Сервис» от 28.09.2018 о продлении полномочий директора ООО «Имплант Сервис» Эйдермана Баруч-Бари на срок, предусмотренный Уставом общества (л.д. 116).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в решении общего собрания участников ООО «Имплант Сервис» не был указан срок полномочий единоличного исполнительного органа; Устав ООО «Имплант Сервис» к заявке не приложен, в материалы дела заявителем также не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выводы Удмуртского УФАС России о невозможности Организатору торгов из представленных документов определить наличие у Эйдермана Баруч-Бари полномочий действовать от имени ООО «Имплант Сервис» на момент подачи аукционной заявки, о том, что отсутствие в заявке вышеуказанных сведений является существенным нарушением требований к оформлению заявки и является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в торгах, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Данный вывод Управления заявителем документально не опровергнут.

Доводы заявителя о том, что устав ООО «Имплант Сервис», а также документы, подтверждающие полномочия Эйдермана Баруча-Бари действовать от имени общества, предоставлялись оператору электронной торговой площадки при регистрации на портале ЭТП «Фабрикант», судом отклоняется, поскольку указанные документы недоступны для организатора торговой процедуры. В разделе «Информационная карта участника системы» учредительные документы также не содержатся.

Доводы заявителя о том, что действия Организатора торгов по установлению излишних требований к составу документов, представляемых в составе заявки, привели к ограничению количества участников торгов, судом отклоняются, как документально не подтвержденные. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2019 по делу № А71-22783/2017 в удовлетворении заявлений ООО «Подворье» и ООО «Имплант Сервис» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «СнабСервис» при проведении торгов по продаже имущества должника - ООО «СнабСервис» в форме электронных торгов –«Аукцион продавца № 1514852», отказано. В обоснование заявления ООО «Имплант Сервис» приводились такие ж доводы, как и в настоящем дела. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу №А71-22783/2017 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 05.08.2019 №018/10/18.1-634/2019 по результатам рассмотрения жалобы соответствует Закону о несостоятельности (банкротстве), Закону о защите конкуренции, оснований для признания его незаконным не имеется.

В нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ООО «Имплант Сервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания решения антимонопольного органа незаконным, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

При этом суд вправе запросить у подателя жалобы оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины.

При обращении в суд заявителем в материалы дела представлена копия платежного поручения от 23.08.2019 №184 об уплате госпошлины в размере 3000 руб. (л.д.45). Определениями суда от 11.11.2019, от 23.12.2019, от 20.01.2020 ООО «Имплант Сервис» предлагалось представить оригинал платежного поручения от 23.08.2019 №184 об уплате госпошлины.

03.02.2020 от заявителя посредством системы «Мой Арбитр» в электронном виде поступило платежное поручение от 23.08.2019 №184.

Поскольку подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, запрошенный судом определениями от 11.11.2019, от 23.12.2019, от 20.01.2020, заявитель не представил, суд приходит к выводу, что государственная пошлина не была уплачена в федеральный бюджет.

В связи с чем, на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого решения по делу, госпошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ООО «Имплант Сервис» в доход федерального бюджета.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 №Ф09-5356/18, от 15.05.2018 №Ф09-2330/18.

Руководствуясь ст. ст. 102, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Имплант Сервис» г.Ижевск, как несоответствующего Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральному закону «О защите конкуренции»», о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 05.08.2019 №018/10/18.1-634/2019 по результатам рассмотрения жалобы, отказать полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Имплант Сервис» г.Ижевск в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина