Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А25-95/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-95/2017
19 апреля 2017 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" (369000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканский перинатальный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369010, <...>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Черкесские городские электрические сети" (далее - истец) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканский перинатальный центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту возмездного оказания услуг энергоснабжения № 2134 от 01.01.2016 за период с июля по декабрь 2016 года в сумме 1 797 957 рублей 52 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 31.12.2016 в сумме 27 778 рублей 14 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ч. 1 ст. 136 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступило ходатайство истца об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту возмездного оказания услуг энергоснабжения № 2134 от 01.01.2016 за период с июля по декабрь 2016 года в суме 1 797 957 рублей 52 копейки и 27 778 рублей 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 31.12.2016.

Уточнение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен государственный контракт возмездного оказания услуг энергоснабжения № 2134 от 01.01.2016 (л.д. 33 - 38).

По смыслу п. 1.1 контракта сторона 1 обязуется осуществлять продажу электрической энергии через сетевую организацию на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а сторона 2 обязуется принимать и оплачивать стороне 1 приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчеты за электрическую энергию производится денежными средствами. Расчетный период составляет один календарный месяц. Сторона 2 обязана производить оплату потребленной электроэнергией ежемесячного 18 числа месяца следующего за расчетным, в полном объеме в пределах, доведенных ему главным распределителем средств федерального бюджета бюджетных обязательств (п. 6.1 и р. 6.1.1 контракта).

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается, счетами-фактурами за спорный период; актами об оказании услуг, универсальными передаточными актами за спорный период и актом сверки взаимозачетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 39 - 48).

В результате неоплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 797 957 рублей 52 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ и пункта 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 1 797 957 рублей 52 копейки.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика процентов в сумме 27 778 рублей 14 копеек за период с 19.08.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по методике расчета процентов ответчиком не заявлено. Данный расчет процентов судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов в сумме 27 778 рублей 14 копеек за период с 19.08.2016 по 31.12.2016 подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 31 257 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 103 от 23.01.2017 и № 264 от 20.02.2017.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять уточнение истцом размера исковых требований.

2. Исковые требования акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Республиканский перинатальный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 1 856 992 рубля 66 копеек, в том числе:

- 1 797 957 рублей 52 копейки - задолженность по государственному контракту возмездного оказания услуг энергоснабжения № 2134 от 01.01.2016 за период с июля по декабрь 2016 года;

- 27 778 рублей 14 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 31.12.2016;

- 31 257 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями № 103 от 23.01.2017, № 264 от 20.02.2017.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер